Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/139/18 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 06.02.2019.
Дата набрання законної сили: 29.01.2019
Номер судового провадження: 12-10зг19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А                                                                                                                  
		 
		29 січня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 916/139/18
		Провадження № 12-10зг19
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Данішевської В.І.,
		суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А.,              Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л.І.,  Саприкіної І. В.,  Ситнік О. М.,  Уркевича  В. Ю.,  Яновської  О. Г.,
		перевіривши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 
		про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року
		за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Ороборос»  (далі - ТОВ «Ороборос»)
		про  банкрутство,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2018 року у справі № 916/139/18 порушено провадження у справі про банкрутство                                ТОВ «Ороборос», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено  розпорядника майна  боржника.
		Постановою  Одеського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2018 року скасовано, прийнято  нове   рішення про  відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ороборос».
		Постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу місцевого господарського суду залишено в силі.
		 
		28 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року в цій справі з підстав неоднакового застосування судом статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у якій заявник просить допустити заяву до провадження Великої Палати Верховного Суду, скасувати постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року та направити справу на новий касаційний розгляд. 
		Перевіривши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4  та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
		Статтею 125 Конституції України визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
		 
		У відповідності до частини 2 статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють:
		1) Велика Палата Верховного Суду;
		2) Касаційний адміністративний суд;
		3) Касаційний господарський суд;
		4) Касаційний кримінальний суд;
		5) Касаційний цивільний суд.
		 
		Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п'ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
		 
		Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати передбачені статтею 302 ГПК України, зокрема, її частинами третьою-шостою встановлено, що суд,              який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або
		 об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
		Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
		Відтак, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України, є вичерпними.
		За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами  постанов суду касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом).
		У відповідності до частини 3 статті 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Оскільки ОСОБА_4 подано заяву про перегляд постанови Касаційного господарського суду  складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року, а процесуальним законодавством не передбачено можливості перегляду постанов Верховного Суду у тому числі і Великою Палатою, то в прийнятті заяви слід відмовити.
		Керуючись статтями 175, 300-303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду  заяви представника  ОСОБА_3 - адвоката   ОСОБА_4 про перегляд постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року в справі № 916/139/18.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідачВ.І. ДанішевськаСудді:Н.О. Антонюк Н.П. Лященко  С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко  В.В. Британчук Л.І. Рогач  Д. А. Гудима І.В. Саприкіна  О.С. ЗолотніковО. М. Ситнік  В.С. КнязєвВ. Ю. Уркевич Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...