Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/1106/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 06.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                            
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		05 лютого 2019 року  Справа № 160/1106/19   Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду    Кальник В.В., розглянувши матеріали позовної позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до відповідача 1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідача 3 Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб'єктів владних повноважень, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		           04 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  надійшов позов позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до відповідача 1  Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідача 3 Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивачі просять:
		          - встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34824364), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень;
		          - встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень;
		                    - встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 42268164), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень.
		Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, зазначає наступне.
		Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
		Оскільки відповідачем 1 у справі №160/1106/19 є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, то слід вважати, що справа не може розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.
		Частиною 2 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
		Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
		Згідно з ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Адміністративну справу №160/1106/19 за позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивача 2 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до відповідача 1 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, відповідача 3 Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб'єктів владних повноважень - передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.   
		 
		 
		 
		Суддя                                                          В.В. Кальник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...