Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/682/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 07.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.
Дата набрання законної сили: 15.03.2019
Номер судового провадження: 3/308/341/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/682/19
		3/308/341/19
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 лютого 2019 року                                                           м. Ужгород
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Україна, Закарпатська область, с.В.Добронь, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2018 року; орган, що видав - ВВІР 2101 
		 
		про порушення митних правил ст.471 МК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21.12.2018 року о 07 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку
		"В'їзд" митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ", модель «SPRINTER 312 D» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну.
		Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".
		Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
		Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
		Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
		Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
		Під час проведення усного опитування громадянка України ОСОБА_2 заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: швейне обладнання, продукти харчування в кількості 28 шт., загальною вартістю 498 євро. В підтвердження надала. рахунок №2018-1060 від 20.12.18 та експортну декларацію митних органів Угорщини № 18HU724000259AD058 від 20.12.18 .
		Під час проведення митного огляду речей гр. України ОСОБА_2 із залученням на підставі ст.327 МК України експерта оцінювача, було виявлено товари іноземного виробництва, а саме «степлерні скобки 1/4» та 3/8» в кількості 27 упаковок, кофейні капсули Nespresso (упак-по 10шт.) в кількості 10 упаковок, ПЕТ-проформи 63 мм 33 гр (PR.063.001.4.0.033.000) в кількості 800 шт., стілець (табурет) обертаючий з фанери Ergolinia EV03 -1 шт, окрім цього був виявлений незаявлений у рахунку №2018-1066 від 20.12.18 товар «ніж циліндричний S-messer 532-26T/2» торгової марки "FORTUNA" у кількості 4 шт. та транспортна накладна №124497 від 13.12.18. 
		Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 визнала своєю власністю.
		Згідно експортного висновку №1006/12/18 від 26.12.18 вартість виявленого товару становить 652,60 Євро , що по курсу НБУ станом на 21.12.2018 становить 20 607,98 грн..
		Товар згідно рахунку №2018-1060 від 20.12.18 загальною вартістю 498 євро, повернутий громадянці ОСОБА_2 пропущений на митну територію України
		Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Окрім того, в матеріалах справи наявна Заява ОСОБА_2, в якій остання просить провести розгляд даної справи про порушення митних правил за її відсутності. А тому суд розглядає таку за її відсутності.
		Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.471 МК України
		Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №5977/30500/18 від 27.12.2018 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
		У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
		Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
		Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянка України порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
		Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		       
		Громадянку України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн. 
		Вилучений у ОСОБА_2 товар, а саме ніж циліндричний S-messer 532-26E/2, в кількості 4 шт., вартістю 4087,49грн.
		-конфіскувати в дохід держави.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп. 
		 
		Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
		На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду: В.Й. Данко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...