Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/47727/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 07.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/298/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32018100110000069

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/47727/18
		Провадження № 1-кс/761/298/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 січня 2019 року 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 
		розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві 
		скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 грудня 2018 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 10 вересня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 28600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США.
		В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою:  АДРЕСА_1 , 10 вересня 2018 року було проведено обшук за вказаною адресою, де серед іншого вилучено майно, яке не було вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, та яке належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США.
		Начальник четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі, і на грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_3 .
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 
		Проте, до наступного часу, всупереч вимогам ст.169 КПК України, слідчим тимчасово вилучене майно перелік якого зазначено вище, його власнику ОСОБА_3 не повернуто.
		У зв`язку із вищезазначеним скаржник вважає, що слідчим вчинено незаконну бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене зазначене у скарзі майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США.
		Крім того,власник майна ОСОБА_3 ,в своїйскарзі зазначає,що вонапрацює головнимекономістом фінансовогодепартаменту ТОВ«Протипожежні інновації»,та їїробоче місцедійсно знаходитьсяу приміщенніза адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, буд. 2-Д, 5 поверх (праве крило). Також в скарзі зазначено, що на момент проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Леся Курбаса, буд. 2-Д, перебувала в щорічній плановій відпустці, за кордоном.
		В судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна  ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених в ній підстав та просив її задовольнити. Крім того, зазначила, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США їй дала на зберігання її близька подруга ОСОБА_6 , а решта  8600 доларів її власні кошти, які вона зняла з депозиту, про що надала слідчому судді відповідні документи. Також ОСОБА_3 пояснила, що зберігала вказані вище грошові кошти за місцем роботи в сейфі, на час своєї відпустки, оскільки приміщення добре охороняється.
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно віддала ОСОБА_3 , яка є її близькою подругою, на зберігання грошові кошти в сумі 20000 доларів США, оскільки знала, що остання буде їх зберігати за місцем своєї роботи, в сейфі. 
		Старший слідчий з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
		Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
		Заслухавши доводи власника тимчасово вилученого майна, допитавши свідка, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Так,у судовомузасіданні встановлено,що четвертимвідділом розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньОфісу великихплатників податківДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.212 КК України.
		Відповідно до протоколу обшуку від 10 вересня 2018 року, при проведенні обшуку за адресою:  АДРЕСА_1 , було вилучено майно, перелік якого не входить до переліку майна, на відшукання та вилучення якого було надано дозвіл ухвалою про проведення обшуку, яке належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США.
		У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
		Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
		Начальник четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі, і на грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_3 .
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 
		Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. 
		У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ухвалою слідчого судді відмолено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , або іншого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року повернути ОСОБА_3 майно, зазначене у скарзі.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В :
		Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна  задовольнити. 
		Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , або іншого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018100110000069 від 30 липня 2018 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 10 вересня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у загальній сумі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...