Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3060/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 07.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2019.
Дата набрання законної сили: 06.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"06" лютого 2019 р.           Справа№ 910/3060/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Коробенка Г.П.
		суддів:            Тищенко А.І. 
		          Козир Т.П. 
		 
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" 
		про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.    
		при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
		"Зв'язоктехсервіс"
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" про вжиття заходів забезпечення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником
		у справі №910/3060/17 (суддя Шкурдова Л.М.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
		особа, яка має заборгованість перед боржником Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
		про стягнення 49578090,24 грн,
		 
		УСТАНОВИВ:
		                    На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі:  головуючий суддя Кравчук Г.А., судді: Агрикова О.В., Чорна Л.В.    знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
		"Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі №910/3060/17.           04.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.  від розгляду справи № 910/3060/17.
		                    Заява про відвід судді мотивована тим, що згідно звіту про автоматизований розподіл матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Звязоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі №910/3060/17, проведений Півінчним апеляційним господарським судом  17.12.2018 о 17:55:20 год, вибір доповідача (головуючого) судді відбувся шляхом виключення 33 суддів із 34. 
		Крім того, за твердженням представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" в порушення  підпункту 4 пункту 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 не було передано на розгляд раніше визначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. У звязку з вищевикладеним, у представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" виникли сумніви щодо неупередженості розгляду апеляційної скарги у цій справі, оскільки мало місце порушення порядку визначення складу  колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі 910/3060/17. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 визнано необґрунтованою заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід.
		                    Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"  про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. передано на розгляд колегії суддів  у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Козир Т.П., Тищенко А.І.
		Відповідно до ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 
		1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 
		5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. 
		Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. 
		До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 
		Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
		В якості підстави для заявлення відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.  заявник посилається на те, що мало місце порушення порядку визначення  складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Звязоктехсервіс».
		Однак, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
		Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
		- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
		- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду:
		- відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів;
		- тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів;
		- у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення;
		- електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання;
		- у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
		Згідно п. 6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади) раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу (головуючого судді) передаються апеляційні скарги, що надійшли до Північного апеляційного господарського суду після визначення суддів-доповідача (до закінчення апеляційного провадження у справі). 
		У разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному автоматизованою системою судді-доповідачу (головуючому судді) (до закінченя апеляційного провадження у справі) (п. 6.3 Засад).
		Отже, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 після визначення судді доповідача у справі 910/3060/17 за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 автоматизований розподіл апеляційної скарги відбувався у відповідності до вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.
		Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"  про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. у справі №910/3060/17, суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України
		Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - 
		 
		                                             УХВАЛИВ:
		 
		          Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"  про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. у справі №910/3060/17.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                            Г.П. Коробенко 
		 
		Судді                                                                                А.І. Тищенко
		 
		                                                                                Т.П. Козир

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...