Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/94/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 07.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2019.
Дата набрання законної сили: 06.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		06 лютого 2019 року               м. Чернігів               справа № 927/94/19                                               
		Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД)  ОСОБА_1, 3, ОСОБА_2. АДРЕСА_3   АДРЕСА_4 (адреса для листування)  АДРЕСА_4, БЦ « 101 Tower» (к. 1932) (адреса представника)Відповідачі: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)  2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A72. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович  АДРЕСА_1про припинення порушення прав інтелектуальної власності
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності, згідно якої позивач просить:
		зобов'язати BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України;
		зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «D.TEK» шляхом припинення використання всіма доступними способами (експорт, імпорт, зберігання, пропонування для продажу, продаж, реалізація, рекламування) товарів з нанесенням на них (упаковку, в якій розміщується такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначення «DTEK» на території України;
		зобов'язати Фізичну особу - підприємця Антоненка Олександра Володимировича вилучити з цивільного обороту та знищити весь наявний у нього, у т.ч., але не виключно, на складі, на вітринах магазинів, товар - мобільні телефони, чохли, аксесуари, на яких міститься позначення «DTEK».
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем - 1 його прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва № 166794 шляхом використання без отримання дозволу знаку для товарів та послуг «DTEK», що використовується у назві смартфонів BlackBerry DTEK50 та BlackBerry DTEK60, та є схожим із зареєстрованим знаком «D.TEK» настільки, що їх можна сплутати.
		Щодо обґрунтування позовних вимог, заявлених до відповідача - 2, позивач зазначає, що він не надав відповідачеві дозволу на використання знаку для товарів та послуг «DTEK» шляхом поширення на території України товарів із зображенням знака «DTEK», а тому використання відповідачем - 2 знаку для товарів та послуг «DTEK», що схоже із зареєстрованим знаком «D.TEK» настільки, що їх можна сплутати, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача на знак для товарів та послуг згідно Свідоцтва № 166794.
		За змістом ст. 161, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
		Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.
		До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		В позовній заяві позивач в якості місця проживання відповідача - 2 - Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича зазначає: АДРЕСА_1; зазначена позивачем адреса відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення, зокрема відповідачеві - 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, - службовий чек (накладна № 0103267195521) адресою одержувача (Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича) зазначено: АДРЕСА_2
		Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		Таким чином, позивачем не подано документів на підтвердження відправлення відповідачу - 2 - Фізичній особі - підприємцю Антоненку Олександру Володимировичу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Враховуючи, що позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.
		Керуючись ст. 161, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) про припинення порушення прав інтелектуальної власності залишити без руху.
		Зобов'язати DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача - 2 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
		Роз'яснити DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД), що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя                                                                                       А.С. Сидоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...