Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/679/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2019. Зареєстровано: 08.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/201/576/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 201/679/19
		Провадження № 1-кс/201/576/2019
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 
		у складі: головуючого  слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ПП «Лад» на постанову прокурора про призначення експертизи та про зобов`язання прокурора повернути майно, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   ПП «Лад» звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про призначення комплексної судово  технічно будівельної та технічно земельної експертизи від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016040650004932; зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 повернути в найкоротший термін матеріали, які були витребувані у ПП «Лад».
		   Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи.
		   Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необхідність дослідження вилучених у скаржника документів по даному кримінальному провадженню. Також зазначив, що постанова слідчого про призначення судової експертизи не підлягає оскарженню слідчому судді. 
		   Суд, вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного. 
		   Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року було надано слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливість вилучити документи, з можливістю вилучення документів їх оригіналів, щодо проектування, погодження, видачі дозволів, складених актів перевірок, наказів, складених протоколів, приписів, землеустрою, а також інших відповідних робіт що стосуються будівництва житлового комплексу з торговельними приміщеннями за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, 68, на наступних земельних ділянках: 
		   -на земельній ділянці загальною площею 0.3508 га з кадастровим номером 1210100000:03:159:0165 розташованої за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ) вулиця Набережна Перемоги, 68 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 405494812101;
		   -на земельній ділянці загальною площею 0,1789 га з кадастровим номером 1210100000:03:159:0004 розташованої за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ) вулиця Набережна Перемоги, 68 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 405221212101;
		   -незавершене будівництво № 7 - фундамент під житловий комплекс із торговельними приміщеннями, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: № 1180816612101;
		   наступні документи, а саме: 
		   1.Всі стадії проекту на будівництво об`єктів які підлягають дослідженню;
		   2.Висновок комплексної державної експертизи проектної документації;
		   3.Усю дозвільну документацію відповідних служб та установ на будівництво об`єктів.
		   4.Усю виконавчу документацію яку слід вести при будівництві подібних об`єктів відповідно до вимог ДБН,
		   5.Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН.
		   6.Технологічні карти.
		   7.Акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті; 
		   8.Сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали та конструкції;
		   9.Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень, випробувань та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
		   10.Рішення виконкому Дніпропетровської (Дніпровської) міської ради, рішення Дніпропетровської (Дніпровської) міської ради, розпорядження Дніпропетровського (Дніпровської) міського голови прийнятих, в тому числі договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, розрахунку пайового внеску, інформації та копій документів щодо сплати пайового внеску, дозволів та погоджень на розроблення проекту землеустрою, укладені договори оренди виданих та винесених з 01.01.2014 по 02.08.2018 відносно зазначених земельних ділянок; 
		   11.Інформацію про проведення перевірки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватне підприємство «РОМЕЛУЖАТ» по фактичному розміщенню ресторану вул. Набережна Перемоги, 68, Жовтневий район, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Геокад», 2014р. із зазначенням дати внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру чи якісну копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження відповідної документації.
		   12.Кадастровий план (збірний кадастровий план) земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:159:0165 та 1210100000:03:159:0004, за результатами виконання топографо-геодезичних робіт, в тому числі із зазначенням каталогів координат земельної (их) ділянок, в масштабі, який забезпечить відображення всіх елементів і написів, виконаний особами передбаченими відповідно до Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
		   На зазначеному кадастровому плані вказати (відобразити):
		   -площі, розміри та межі земельної ділянки за (кадастровий номер 1210100000:03:159:0165) згідно документації із землеустрою та правовстановлюючого документа на земельну ділянку;
		   -площі, розміри    та межі земельної ділянки за (кадастровий номер 1210100000:03:159:0004) згідно документації із землеустрою та правовстановлюючого документа на земельну ділянку;
		   -фактичні площі, розміри та межі земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:159:0165 та 1210100000:03:159:0004, якими користуються особи на час проведення топографо-геодезичних робіт;
		   -площі накладання земельних ділянок за кадастровими номерами 1210100000:03:159:0165 та 1210100000:03:159:0004.
		   13.Електронна версія кадастрового плану в форматі *.dxf та *.dwg; 
		   14.Інформації щодо виконання вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»;
		   15.Наказів про призначення керівника та головного бухгалтера підприємства за період проведення будівельних робіт до теперішнього часу;
		   16.Інформації щодо виконання вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»;
		   17.Наказів про призначення керівника та головного бухгалтера підприємства за період проведення будівельних робіт до теперішнього часу;
		   18.Виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією дозволів на виконання будівельних робіт; 
		   19.Документацію підтверджуючу здійснення перераховування ПП «ЛАД» код ЄДРПОУ (30557516) з 15.10.2014 по теперішній час до спеціального фонду міського бюджету на р/р 31519921700002 в банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро (Дніпропетровськ), код банку отримувача 805012, код ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту», кошти у сумі: 2 223 140,83 (два мільйони двісті двадцять три тисячі сто сорок грн. 83 коп.) грн.;    
		   20.Документацію про замовника будівництва, генерального підрядника, субпідрядника, інженера проекту, технічного нагляду, головного архітектора проекту, інженера проекту, відповідального за здійсненням авторського нагляду долучивши копії відповідного свідоцтва, наказів, кваліфікаційних сертифікатів;
		   21.Розрахунок категорії складності об`єкта, будівництва та класу наслідків (відповідальності) будівель та споруд з врахуванням можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно знаходяться на об`єкті та для які періодично знаходяться на об`єкті та інше);
		   22. Документацію про проведення за участю мешканців прилеглих будинків, інших посадових осіб та створених комісії відповідних громадських слухань щодо врахування громадських інтересів що здійснення будівництва будинку висотою не менш ніж 16 поверхів розташованого за вказаною адресою; 
		   23.Висновок державної будівельної експертизи проектної документації будівництва будинку;    
		   24.Документацію із землеустрою; проект землеустрою; технічну документацію; інформацію з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; повідомлень про початок виконання підготовчих робіт; про зміну даних у декларації про початок будівельних робіт; декларації про початок виконання підготовчих робіт; дозвіл на будівельні роботи; повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи; декларація про готовність об`єкта до експлуатації; висновки, акти, архітектурно-планувальні завдання, містобудівні вимоги та обмеження, містобудівні розрахунки з техніко-економічними показниками, інженерно-технічні вимоги та іншу документацію;    
		   які знаходяться у володінні, наступних підприємств та юридичних осіб:
		   -Приватне підприємство «ЛАД», ЄДРПОУ: 30557516, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Кожем`яки, будинок 1, квартира 81;
		   -Приватне підприємство «ЛАД», ЄДРПОУ: 30557516, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Любарського, будинок 98; 
		   -Приватне підприємство «РОМЕЛУЖАТ», ЄДРПОУ: 13469810, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок 68; 
		   -Приватне підприємство Архітектурна майстерня «Аліпов», ЄДРПОУ: 31458791, м. Дніпро (Дніпропетровськ) проспект Слобожанский (проспект Газети «Правда»), будинок 71, квартира 59; 
		   -Дніпровська міська рада, ЄДРПОУ 26510514, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75;
		   -Відділ у місті Дніпро Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А;
		   -Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А;
		   -Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29; 
		   -Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А. 
		   На підставі цієї ухвали 11 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ПП «Лад» були вилучені відповідні документи згідно з описом речей і документів, які були вказані в ухвалі суду.
		   14 грудня 2018 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 було призначено судово-технічну будівельну та судово-технічну земельну експертизу у кримінальному провадженні № 12016040650004932, до проведення якої було залучено експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
		   Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
		   Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
		   Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).
		   Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливість звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні.
		   Крім того судом встановлено, що матеріали кримінального провадження №12016040650004932 від 23 листопада 2016 року на даний час перебувають у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки прокурором було призначено відповідну експертизу, що підтверджується листом прокурора про направлення матеріалів до експертної установи та відповідною постановою прокурора, яка була надана прокурором для огляду в судовому засіданні.
		   Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		   Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із зверненням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
		   Також ч. 1 ст. 237 КПК України вказано, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		   Вирішуючи по суті вимоги скарги, оцінивши доводи учасників провадження, дослідивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги ПП «Лад» як у передчасно заявлених, оскільки перебування матеріалів кримінального провадження у тому числі і вилучених у скаржника документів, в експертній установі унеможливлює повернення цього майна скаржнику на цей час. Після повернення з експертизи матеріалів кримінального провадження скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого та прокурора з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. 
		   Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги у повному обсязі.
		   На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 236, 237, 333, 350, 376 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		В задоволенні скарги ПП «Лад» на постанову прокурора про призначення експертизи та про зобов`язання прокурора повернути майно  відмовити у повному обсязі.
		 
		   Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Головуючий: слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...