Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/4133/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; збору за спеціальне використання лісових ресурсів.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2019. Зареєстровано: 08.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.

Номер судового провадження: 2-а/363/12/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		16.01.19 363/4133/18
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді            РудюкаО.Д.,
		за участю секретаря            КлименкоВ.В.,
		позивача                ОСОБА_1,
		представник відповідача        ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій лісничого Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3, щодо складання протоколу №12 від 02.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.64 КУпАП  протиправними; скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06 ОСОБА_3 від 05.10.2018 року винесену головним лісничим ОСОБА_4 Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про притягнення до адміністративної відповідальності, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.64 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.10.2018 року о 18 годині 00 хвилин біля кварталу 109 Старопетрівського лісництва, його затримав лісничий ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3, за складання у тацю валежника, гілок та залишків повалених дерев. Крім того, на місце події були викликані працівники поліції та головний лісничий ДП «Київська лісова науково-дослідна станція». Цього ж дня ОСОБА_3 склав відносно позивача протокол №12, серії СтЛ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.64 КУпАП. 05.10.2018 року головним лісничим ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №06 серія ОСОБА_3 у сумі 51,00 грн. Оскільки, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст.64 КУпАП, а тому винесений протокол та постанова є безпідставними.
		Ухвалою суду від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
		Позивач в судовому засідання, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того, представник відповідача скориставшись своїм правом направив на адресу суду відзив відповідно до якого, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки при складанні протоколу та винесенні постанови було встановлено всі факти, що мали місце.
		Позивач скориставшись своїм правом надав до суду відповідь на відзив відповідно до якого, вважає, що відповідач перекручує слова в позовній заяві.
		Представник відповідача скориставшись своїм правом направив до суду заперечення до відповіді на відзив.
		Заслухавши позивача, представника відповідача, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного.
		02.10.2018 року лісничим Старопетрівського лісництва ОСОБА_3 складено протокол №12 серія СтЛ про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.64 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 о 18 годині 22 хвилини 02.10.2018 року, ДП «Київська ЛНДС», Старопетрівське лісництво, кв.109 вид.1, заготовляв деревину без спеціального дозволу.
		05.10.2018 року головним лісничим ДП «Київська ЛНДС» ОСОБА_4, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №06 серія ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 64 КУпАП, а саме у кв.109 в.1 Старопетрівського лісництва проводив заготівлю деревини шляхом розпилювання повалених дерев, та накладено штраф у розмірі 51,00 грн.
		Відповідно до ст.64 КУпАП, порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини та заготівлі живиці - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від пяти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Обєктом правопорушення є суспільні відносини, що виникають у сфері використання лісосічного фонду. Таке використання повинно бути раціональним, забезпечувати відтворення лісосічного фонду, запобігати шкідливому впливу на ліси. Лісосічний фонд  це запаси деревини, призначеної для щорічної заготівлі під час рубок головного користування. 
		Частиною 1 статті 70 Лісового кодексу України визначено, що заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах.
		Згідно ч.2 ст.70 Лісового кодексу України, для заготівлі деревини під час рубок головного користування в першу чергу призначаються пошкоджені, ті, що усихають, інші деревостани, що потребують термінової рубки за своїм станом, і деревостани, які вийшли з підсочування.
		Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно ст.10 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
		Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 64 КУпАП мають право (уповноважені) складати громадський лісовий інспектор, громадський інспектор з охорони довкілля (ст.255 КУпАП).
		Таким чином, заявлені вимоги позивача в частині визнання дій лісничого Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3, щодо складання протоколу №12 від 02.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ст.64 КУпАП  протиправними, не підлягають задоволенню, оскільки лісничий ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.64 КУпАП відносно ОСОБА_1, діяв в межах своїх повноважень. 
		Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений статтею 283 КУпАП.
		Частиною 1 статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
		Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу(прізвище,імя тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
		Разом з тим, позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №06 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року винесену головним лісничим ОСОБА_4 Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.64 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., підлягають задоволенню оскільки, вищевказана постанова не містить опису обставин вчинення адміністративного правопорушення, установлених під час розгляду справи.
		Таким чином, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №06 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року винесена головним лісничим ОСОБА_4 Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.64 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. підлягає скасуванню, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
		На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, статтями 9-10, 64, 254, 280, 293 КУпАП, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов задовольнити частково.
		Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №06 ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року винесену головним лісничим ОСОБА_4 Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.64 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
		В іншій частині в позові відмовити
		Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.
		Повний текст рішення складений 25 січня 2019 року.
		 
		Суддя                                                О.Д.Рудюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...