Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8909/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2019. Зареєстровано: 08.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.
Дата набрання законної сили: 19.02.2019
Номер судового провадження: 3/404/3028/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 404/8909/18 
		Номер провадження 3/404/3028/18 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		07 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно генерального директора ТДВ «Інтерресурси ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи  відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-
		В С Т А Н О В И В:
		Під час проведення перевірки ТДВ «Інтерресурси», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50, встановлено, що генеральний директор ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ квартал 2018 року на суму 2569826 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 502162 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 24274 грн., чим порушив вимоги п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
		В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
		 
		З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
		Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №475871 від 19.12.2018 року (а.с.1), витягом із акту №197/11-28-14-02/01882172 від 19.12.2018 року (а.с.2-34).
		При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.
		В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
		   Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи  відсутній) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи  відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
		 
		 Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...