Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/4023/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2019. Зареєстровано: 10.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.

Номер судового провадження: 3/127/849/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/4023/19 
		Провадження № 3/127/849/19
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		"08" лютого 2019 р.м. Вінниця
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера мешкаючого в АДРЕСА_1
		за ч. 2ст. 212-13 КУ про АП, суддя-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		01.02.2019 року ОСОБА_1. по вул.. Театральній , 15 в м. Вінниці , здійснював розповсюдження буклетів кандидата у президенти ОСОБА_2Є, на яких відсутня інформація про друк, тираж, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.
		ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що на фото в наметі знаходиться він. Він роздавав газети і в нього знаходився буклет з інформацією про кандидата в президенти ОСОБА_2  його автобіографією, який він не вважає агітаційним. Буклетів з біографією інших людей, в тому числі його самого, у нього не було. Вважає, що буклет з інформацією про ОСОБА_2 для того, щоб люди визначились з вибором наступного президента.
		Суд приймає як загально відомий факт визначення терміну передвимборча агітамція  діяльність, що здійснюється в період виборчої кампанії і має ціль спонукати виборців до голосування за кандидата (кількох кандидатів чи їх список), проти нього (них) або ж проти всіх кандидатів (їх списків). Може бути як легальною, так і нелегальною. 
		Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях адмінпритягнутого склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження
		При цьому суд критично відноситься по пояснень ОСОБА_1 та інформаційної довідки ГО «Народний контроль» про те, що буклет не відноситься до засобів агітації, а носить інформаційний характер, оскільки сам ОСОБА_1 вказав, що інформація в буклеті для того, щоб виборці визначались з вибором. Крім того в палатці були відсутні буклети з біографіями інших людей в тому числі самого ОСОБА_3, що свідчить про обраність інформаційного спрямування саме відносно ОСОБА_2 
		Згідно буклету біографії ОСОБА_2, в ньому відсутня інформація про установу, яка здійснила друк, тираж, осіб, відповідальних за випуск, замовника відповідного матеріалу. 
		Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується санскрін USAID Опора, фото тимчасового намету з ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.
		Як пояснив ОСОБА_1 він є пенсіонером та розмір його пенсії складає близько 2600 грн, його сім»я складається з дружини та повнолітньої працездатної дочки.
		З урахуванням вимог ст. 33 КУ про АП, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 65 гр-н.
		Згідно зі ст.. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути 352 гр-н 40 коп. судового збору.
		 
		На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суд-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУ про АП та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 гр-н.
		Стягнути з ОСОБА_1 352 гр-н 40 коп. судового збору в дохід держави.
		Постанову може бути оскаржено в Вінницькоиу апеляційному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.
		 
		Суддя О.В.Ан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...