Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/1449/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2019. Зареєстровано: 10.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.
Дата набрання законної сили: 07.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		07 лютого 2019 року 
		Київ
		справа №688/1449/15-а
		адміністративне провадження №К/9901/6247/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого Гриціва М.І., 
		суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
		розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (далі - Виконком) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015  року (судді Біла Л.М., Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (далі - ТОВ) до Виконкому про скасування окремих положень рішення, -
		встановив:
		У квітні 2015 року ТОВ звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило: скасувати окремі положення рішення Виконкому від 10 квітня 2015 року №  73 «Про припинення опалювального сезону 2014/2015 року» в частині закінчення опалювального сезону 2014/2015 року з 13 квітня 2015 року з 00.00 год. (далі - Спірне рішення); зобов'язати відповідача внести зміни до Спірного рішення, виклавши пункт 1 у такій редакції: «ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» закінчити опалювальний сезон 2014/2015 року з 15 квітня 2015  року до 23 год. 59 хв.»; зобов'язати відповідача внести зміни до Спірного рішення, виклавши пункт 2 у такій редакції: «Опалення об'єктів управління освіти, культури припинити з 15 квітня 2015 року до 23 год.59 хв.»; зобов'язати відповідача внести зміни до Спірного рішення - замінити слова: «Видати наказ про припинення опалювального сезону з 13 квітня 2015 року з 00.00 год.» у пункті 4 на слова «Видати наказ про припинення опалювального сезону з 15  квітня 2015 року до 23 грн. 59 хв.».
		Суди встановили, що Спірним рішенням вирішено ТОВ закінчити опалювальний сезон 2014/2015 року з 13 квітня 2015 року з 00.00 год.; опалення об'єктів управління освіти, культури припинити з 13 квітня 2015 року з 00.00  год.; приватним підприємствам «Управлінська компанія «Управдом», «Управлінська компанія «Житлофонд», управлінню освіти та відділу культури перекрити засувки та забезпечити збереження води у системі центрального опалення житлових будинків, шкіл, дитячих закладів, бібліотек та приступити до їх гідравлічного випробування, промивки та ремонту.
		Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, звернувся до суду.
		Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 25 травня 2015 року відмовив у задоволенні позову.
		Цей суд зазначив, що оскільки судовому захисту в адміністративних справах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах, а судом не встановлено факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів позивача, оспорюване рішення не створило перешкод для реалізації позивачем відповідних прав, свобод чи інтересів, а також не привело до протиправного породження, зміни або припинення прав та обов'язків позивача у сфері публічно-правових відносин.
		Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 27 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про часткове задоволення позову. Скасував окремі положення Спірного рішення в частині закінчення опалювального сезону 2014/2015 року з 13 квітня 2015 року з 00.00 год. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що Спірне рішення прийняте і оприлюднене 10 квітня 2014 року, відповідно до довідки Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 14 квітня 2015 року №  01-45-117 за даними спостережень аерологічної станції Шепетівка, найближче розташованої до м.  Шепетівка середньодобова температура повітря з 10 по 13 квітня 2015 року: 10 квітня 2015 року - 8,7°С тепла, 11 квітня 2015 року - 12,0°С тепла, 12 квітня 2015 року - 13,3°С тепла, 13  квітня 2015 року - 10,5°С тепла. Відповідно до довідки Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 16 квітня 2015 року №  01-49-122 зазначено, що середньодобова температура зовнішнього повітря, а саме 07  квітня 2015 року - 2,0°С тепла, 08 квітня 2015 року - 4,1°С тепла та 09  квітня 2015 року - 6,9°С тепла. З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що опалювальний сезон 2014-2015 років у м.  Шепетівці міг бути закінчений у терміни до 10 квітня 2015 року лише у разі, коли мало б місце перевищення середньої добової температури зовнішнього повітря +8°С протягом трьох діб. Проте, як свідчать дані Хмельницького обласного центру з гідрометеорології протягом трьох діб, що передували даті прийняття оскаржуваного рішення, середня добова температура була значно нижчою. За таких обставин, прийняті відповідачем окремі положення Спірного рішення в частині визначення дати закінчення опалювального сезону суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №  296 «Деякі питання забезпечення населення, підприємств, установ та організацій природним газом до кінця опалювального сезону 2014/15 року» (далі - постанова №  296) та спільного листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 23 березня 2015 №  7/9 та  від 24 березня 2015 року №  04/31-563 (далі - Спільний лист). 
		Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції Виконком звернувся із касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
		Посилається на те, що протягом трьох діб - з 10 по 13 квітня 2015 року - середньодобова температура повітря перевищувала +  8°С, тому Виконком 10  квітня 2015 року прийняв правомірне рішення про закінчення опалювального сезону.
		У відзиві на касаційну скаргу ТОВ просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
		Верховний Суд переглянув рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про таке.
		Закон України від 02 червня 2005 року №  2633-IV «Про теплопостачання» (далі - Закон №  2633-IV) визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання. 
		Відповідно до статті 13 Закону України від 24 червня 2004 року    №  1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №  1875-IV) централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо - це комунальні послуги. 
		Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 16 вказаного Закону комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями, виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами. 
		Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №  630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - постанова №  630). 
		Відповідно до пункту 5 постанови №  630 рішення про початок та закінчення опалювального сезону приймається виконавчими органами відповідних сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації, нормами санітарного законодавства та іншими нормативними документами. 
		Підпунктом 2 пункту 2 постанови №  296 установлено, що рішення про початок та закінчення опалювального сезону 2014/15 року приймається виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21  липня 2005 р. N 630 (Офіційний вісник України, 2005 р., N 30, ст. 1811), за погодженням з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і Міністерством енергетики та вугільної промисловості. 
		Керуючись постановою №  296, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерство енергетики та вугільної промисловості України Спільним листом повідомили про своє погодження рішень/розпоряджень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, місцевих державних адміністрацій України про закінчення опалювального сезону 2014-2015 років, за умови дотримання вимог пункту 7.9.4. Правил технічної експлуатації теплових установ і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14  лютого 2007 року №  71, яким передбачено закінчення опалювального періоду при перевищенні середньої добової температури зовнішнього повітря +  8°С протягом трьох діб. При цьому Міністерства просили розглянути можливість закінчення опалювального сезону 2014-2015 років у терміни до 31  березня 2015 року, залежно від погодних умов та кліматичних особливостей кожного регіону. 
		Суд апеляційної інстанції проаналізував зазначені норми матеріального права, встановив, що протягом трьох діб, що передували прийняттю 10  квітня 2015 року Спірного рішення, середньодобова температура зовнішнього повітря не перевищила +  8°С і дійшов правильного висновку про те, що Спірне рішення, в оскаржуваній частині, суперечить вимогам постанови №  296.
		В аспекті наведеного слід також зазначити, що відповідно до статті 341  Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.
		Враховуючи наведене, Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
		Керуючись статтями 341- 343, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - 
		постановив:
		Касаційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                                    М.І.   Гриців
		Судді:                                                                                          Я.О. Берназюк
		                                                                                          Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...