Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1234/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2019. Зареєстровано: 11.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 лютого 2019 рокум. ОдесаСправа № 916/1234/18Південно  західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді Філінюка І.Г.
		суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.
		 
		секретар судового засідання Герасименко Ю.С.
		за участю:
		від ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Ільченко К.Р., довіреність № 12, дата від 02.01.2019; 
		від ТОВ «Марко ЛТД» - адвокат Булгаров О.О., довіреність б/н від 08.01.2019; 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»
		на рішення господарського суду Одеської області від 06 вересня 2018 року 
		суддя - Петров В.С.
		час і місце ухвалення 17:21:73 год., м. Одеса, 
		повний текст рішення складено 17.09.2018
		у справі № 916/1234/18
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»
		до відповідача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 
		про визнання недійсним рішень тендерного комітету та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» (далі  ТОВ «Марко ЛТД») звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі  ДП «МТП «Чорноморськ»), в якому просило суд: 
		- визнати недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)»;
		- визнати недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відміну процедури відкритих торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)»; 
		- зобов`язати посадових осіб тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Марко ЛТД» з урахуванням висновків, зроблених у мотивувальній частині рішення.
		Позов обґрунтований тим, що 11.04.2018 ТОВ «Марко ЛТД» подало тендерну пропозицію та прийняло участь у відкритих торгах. Для участі у відкритих торгах подали документи наступні 4 учасники: ТОВ «Марко ЛТД»; ТОВ «ПЛОТ»; ТОВ «Южфлотсервіс»; ТОВ «Виробнича фірма «Судоремонт». 
		Проте, 18.06.2018 тендерним комітетом відповідача з конкурсних торгів було вирішено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити пропозицію учасника ТОВ «Марко ЛТД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 
		Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» було те, що за результатами детального розгляду документів, які поданні на авторизований Уповноваженим органом електронний майданчик, та аналізу розгляду тендерної пропозиції відповідності учасника вимогам документації, зробленим ініціюючим закупівлю підрозділом, виявлено, що пропозиція Учасника  ТОВ «Марко ЛТД» не відповідає вимогам тендерної документації.
		Також, 18.06.2018 тендерним комітетом відповідача з конкурсних торгів було вирішено на підставі п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» відмінити процедуру відкриті торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.
		Позивач вважає, що висновок тендерного комітету відповідача про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Марко ЛТД» не відповідає вимогам тендерної документації, є надуманим та таким, що порушує принципи здійснення закупівель, встановлених у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 
		ТОВ «Марко ЛТД» відповідно до вимог п. 1 додатку 1 тендерної документації надало документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару, а саме: довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; виписку з балансу підприємства станом на 20.04.2018 року. У довідці зазначено, що ТОВ «Марко ЛТД» має три верстаки 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 70352031, а виписка з балансу надає інформацію про їх залишкову вартість, а не про кількість. А тому, висновок тендерного комітету нібито про відсутність трьох верстатів не відповідає дійсності.
		Окрім того, в тендерній документації не зазначено, яка саме кількість і яких верстатів повинні бути у учасника торгів, а наявність навіть одного верстату підтверджує його кваліфікаційні вимоги.
		На думку позивача, висновок тендерного комітету про порушення ТОВ «Марко ЛТД» вимог п. 2.6. додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації та ненадання копії сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів, не відповідає обставинам справи, оскільки порушує ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників. 
		Відповідно до листа Регістра судноплавства України, який був наданий тендерному комітету відповідача, нова версія стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 була введена в дію 01.07.2016 та встановлений перехідний період на ресертифікацію на відповідність новому стандарту до 15.09.2018 року, зважаючи на що на підприємстві може бути сертифікована система управління якістю як на версію стандарту ДСТУ ISO 9001:2008, так і на версію стандарту ДСТУ ISO 9001:2015, тобто, орган сертифікації визнав сертифікацію системи управління ТОВ «Марко ЛТД» відповідною до вимог діючого законодавства, а вимога про наявність сертифікації тільки за стандартом ДСТУ ISO 9001:2015 є дискримінаційною. На момент оцінки тендерних пропозицій та на теперішній час ТОВ «Марко ЛТД» має діючий сертифікат на систему управління якістю підприємства.
		Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Марко ЛТД» та фактично визнано, що підприємство має діючий сертифікат відповідності системи управління якістю, який відповідає тендерній документації. Більш того 01.06.2018 року ТОВ «Марко ЛТД» було отримано сертифіката відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 та розміщено у системі електронних торгів, тому позивач вважає, що висновок тендерного комітету у цій частині також є незаконним і не відповідає дійсності обставинам справи.
		Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у задоволенні позову відмовлено.
		Рішення мотивовано тим, що позивачем не було надано всі документи, які необхідно було надати у відповідності до технічної документації. Також, суд першої інстанції зазначив, що відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», оформленого протоколом від 18.06.2018. 
		З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Марко ЛТД» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», та з огляду на відхилення тендерним комітетом інших пропозицій учасників, відповідно правомірним є рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)». 
		За таких обставин, суд вважав безпідставними вимоги позивача про визнання недійсним вказаного рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відміну процедури відкритих торгів. В свою чергу, з огляду на вищенаведене, відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання посадових осіб тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Марко ЛТД». При цьому, суд зазначав, що позивач не довів, яким чином у разі можливого задоволення позову були б поновлені порушені, на його думку, права, враховуючи, що на теперішній час відповідачем проводяться вже ніші відкриті торги на закупівлю послуг з тим самим предметом закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)», в яких позивач приймає участь.
		Не погоджуючись з вказаним рішення, ТОВ «Марко ЛТД» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
		Узагальненні доводи апеляційної скарги. 
		Скаржник вважає висновок суд першої інстанції, що не надано документальне підтвердження наявності обладнання та технічно - матеріальної бази відповідно до вимог тендерної документації, не відповідає обставинам справи, оскільки Тендерною документацією не було затверджено форму (зразок) документу про підтвердження наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази, не вказано, що це повинні бути саме первинні бухгалтерські документи. ТОВ «Марко ЛТД» надало документи про підтвердження наявності у власності обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до тендерної документації. ТОВ «Марко ЛТД» надало на фірмовому бланку «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» та «Виписку з балансу підприємства станом на 20.04.2018 року», тобто виконало повністю пункт 1 додатку 1 Тендерної документації.
		Також, апелянт вважає помилковим висновок господарського суду, що заперечення відповідача на позов щодо невиконання умов тендерної документації є обґрунтованими, оскільки у Тендерній документації не зазначена обов`язкова умова про наявність якоїсь визначеної кількості та виду обладнання, що має бути у розпорядженні учасника. Тобто, наявність навіть одного верстака є виконанням умов Тендерної документації.
		Крім цього, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що ТОВ «Марко ЛТД» не виконало умови тендерної документації оскільки не надало сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ 180 9001:2015 (180 9001:2015). Адже, на момент проведення закупівлі та подання тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» надано діючий сертифікат ДСТУ І8О 9001:2008, який підтверджує заявлену вимогу - юридичний факт про сертифікацію системи управління якістю Учасника навіть того органу, який заявлений у тендерній документації. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що сертифікат системи управління якістю має відношення до безпеки судноплавства, що не відповідає дійсності.
		У своєму рішенні суд першої інстанції прийшов до висновку, що: «Як з`ясовано судом, ТОВ «Марко ЛТД» не були оскаржені вимоги тендерної документації щодо сертифікату Регістру судноплавства України по оспорюваним відкритим торгам за оголошенням від 04.04.2018 року». Цей висновок не відповідає не тільки обставинам справи, а також протирічить самому рішенню, оскільки в ньому є посилання на рішення № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України. Більше того, суд першої інстанції неправильно його розтлумачив, оскільки у задоволенні скарги ТОВ «Марко ЛТД» було відмовлено із мотивів того, що підприємство має діючий сертифікат системою управління якості, а тому його права не порушено. Таким чином, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що привело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
		На думку скаржника, судом порушено статті 1, 4, 6 Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності». Вимога про надання у тендерній документації сертифікату конкретно визначеного органу з оцінки відповідності та конкретної версії сертифікату, у даному випадку саме Регістру судноплавства України та саме ДСТУ І8О 9001:2015, порушує принцип взаємного визнання результатів діяльності акредитованих органів, який встановлений Законом. Висновок Тендерного комітету про сплив строку дії сертифіката у майбутньому є припущенням та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки строк дії сертифікату не може свідчити про відсутність його у позивача у майбутньому. У тендерній документації відсутня вимога про наявність такого сертифікату - до закінчення терміну дії договору. Окрім того, діюче законодавство передбачає принцип презумпції добросовісності господарської діяльності, наприклад, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, ст. З Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
		Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.10.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Мишкіна М.А., суддів  Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. апеляційну скаргу ТОВ «Марко ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/1234/18 залишено без руху.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, у зв`язку з перебування судді Лавриненко Л.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А. Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Поліщук.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Марко ЛТД» на рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2018 у справі №916/1234/18.
		08.11.2018 року до суду апеляційної інстанції від ДП «МТП «Чорноморськ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2018 року залишити без змін. Вказаний відзив фактично мотивований посиланнями на ті ж самі обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь позивача на відзив.
		Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відкладено розгляд справи на 21.12.2018.
		У зв`язку з тимчасова непрацездатністю головуючого судді Мишкіної М.А. з 21.12.2018, розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 65 від 21.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., судді Аленін О.Ю., Поліщук Л.В.
		Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.12.2018 колегія суддів у зміненому складі прийняла справу №916/1234/18 до провадження зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду та призначила розгляд апеляційної скарги на 05.02.2018.
		Представник ТОВ «Марко ЛТД» у судовому засіданні 05.02.2019 доводи апеляційної скарги підтримали. Представник ДП «МТП «Чорноморськ» в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2018 залишити без змін. 
		Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».
		Частиною 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
		Відповідно до частини 1 статті 12 зазначеного закону закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
		Пунктом 28 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що, тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
		Згідно із статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
		З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2018 ДП «МТП «Чорноморськ» на веб-порталі https://prozorro.gov.ua розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2018-04 -04-002305-а за предметом закупівлі: 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань»  Послуги із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання.
		Строк звернення за роз`ясненнями встановлений до 14.04.2018; строк для оскарження умов закупівлі  до 20.04.2018, кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначений до 24.04.2018, аукціон заплановано на 25.04.2018. Порядок подачі тендерних пропозицій та аукціон визначено електронною системою закупівель.
		Так, з копії тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань  Послуги із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання», яку затверджено рішенням тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», яка наявна в матеріалах справи вбачається, що в Додатку 1 (т. 1, а.с. 54) до тендерної документації визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам замовника. 
		Зокрема, за критерієм  наявність обладнання, матеріально-технічної бази передбачено:
		подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), що є предметом закупівлі; 
		у якості документального підтвердження наявності власного обладнання та матеріально-технічної бази учасник надає довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, або інший підтверджуючий документ; 
		у разі відсутності власного обладнання та матеріально - технічної бази та/або використання їх на договірних умовах та/або отримання необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб, про це зазначається у довідці із наданням документів, що підтверджують право користування обладнанням та матеріально-технічною базою або наданням завірених учасником копій договорів на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально - технічною базою та/або отримує необхідні для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) робіт чи послуги від інших фізичних/юридичних осіб; 
		документальне підтвердження наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) надається по кожному зазначеному у довідці. 
		Також, за критерієм  наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачено: 
		подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) за предметом закупівлі. 
		Стосовно критерію  наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів передбачено: 
		подання довідки на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи учасника з інформацією (дата укладання договору, номер договору, найменування контрагента) про виконання аналогічних договорів; 
		в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати не менш 1-єї завіреної Учасником копії договору з копією документу передбаченого умовами договору, що підтверджує його виконання (видаткова накладна, акт наданих послуг, акт виконаних робіт, тощо), або не менш 1 (оригіналу або завіреної учасником копії) відгуку від замовників про досвід роботи з Учасником. 
		В Додатку 3 (т. 1, а.с. 58) до тендерної документації визначені технічні вимоги (інформація про необхідні технічні, фізичні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) та п. 2 передбачено, що у складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності вимогам Замовника надає: 
		2.1. У вигляді таблиці «Технічне випробування та обслуговування суднового аварійно-рятувального та протипожежного майна» інформацію щодо відповідності вимогам Замовника послуг запропонованих Учасником, підписану керівником або уповноваженою особою Учасника. 
		2.2. Підписану керівником або уповноваженою особою Учасника інформацію щодо належної якості та надійності обслуговуваного аварійно-рятувального та протипожежного обладнання протягом 12 (дванадцяти) місяців з моменту надання Послуг.
		2.3. Підписаний керівником або уповноваженою особою Учасника лист про те, що всі матеріали, змінно-запасні частини, вироби мають сертифікати заводу-виробника та/або визнані або погоджені Регістром судноплавства України.
		2.4. Свідоцтво про відповідність підприємства та/або Свідоцтво про визнання, видане Регістром судноплавства України, яке містить інформацію, що роботи виконуються згідно з вимогами Регістра судноплавства України.
		2.5. Підписаний керівником або уповноваженою особою Учасника лист про те. що надання послуг проводиться відповідно до вимог Міжнародних конвенцій в галузі морського транспорту та інших нормативних актів, вимог, правил та під наглядом Державного підприємства «Регістр судноплавства України».
		2.6. Копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів.
		Господарським судом вірно встановлено, що тендерні пропозиції для участі за предметом закупівлі: «Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання за ДК 021:2015: 71630000-3  Послуги з технічного огляду та випробовування», подали: 
		1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»; 
		2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛОТ»;
		3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс»; 
		4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Судоремонт».
		Зокрема, 11.04.2018 ТОВ «Марко ЛТД» було подано тендерну пропозицію за вказаним вище предметом закупівлі для участі у відкритих торгах, з наступними копіями документів:
		довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; 
		виписки з балансу підприємства станом на 20.04.2018; 
		довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі; 
		довідку про наявність у учасника досвіду виконання аналогічних договорів; 
		відомості про учасника; 
		довідки щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля; 
		листа-погодження із істотними умовами договору; 
		довідку щодо санкцій; 
		інформації щодо відповідності вимогам замовника послуг, запропонованих учасником; 
		інформації щодо якості та надійності обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання; 
		листа щодо матеріалів, змінно-запасних частин; 
		інформації щодо міжнародних конвенцій; 
		довідки щодо внесення відомостей до ЄДР осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 
		довідки щодо відсутності притягнення службової (посадової) особи учасника, який уповноважений учасником представляти його інтереси під час проведення даної процедури закупівлі до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; 
		довідки щодо відсутності притягнення переможця протягом останніх трьох років до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); 
		довідки про відсутність судимостей у службової (посадової) особи учасника; 
		довідки щодо відсутності відкриття ліквідаційної процедури; 
		довідки щодо наявності інформації, передбаченої п. 9 частини другої ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; 
		довідки щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми; 
		довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язковим платежам); 
		довідки щодо залучення субпідрядної організації; 
		довідки про наявність працівників субпідрядної організації; 
		лист Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 06.04.2016 вих. № 1583; 
		листа Філії Державної установи «Держгідрографія» «Одеський район Держгідрографії» Державної установи «Держгідрографія» від 15.06.2015 №1/11/834; 
		відгука-подяки від 29.11.2017 вих. № 321 Військової частини НОМЕР_1 ; 
		довідки ПАТ АБ «Південний» від 09.01.2018 вих. № 55-944БТ про відкриття поточного рахунку; 
		повідомлення Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» що підприємство ТОВ «Марко ЛТД» має діючий сертифікат на систему управління якістю № 14-441-15 строком дії до 25.08.2018; 
		ліцензії Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 15.04.2011;
		дозволу № 367.16.51 Головного управління держпраці в Одеській області з 05.05.2014 по 04.05.2019; 
		дозволу № 368.16.51 Головного управління держпраці в Одеській області з 05.05.2014 по 04.05.2019; 
		сертифікату якості пройдений курс: DSB 1711113; сертифікату за результатами атестації пройдено курс RFD 171113;
		сертифікату схвалення номер сертифікату: 16/0550519; 
		сертифікат якості номер сертифікату: 16/0550519; 
		договору субпідряду від 19.01.2017;
		свідоцтва Регістру судноплавства України про визнання від 23.03.2018 № СВ-224-3-24-18 з додатком та продовженням; 
		свідоцтва Регістру судноплавства України про відповідність підприємства від 23.03.2018 № 224-3-50-18; 
		свідоцтва відповідності системи управління якістю Регістру судноплавства України від 26.08.2015 № 14-441-15; 
		сертифікату № 01022016.023 від 01.02.2016; 
		сертифікату № 10870-50018996; 
		сертифікату від 26.08.2017; 
		посвідчення ОСОБА_1 №1289 та ОСОБА_2 №1290.
		У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
		Також, зі змісту ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник переходить до розгляду іншої пропозиції лише після того, як попередня пропозиція вже буде розглянута в автоматичному режимі.
		З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу засідання тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» щодо розгляду тендерної пропозиції від 18.06.2018 за результатами детального розгляду документів, які поданні на авторизований Уповноваженим органом електронний майданчик, та аналізу розгляду тендерної пропозиції відповідності учасника вимогам документації, зробленим ініціюючим закупівлю підрозділом, виявлено, що пропозиція учасника - ТОВ «Марко ЛТД» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 
		1) в порушення вимог п.1 Додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.); 
		2) в порушення вимог п.2.6. Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018, тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року». 
		У зв`язку з вказаним тендерним комітетом ДП «МТП «Чорноморськ» ухвалено рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» про відхилення пропозиції учасника ТОВ «Марко ЛТД» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. При цьому тендерним комітетом визнано, що найбільш економічно вигідною є пропозиція учасника - ТОВ «ПЛОТ», однак пропозицію ТОВ «ПЛОТ» також було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Наразі згідно п. 2 протоколу засідання тендерного комітету відповідача від 18.06.2018 року було вирішено на підставі п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами та доповненнями) відмінити процедуру відкриті торги у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.
		Щодо доводів позовної заяви про визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі «71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)», судова колегія зазначає наступне. 
		Судом першої інстанції вірно зазначено, що під час розгляду тендерним комітетом відповідача тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» було встановлено, що в порушення вимог п.1 Додатку 1 тендерної документації Учасником не надано документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг) по кожному зазначеному у довідці (в п.2 довідки - верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 - 3 шт., у виписці з балансу підприємства - 1 шт.). Зокрема, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та виписку із балансу підприємства станом на 24.04.2018, однак ТОВ «Марко ЛТД» не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, які б підтверджували наявність обладнання. 
		Крім того, в порушення вимог п.1 Додатку 1 Тендерної документації ТОВ «Марко ЛТД» надано виписку із балансу, а не довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів. Так, відповідав вважає, що довідка (виписка) за рахунками обліку основних засобів та виписка із балансу є за своєю природою різними бухгалтерськими документами. В свою чергу оскільки ТОВ «Марко ЛТД» не надано довідку (виписку) за рахунками обліку основних засобів, то відповідно потрібно було надати інші підтверджуючі документи, зокрема, первинні документи. ТОВ «Марко ЛТД» у складі тендерної пропозиції не надано первинних документів (договору купівлі-продажу тощо), які б підтверджували наявність обладнання, а саме верстак 41 С2Б/Д Ф уп сірий Rai 7035 2031 у кількості 3 шт. Враховуючи те, що в електронній системі закупівель були відсутні первинні документи, які б свідчили про наявність обладнання у ТОВ «Марко ЛТД», отже позивач не підтвердив наявність обладнання.
		Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що тендерною документацією не було затверджено форму (зразок) документу про підтвердження наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази, не вказано, що це повинні бути саме первинні бухгалтерські документи. Адже, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівель. Однак, позивач як учасник не звернувся до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації.
		Крім цього, судова колегія вважає помилковими доводи скаржника, що ні один нормативно-правовий акт в Україні не визначає поняття «бухгалтерський документ», також не встановлена форма довідки (виписки) за рахунками обліку основних засобів та виписки із балансу підприємства, а оскільки ТОВ «Марко ЛТД» надало довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази і виписку з балансу підприємства окремо по кожному із об`єктів, то зазначена вимога тендерної документації була формально виконана. 
		Щодо висновку місцевого господарського суду стосовно, невиконання умов тендерної документації у зв 'язку з невідповідністю даних, зазначених позивачем у довідці та виписці з балансу, оскільки у виписці з балансу підприємства зазначена первісна вартість 1 верстаку, а не 3-х», то з таким висновком суду колегія апеляційної інстанції не погоджується, оскільки у Тендерній документації не зазначена обов`язкова умова про наявність якоїсь визначеної кількості та виду обладнання (верстаків), що має бути у розпорядженні учасника. 
		Стосовно іншої підстави відхилення пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» - відсутність Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), судова колегія зазначає наступне. 
		Так, у п. 2.6. Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації, зазначено, що у складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності вимогам Замовника надає копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів.
		За змістом протоколу тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 18.06.2018 пропозицію ТОВ «Марко ЛТД» відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, оскільки в порушення вимог п.2.6. Додатку 3 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасником не надано копію сертифіката відповідності системи управління якістю, виданого Регістром судноплавства України, яким засвідчується, що система управління якістю Учасника перевірена та визначена такою, що відповідає стандарту ДСТУ ІБО 9001:2015 (ІБО 9001:2015) у відношенні огляду, ремонту, технічного обслуговування надувних рятувальних засобів, рятувальних кругів і жилетів, гідро- і термокостюмів, вогнегасників і балонів під тиском, надувних чергових шлюпок, індивідуальних дихальних апаратів. Термін дії Сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ 180 9001:2008 (ІБО 9001:2008), копія якого надана Учасником, закінчується 15.09.2018, тобто до закінчення терміну дії договору - 31.12.2018 року.
		Судова колегія вважає, що судом господарського суду вірно з`ясовано, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД» надано копію сертифікату відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008); 14-441-15 від 26.08.2015, з якого вбачається, що термін його дії - до 25.08.2018.
		Також згідно листа Регістра судноплавства України №411.3.16 ТОВ «Марко ЛТД» має сертифікат ДСТУ ISO 9001:2008 (ISO 9001:2008), строк дії якого до 25.08.2018.
		З огляду на те, що строк надання послуг із щорічного випробовування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання замовником визначено до 31.12.2018, а термін дії сертифікату закінчиться задовго до 31.12.2018, отже, такий сертифікат не відповідає вимогам тендерної документації.
		З 01.07.2016 року прийняті методом гармонізації та видані українською мовою національні стандарти (наказ Національного органу зі стандартизації України (ДП «УкрНДНЦ») від 31.12.2015 № 221): 
		- ДСТУ ISO 9000:2015 «Системи управління якістю. Основні положення та словник термінів» (ISO 9000:2015, IDT); 
		- ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT); 
		- ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» (ISO 14001:2015,IDT). 
		Згідно наказу Національного органу зі стандартизації України від 04.12.2015 року № 172, в Україні скасовуються наступні нормативні документи: ДСТУ ISO 9000:2007 - з 01 липня 2016 року; ДСТУ ISO 9001:2009 - з 15 вересня 2018 року; ДСТУ ISO 14001:2006 - з 15 вересня 2018 року. Початок перевірок на відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001-2009 почався з 01.05.2016 року.
		Відповідно до наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження першочергових заходів щодо впровадження систем управління якістю на підприємствах і організаціях транспортного комплексу на 2002-2005 роки» від 27.12.2002 № 936, Державний департамент морського і річкового транспорту України наказом «Про визначення Головного органу по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в галузі водного транспорту» від 20.01.2003 № 14, призначив Регістр судноплавства України головним органом по сертифікації систем якості, систем управління якістю Мінтрансу в області водного транспорту і пов`язаних з ним видах діяльності.
		Одним з головних завдань Регістру судноплавства України є: технічний нагляд за виконанням правил і технічних вимог підприємствами, організаціями та особами, які проектують, ведуть будівництво та роботи з переобладнання, модернізації, ремонту, експлуатації суден, суднових механізмів, пристроїв та обладнання, а також з виготовлення матеріалів і виробів для суден (п. 6 Положення про регістр судноплавства України, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.1998 року № 814).
		Оскільки всі плавзасоби ДП «МТП «Чорноморськ» перебувають під наглядом Регістру судноплавства України, для попередження настання несприятливих подій, внутрішніх та зовнішніх ризиків, які можуть виникнути під час надання послуг та/або виконання робіт, замовником, включено до технічних вимог тендерної документації обов`язкове надання Сертифікату відповідності системи управління якістю (ДСТУ ІБО 9001:2015), виданого Регістром судноплавства України, для підтвердження здатності надавати послуги пов`язані із випробуванням, ремонтуванням, технічним обслуговуванням аварійно-рятувального та протипожежного обладнання відповідно до вимог чинного законодавства.
		Згідно вимог п.4.4. Розділу 1. «Загальні положення» тендерної документації строк надання послуг із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання - до 31.12.2018 року.
		Згідно п. 5 розділу 2 Додатку 3 «Технічні вимоги» послуги надаються Виконавцем згідно кожного поданого Замовником письмового завдання у відповідності з необхідністю надання послуг.
		Так, за ствердженнями відповідача, якщо на момент виникнення у Замовника потреби у наданні послуг, у переможця процедури закупівлі, з яким укладено договір, не буде діючого сертифікату ДСТУ ІSO 9001:2015, виконання ним умов договору до закінчення строку його дії - до 31.12.2018 року, буде не можливим. 
		У позовній заяві ТОВ «Марко ЛТД» вказує, що на момент оцінки тендерних пропозицій та на теперішній час у позивача наявний діючий сертифікат на систему управління якістю підприємства. При цьому позивач вказує, що 01.06.2018 року ним було отримано сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 та розміщено у системі електронних торгів, тому позивач вважає, що висновок тендерного комітету у цій частині також є незаконним і не відповідає дійсним обставинам справи.
		Так, згідно ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
		Між тим частинами 3, 5 ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
		Системою електронних закупівель (системою Prozorro) кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 20:00 24 квітня 2018 року, що підтверджується роздруківкою із електронної системи закупівель - Prozorro.
		З огляду на вказані приписи, позивач повинен був розмістити сертифікат відповідності системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 у системі до 24.04.2018 до 20 год.00хв.
		Проте, TOB «Марко ЛТД» подало в електронній системі закупівель - Prozorro копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 лише 01.06.2018, тобто з порушенням строків такого подання, оскільки кінцевий строк подання 20:00 24 квітня 2018 року.
		Отже, ТОВ «Марко ЛТД» в порушення вимог чинного законодавства надало копію свідоцтва ДСТУ ISO 9001:2015 після кінцевої дати подання пропозицій, а на момент аукціону такого сертифікату не було.
		Згідно ст. ст. 21, 25 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП «МТП «Чорноморськ» не може розглядати документи, які надані після 20.00 24.04.2018.
		Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації. 
		Оскільки, позивачем не було надано всі документи, які необхідно було надати у відповідності до технічної документації, судова колегія вважає обґрунтованими доводи відповідача про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача з вище зазначених підстав. 
		Отже, приймаючи до уваги викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», оформленого протоколом від 18.06.2018.
		Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій, оформленого протоколом від 18.06.2018, судова колегія зазначає наступне.
		За змістом протоколу засідання тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» щодо розгляду тендерної пропозиції від 18.06.2018, процедуру відкритих торгів було відмінено згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій.
		Відтак, наслідками відхилення всіх тендерних пропозицій згідно статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено обов`язок замовника відмінити торги.
		З огляду на те, що господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Марко ЛТД» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», та з огляду на відхилення тендерним комітетом інших пропозицій учасників, відповідно суд апеляційної інстанції вважає правомірним рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відміну процедури відкритих торгів у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)». 
		Отже, вимоги позивача про визнання недійсним вказаного рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 № б/н, про відміну процедури відкритих торгів є безпідставними, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання посадових осіб тендерного комітету відповідача повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Марко ЛТД», тому суд першої інстанції правомірно відмови у задоволенні вищевказаних позовних вимог. 
		Судова колегія не приймає до уваги рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року та № 8105-р/пк-пз від 09.08.2018 року, на які ТОВ «Марко ЛТД» посилається в апеляційній скарзі, у зв`язку з наступним.
		Так, ТОВ «Марко ЛТД» зверталось зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо дискримінаційних умов застосування ДП «МТП «Чорноморськ» ДСТУ ISO 9001:2015, не були оскаржені вимоги тендерної документації щодо сертифікату Регістру судноплавства України по оспорюваним відкритим торгам за оголошенням від 04.04.2018. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року, яким відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Марко ЛТД». У вказаному рішенні вказано, що скаржник фактично не довів та документально не підтвердив неможливість виконання вказаних вище умов документації та не довів, яким чином наведена умова документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов`язані з участю у процедурі закупівлі та яким чином наведена умова документації перешкоджає скаржнику подати свою тендерну пропозицію для участі у процедури закупівлі, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги. Вказане рішення АМК № 4353-р/пк-пз від 08.05.2018 року ТОВ «Марко ЛТД» до суду не оскаржено. 
		Стосовно рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 8105-р/пк-пз від 09.08.2018 року, яким задоволено скаргу ТОВ «Марко ЛТД», та визнано дискримінаційними вимоги у тендерній документації, то вказана тендерна документація стосується інших торгів за оголошенням від 10.07.2018, що не входить до предмету спору. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно відмовив позивачу у задоволенні вимог, оскільки такі вимоги є необґрунтованими та спростовуються матеріалами даної справи. 
		За наведених обставин доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваного судового рішення.
		На підставі викладеного, рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 по справі № 916/1234/18 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» суд апеляційної інстанції не вбачає.
		Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД».
		 
		Керуючись статями 269, 270, 275, 276, 281- 283
		Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 по справі № 916/1234/18  залишити без змін.
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»  залишити без задоволення.
		Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД».
		Постанова, згідно статті 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
		Повний текст постанови складено 11.02.2019.
		 
		Головуючий суддяФілінюк І.Г.
		 
		 
		суддяАленін О.Ю.
		 
		 
		суддяПоліщук Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...