Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4507/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2019. Зареєстровано: 11.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4507/18за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР",          м. Дніпро
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Радушненська селищна рада смт. Радушне Криворізький район Дніпропетровська область
		про стягнення заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку та штрафних санкцій на загальну суму 195 096, 33 грн.   
		за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ", 
		м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область    
		до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", м. Дніпро
		про визнання договору недійсним
		Суддя    Суховаров А.В.
		 
		Без повідомлення (виклику) учасників справи
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		Приватне акціонерне товариство "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" (далі - відповідач) суму основного боргу за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку від 28.04.2017 (далі - Договір) у розмірі 177 360, 30 грн., а також штрафні санкції у розмірі 17 736, 03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі                     2 926, 45 грн.
		01.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" про визнання договору на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку від 28.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" та Приватним акціонерним товариством    "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", недійсним.
		В судовому засіданні 15.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якої ТОВ "БІО ЕКСПОРТ" просить суд стягнути з ПАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" суму  26  167, 53 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
		Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 у справі №904/4507/18 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" на користь Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" суму заборгованості за договором на компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельну ділянку у розмірі 177 360, 30 грн., штрафу у розмірі                   14 188, 82, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 873, 23 грн., в решті первісних позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
		За змістом вказаного рішення від 15.01.2019 по справі №904/4507/18 судом не вирішено питання щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю  "БІО ЕКСПОРТ" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 167, 53 грн.
		Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
		За викладених обставин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  "БІО ЕКСПОРТ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 167, 53 грн., суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.
		Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов'язані з на професійну правничу допомогу.
		За змістом приписів частини 1 - 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Відповідно до частини 4  статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі, а відтак, в силу приписів ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" на професійну правничу допомогу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ". 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, ідентифікаційний код юридичної особи 00954337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" (50091, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Центральна, буд. 27ж, ідентифікаційний код юридичної особи 40122718) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі                                   26 167, 53 грн. відмовити. 
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України    
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                                                              А.В. Суховаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...