Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1811/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано судом: 11.02.2019. Зареєстровано: 12.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 
		про прийняття позовної заяви до розгляду
		та відкриття провадження у справі
		11 лютого 2019 року м. Київ№ 640/1811/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 
		 ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; e-mail адвоката - ІНФОРМАЦІЯ_1) через систему «Електронний суд» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДР 37471912; адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26), в якому просить суд:
		-          визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка виражається у формі невчинення нею дії (невиконанні у встановлених законом порядку та строк обов'язку) щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 142143510339: «Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по АДРЕСА_2, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс.", за письмовим зверненням ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018 р.;
		-          зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у встановленому законом порядку розглянути письмове звернення ОСОБА_1 про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду від 03.12.2018 р. та провести позапланову перевірку законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 142143510339: "Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по АДРЕСА_2, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс." на його відповідність вимогам законодавства, будівельних норм, стандартів і правил, та письмово повідомити про результати перевірки ОСОБА_1.
		В обґрунтування позову зазначається, крім іншого, що 03.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з письмовим зверненням про здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду (вх. №40-6352-С від 03.12.2018 p.), у якому просила, зокрема, провести позапланову перевірку законності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент) про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 17.12.2014 р. № КС 142143510339: "Готельно-торговельний комплекс з кемпінгом по АДРЕСА_2, перша черга - кемпінг. Перший пусковий комплекс.", поданою замовником будівництва підприємством ТОВ "Житлоіндбуд-2" у зв'язку із зазначенням в ній недостовірних даних. 
		Про результати розгляду зазначеного звернення та про здійсненні заходи державного архітектурно-будівельного нагляду безпосередньо Відповідач Позивача не повідомив.
		Натомість, листом Департаменту від 13.12.2018 р. №10/10-12/1312/06/02 Позивачу було повідомлено, зокрема, про те, що:
		- на виконання доручення Першого заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Філончука В.В. від 03.12.2018 р. №40-6352-С звернення Позивача щодо наведення недостовірних даних у Декларації та проведення відповідної позапланової перевірки, було розглянуто Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області;
		- посадовою особою Департаменту з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у вересні 2018 року, було здійснено виїзд за вищезазначеною адресою, та за результатами якої було встановлено, що на земельній ділянці розташована будівля, однак виконання підготовчих або будівельних робіт не встановлено;
		- а також зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль Департаментом здійснюється у межах наданих повноважень лише з підстав та у порядку визначеному чинним законодавством України.
		Позивач вважає, що оскаржувана бездіяльність Відповідача, яка виразилась у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити, та яка полягає у невиконанні Відповідачем у встановленому законом порядку та строк обов'язку щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду, є протиправною, порушує права та інтереси Позивача, з підстав, викладених у позовній заяві.
		Відтак, спір стосується допущеної, на думку позивача, бездіяльності суб'єкта владних повноважень у зв'язку з розглядом звернення позивача.
		З наведеного вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин та згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
		При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Сплату судового збору підтверджено.
		Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст.ст. 12, 160-162, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
		2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		3. Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься із застосування системи «Електронний суд». 
		Зобов'язати відповідача невідкладно повідомити суд про наявність електронної адреси у системі «Електронний суд».
		Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України відповідач має можливість ознайомитися з матеріалами справи, крім іншого, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України). 
		Подання інших заяв по суті (відповідь позивача на відзив; заперечення відповідача щодо відповіді позивача на відзив) - КАС України не передбачено.
		Відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України якщо позов подано до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
		5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення відповідача з даною ухвалою (копією) для подання відзиву на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України), який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. ст. 162, 175 КАС України, або заяви про визнання позову. Звернути увагу відповідача на необхідність дотримання та виконання вимог ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 175 КАС України.
		Звернути увагу відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), позов може бути вирішений на підставі наявних матеріалів (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).
		6. Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації та фотоматеріали про стан об'єкта будівництва, на які містить посилання у зверненні до відповідача від 93.12.2018. Запропонувати надіслати зазначені матеріали протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали.
		7. Відомості по справі можна отримати також за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
		8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
		Відповідно до п. 16. Розділу VII «Перехідні Положення» КАС України відповідачу надіслати копію даної ухвали у паперовій формі.
		Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
		 
		 
		Суддя                                                                                                           О.А. Кармазін
		 
		Інформація для учасників справи:
		Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...