Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1640/2524/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення реєстрації податкових накладних.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2019. Зареєстровано: 12.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2019.
Дата набрання законної сили: 05.02.2019
Номер судового провадження: 255/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 лютого 2019 р. Справа № 1640/2524/18Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Катунова В.В.
		суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. 
		за участю секретаря судового засідання  Патової Д.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою  Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 (суддя Н.Ю. Алєксєєва,  Пушкарівська вілиця, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36000, повний текст складено 26.09.18) по справі № 1640/2524/18
		          за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО"  
		          до        Головного управління ДФС у Полтавській області ,        Державної фіскальної служби України                
		          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВО", звернувся до  суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якому просив: 
		-визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.04.2018 №664833/36792853,
		-визнати протиправним та скасувати рішення з питань розгляду скарг від 05.05.2018 №2734/36792853/2,
		-зобов'язати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ПВО" (код ЄДРПОУ 36792853, адреса: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3) №71 від 09.11.2017 на суму 101500,00 грн.  
		Рішенням Полтавського окружного адмінвстративного суду від 20.09.2018 року  адміністративний позов задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 25.04.2018 №664833/36792853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2017 №71, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПВО".
		В іншій частині позовних вимог -відмовлено.
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання  протиправним та скасування  рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 25.04.2018 №664833/36792853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняти нове, яким відмовити у задоволені даної частини позовних вимог.
		Представник відповідача ОСОБА_1  в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.
		Представник позивача ОСОБА_2  заперечував  проти апеляційної скарги, також подав відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване  рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що   02.08.2017 між ТОВ "ПВО" (постачальник) та ТОВ "Контракт Енерджі" (покупець) укладено договір поставки № 116 /а.с. 48-50/, згідно пункту 1.1 умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити лушпиння соняшнику гранульоване, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти цей товар та оплатити його.
		Сторони Договору узгодили, що ціна даного договору складає 1200 грн./тонну з урахуванням ПДВ та вартістю біг-бега /пункт 4.1 умов договору/.
		Відповідно до пункту 4.3 умов договору покупець зобов'язується сплачувати 100% вартості товару у якості попередньої оплати, на підставі рахунку постачальника, або протягом 2-х робочих днів з моменту поставки товару.
		На виконання умов договору ТОВ "ПВО" виписано: рахунок на оплату від 08.11.2017 №417 на загальну суму 101500 грн, у тому числі ПДВ 16916,67 грн /а.с. 45/; видаткові накладні від 10.11.2017 №664, №663 /а.с. 46-47/; податкову накладну від 09.11.2017 №71 на загальну суму 101500 грн, у тому числі ПДВ 16916,67 грн /а.с. 17/.
		На підтвердження оплати ТОВ "Контракт Енерджі" надано банківську виписку з особових рахунків позивача від 09.11.2017 та платіжне доручення від 08.11.2017 № 499 /а.с. 44, 187/.
		29.11.2017 податкову накладну від 09.11.2017 №71 на загальну суму 101500 грн, у тому числі ПДВ 16916,67 грн подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Згідно інформації, зазначеної у Квитанції, направленої позивачу через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.2.16.10" реєстрація даної податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПК РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1404. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН /а.с. 18/.
		23.04.2018 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК (реєстрація якої/го зупинено), які включали пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Контракт Енерджі" за договором  №116 від 02.08.2017 /а.с. 139-170/.
		В поданих письмових поясненнях позивачем зазначено, що ТОВ "Контракт Енерджі" здійснило попередню оплату за лушпиння соняшникове гранульоване в сумі 101500,00 грн. Разом з письмовими поясненнями позивачем надіслано договір оренди нерухомого майна, договір оренди обладнання, банківські виписки, завірені печаткою банку, видаткові накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату, акти приймання-передачі майна, товарно-транспортні накладні, змінні рапорти, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом, акти звірки взаєморозрахунків, оборотно-сальдові відомості, договори поставки, податкову накладну.
		Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації /надалі - Комісія/ 25.04.2018 прийнято рішення  №664833/36792853 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 №71 в ЄРПН /а.с. 22-23/.
		Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
		Позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до ДФС України зі скаргою від 26.04.2018 № 39 на рішення №664833/36792853 від 25.04.2018 /а.с. 87-93/. До вказаної скарги додано скановані копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкової накладної.
		Рішенням Комісії з питань розгляду скарги від 05.05.2018 №2734/36792853/2 залишено скаргу ТОВ "ПВО" без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС України в Полтавській області від 25.04.2018 № 664833/36792853 без змін /а.с. 24/.
		Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
		Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наданими позивачем документами повністю підтверджено реальність господарських відносин ТОВ "ПВО" з ТОВ "Контракт Енерджі"  щодо постачання останньому продукції на умовах договору від 02.08.2017 №116 на загальну суму 101500 грн., у тому числі ПДВ 16916,67 грн, а відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, виданих по вказаним господарським операціям.    
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи в частині заявлених позовних вимог до Головного управління ДФС у Полтавській області та висновкам суду першої інстанції в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно  підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України)  об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
		Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
		Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Абзацами другим - третім пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
		Тобто, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 1 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку - покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 ПК  України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.
		Натомість, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
		Як визначено пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.          Таким чином, законодавцем фактично змінено порядок здійснення фіскальними органами контролю за правомірністю нарахування платниками сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, а саме - визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
		Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України (у редакції станом на момент зупинення реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 № 71), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування.
		У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
		Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції,  реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена (як зазначено у квитанції від 29.11.2017) у зв'язку з тим, що "податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1404.
		Положеннями зазначеного пункту Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 встановлено, що Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
		1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
		2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
		3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
		У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
		У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
		Однак, як у квитанціях про зупинення реєстрації, так і в оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що спірні податкові накладні відповідають тим критеріям, які наведені у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 та є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.
		Відповідачами не надано до суду першої та апеляційної інстанцій обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому ж саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1404 та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підтвердження реальності господарських відносин ТОВ "ПВО" з ТОВ "Контракт Енерджі" щодо поставки продукції на умовах договору від 02.08.2017 №116 на загальну суму 101500 грн, у т.ч. ПДВ 16916,67 грн, про що виписано спірну податкову накладну від 09.11.2017 №71, позивачем до матеріалів справи надано специфікацію та рахунок на оплату від 08.11.2017 № 417, видаткові накладні від 10.11.2017 №664, №663, товарно-транспортні накладні від 10.11.2017, акт надання послуг по перевезенню вантажу від 30.11.2017 №419, договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.03.2017 №123.
		Розрахунок між позивачем та його контрагентом за поставлену продукцію проведено в повному обсязі у безготівковій формі, що підтверджується наявною у справі платіжним дорученням від 08.11.2017 № 499 та банківською випискою від 09.11.2017.
		З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявними у справі документами, які надавались відповідачам, підтверджено реальність господарських відносин ТОВ "ПВО" з ТОВ "Контракт Енерджі"  щодо постачання останньому продукції на умовах договору від 02.08.2017 №116 на загальну суму 101500 грн.  
		Контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанції від 29.11.2017 про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
		01.01.2018 набув чинності Закон України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким з Податкового кодексу України виключено пункт 74.2 статті 74, а пункт 201.16 статті 201 викладено у такій редакції: "Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".
		Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
		Згідно з пунктом 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
		Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.
		Як встановлено судовим розглядом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкової накладної.
		Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 /додаток 2 до вказаного Порядку/.
		Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
		Так спірне рішення від 25.04.2018 №664833/36792853 містить відмітку в графі "ненадання платником податку копій документів", зокрема, рядку "Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків".
		Однак, як встановлено в ході розгляду справи,23.04.2018 згідно повідомлення №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено надано пояснення про те, що ТОВ "Контракт Енерджі" 09.11.2017 перераховувало передоплату за товар в сумі 101500 грн, ТОВ "ПВО" 10.11.2017 реалізувало товар - лушпиння соняшника гранульоване ТОВ "Контракт Енерджі" в кількості 69,66 тон на суму 101007 грн. При цьому додано детальні пояснення та документи, що розкривають зміст операції.
		Таким чином, позивачем надано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій із ТОВ "Контракт Енерджі".
		З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не  містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість.
		У той час, господарська операція, за результатами якої видана податкова накладна від 09.11.2017 №71 має реальний характер.
		З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
		Доводи апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
		Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. 
		Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 1640/2524/18  залишити без змін.  
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя В.В. Катунов Судді   І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов   Постанова складена в повному обсязі  11.02.19.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...