Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/4096/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2019. Зареєстровано: 13.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2019.
Дата набрання законної сили: 19.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/127/2449/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018020000000504

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №127/4096/19 
		Провадження №1-кс/127/2449/19 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 лютого 2019 року                            м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі:
		слідчого судді      ОСОБА_1 , 
		при секретарі         ОСОБА_2 ,
		розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000504 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України.
		Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_4 залишився проживати спільно із ОСОБА_5 , їх спільним малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . З початку жовтня 2018 року спільно з ними за вказаною адресою також почала проживати мати ОСОБА_4  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
		З середини 2015 року і в подальшому після розлучення, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншою жінкою, що і стало причиною їх розлучення. 
		Через деякий час ОСОБА_4 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою усунення перешкод у його спільному проживанні з іншою жінкою та їх спільною дитиною.
		З метою реалізації задуманого злочину, 31.12.2018 у ранковий час, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав чергову словесну суперечку з ОСОБА_5 .
		Під час даної суперечки, ОСОБА_4 31 грудня 2018 року у ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук попередньо заготовлений ним молоток для нанесення ударів, за допомогою якого почергово наніс ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 численні удари по голові в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран голови, від яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 померли на місці, а ОСОБА_7 у лікарні під час отримання медичної допомоги. 
		З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_4 розкидав цінні речі та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином з імітувати розбійний напад та відвести від себе підозри, а знаряддя вчинення злочину (молоток зі слідами крові потерпілих) викинув на смітник.
		Згідно витягу № 153225765 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_4 належить 1/1 частка власності квартири, яка складає 31/100 частку секції № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати 1 пл.12,1 кв.м., кімнати 2 пл. 9,6 кв.м., частини комори пл. 0,4 кв.м., частини коридору пл.1,2 кв.м., частини коридору пл. 2,9 кв.м., частини коридору пл. 0,7 кв.м., частини туалету пл.0,3 кв.м., частини умивальника 0,4 кв.м., частини кухні пл. 3,0 кв.м.
		Згідно витягу № 153225219 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_4 належить 1 частка квартири, загальною площею 106, 4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		На підставі вище викладеного виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на ОСОБА_4 а саме: 1/1 частка власності квартири, яка складає 31/100 частку секції № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати 1 пл.12,1 кв.м., кімнати 2 пл. 9,6 кв.м., частини комори пл. 0,4 кв.м., частини коридору пл.1,2 кв.м., частини коридору пл. 2,9 кв.м., частини коридору пл. 0,7 кв.м., частини туалету пл.0,3 кв.м., частини умивальника 0,4 кв.м., частини кухні пл. 3,0 кв.м., а також 1 частка квартири, загальною площею 106, 4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Клопотання прошу розглянути без участі ОСОБА_4 та його захисників, оскільки є підстави вважати, що вище зазначене нерухоме майно, може бути перереєстроване за іншими фізичними чи юридичними особами, просила задовольнити клопотання.
		В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
		Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метоюзабезпечення належногорозслідування кримінальногопровадження,зберігання речовогодоказу тане допустимостіможливості йоговтрати абознищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
		Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно доч.6ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,які перебуваютьу власностіабо володінні,користуванні,розпорядженні підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
		В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову  також цивільний позивач. 
		Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
		Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за правом власності на  ОСОБА_4  а саме: 1/1 частка власності квартири, яка складає 31/100 частку секції № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , яка складається з кімнати 1 пл.12,1 кв.м., кімнати 2 пл. 9,6 кв.м., частини комори пл. 0,4 кв.м., частини коридору пл.1,2 кв.м., частини коридору пл. 2,9 кв.м., частини коридору пл. 0,7 кв.м., частини туалету пл.0,3 кв.м., частини умивальника 0,4 кв.м., частини кухні пл. 3,0 кв.м., а також 1 частка квартири, загальною площею 106, 4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Виконання ухвалидоручитистаршому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
		Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
		На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. 
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...