Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/72/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2019. Зареєстровано: 13.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2019.
Дата набрання законної сили: 15.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/642/367/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220510002846

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		12.02.2019 
		 
		                    
		Справа № 642/72/19 
		Провадження 1-кп/642/367/19
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 лютого 2019 року    Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді -     ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -         ОСОБА_2 , 
		прокурора                  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №12018220510002846 від 28 жовтня 2018 р. стосовно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який не має реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:    
		 
		 
		 
		27 жовтня 2018 року приблизно 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, де маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, використовуючи малозначний привід у вигляді уявної переваги працівників поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, які попросили останнього покинути приміщення відділку, реалізуючи свій умисел всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, покинув приміщення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, після чого перебуваючи на стоянці службового транспорту, що розташована за вищевказаною адресою, висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до службового автомобіля ВАЗ 210994 та зняв із вказаного автомобілю державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого наніс один удар правою ногою по правій передній двері вищезазначеного службового автомобілю, чим спричинив Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №28516 від 22.12.2018 матеріальну шкоду на суму 1699 грн. 20 коп.
		   Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися значнийпроміжок часу,відбувалися вгромадському місці,супроводжувалися нецензурноюлайкою,виразилися впошкодженні майнапотерпілого ГУНП в Харківській області.
		 
		Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьу інкримінованомузлочині визнавповністю,погодився зйого кваліфікацією,визнав позовта показав,що 27жовтня 2018року ввечері перебуваючив станіалкогольного сп`яніннявін зайшову приміщенніХолодногірського ВПщоб погрітися,де посваривсянецензурно зпрацівниками поліції,які попросилийого вийтиз відділку. Вийшовши з приміщення в агресивному стані, перебуваючи на стоянці службового транспорту ВП, висловлюючись нецензурною лайкою він підійшов до службового автомобіля ВАЗ-99 зірвав з нього державний номерний знак, після чого ногою наніс один удар по правій передній пасажирській двері зазначеного службового автомобіля.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
		Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		При дослідженніособи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено,що вінраніше несудимий,не одружений,не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання за відомостями досудової доповіді органу пробації від 06.02.2019р. характеризується задовільно. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		При призначенніобвинуваченому ОСОБА_4 виду таміри покараннявідповідно дост.65КК Українисуд враховуєступінь тяжкостівчиненого злочину,який відноситьсядо злочинусередньої тяжкості, обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання,дані проособу обвинуваченого,досудову доповідьоргану пробації,те, що він раніше не судимий, щиро кається у вчинені злочину, задовільно характеризується.
		З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
		Цивільний позов ГУНП в Харківській області на суму 1699грн.20коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області 1699 грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди.
		Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Відповідно довимог ст.124КПК Українистягнути з ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати запроведення судовоїавто-товарознавчоїекспертизи №28516від 22грудня 2018року у розмірі 1430грн.00коп.та судовоїдактилоскопічної експертизи№1645від 29жовтня 2018року у розмірі 1144 грн. 00 коп., а всього 2574 грн. 00 коп.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.296КК Україниі призначитийому покаранняу виді обмеження волі на строк один рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 29.10.2018р. залучений в якості речових доказів, після набрання вироком законної сили повернути ГУНП в Харківській області.
		CD-RW диск з відеозаписом з камери відео спостереження закладу «Золотий кубок» за 27.10.2018р. який знаходяться в матеріалах кримінального провадження  зберігати в матеріалах провадження.
		Цивільний позов ГУНП в Харківській області на суму 1699грн.20коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області 1699 грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати -вартість проведеннясудової авто-товарознавчоїекспертизи №28516від 22грудня 2018року у розмірі 1430грн.00коп.та судовоїдактилоскопічної експертизи№1645від 29жовтня 2018року у розмірі 1144 грн. 00 коп., а всього 2574 грн.00 коп.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...