Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/169/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2019. Зареєстровано: 13.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2019.

Номер судового провадження: 3/446/93/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 446/169/19 
		Провадження № 3/446/93/19 
		                                ПОСТАНОВА
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   12.02.2019 року м. Кам'янка-Бузька
		Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		-ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Кам»янка-Бузька, вул.Шашкевича,4, працюючого головою Кам»янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТМР « Крижень»,
		- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21 січня 2019 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол № 011980 від 26.12.2018р про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.
		В ході розгляду вимщевказаного протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що у його діях відсутній склад передбачений ч.2 ст. 85 КУпАП.
		Адвокат ОСОБА_3 в ході рогляду справи подала письмові пояснення та просила закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
		Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративним правопорушень, запобігання правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст.. 251 КУпПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, якак притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
		Відповідно до ст.. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжуть відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		В порушення вказаних вище вимог закону в протоколі № 011980 від 26.12.2018р про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85  КУпАП не заначено відомостей про особу, а саме: невірно зазначено повну назву місця роботи порушника, не вказано адреси, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, а лише міститься посилання на акт перевірки № 822/07/1090. Крім цього, як вбачається з матеріалів, справи вищевказана перевірка була проведена позапланово, про що повинно було бути погоджено з центральним органом виконавчої служби, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), однак підтвердження даного факту в матеріалах справи відсутня. Також, у акті невірно вказано назву юридичної особи-Камянка-Бузьке районне товариство мисливців та рибалок ТМР "Крижень" , що суперечить Єдиному реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань." Крім цього, всупереч ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в акті Державної екологічної інспекції у Львівській області № 822/07/1090 не зазначено дату складання цього акту.
		Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободт громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами) уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це заясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		В звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку не має змоги усунути в ході розгляду справи в суді. Вказане унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		 
		Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Протокол про адміністративне правопорушення с № 011980 від 26.12.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Львівській області для доопрацювання.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                     У.І. Костюк.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...