Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1540/4171/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 12.02.2019
Результат оскарження 09.11.2023 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 854/3225/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		 
		П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		  
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		 
		12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4171/18
		Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В. час і місце ухвалення: 14:03, м. Одеса           
		          
		          П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		 
		 
		судді-доповідача Семенюк Г.В.
		суддів: Потапчук В.О. ,  Шляхтицький О.І. , 
		                                                                                
		 
		 
		при секретаріВишневській А.В.
		за участю сторін: Представник ТОВ "Агро-Долина"                                                  Марціяш О.І. (довіреність, адвокат)ДЕІ   Вінічук І.А. (довіреність)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" про застосування заходів реагування, -
		 
		встановиВ:
		 
		          Позивач, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" про застосування заходів реагування, мотивуючи його тим, що господарська діяльність ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» в порушення норм законодавства України здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
		          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА», зупинено виконання робіт та/або надання послуг товариства до отримання дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
		Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду повністю та відмовити у задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції в Одеській області.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не здійснює забір води з водних об'єктів, є вторинним водокористувачем, який отримує воду на підставі договору на водопостачання з КП «Великодолинське», та отримувати дозвіл на спеціальне водокористування йому не потрібно. Також, в своїй апеляційній скарзі ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» зазначає, що воно вживає всіх залежних від товариства заходів для якнайшвидшого отримання дозволу, а тому відсутні підстави для зупинення діяльності товариства.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області (далі - Держекоінспекція, Позивач) на підставі звернення громадянина України від 27.07.2018 р., погодження Державної регуляторної служби України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 10.08.2018р. №8085, відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017року №652, здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря при здійсненні господарської діяльності ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» (далі - ТОВ «АГРО-ДОЛИНА», Відповідач) на виконання Наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 13.08.2018р. №558 та направлення від 13.08.2018р. №411пр, що передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (а.с. 10-12).
		Державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області не були допущені на об'єкт проведення перевірки, їм було відмовлено у проведенні перевірки, про що складено відповідний акт (а.с. 13-14).
		За скаргами мешканців та ГО «Рада громадської безпеки» на території смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області склалася критична ситуація, викликана роботою зернового елеватора, що знаходиться у власності ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» (а.с. 15-16).
		В результаті діяльності даного елеватора, розташованого в смт. Великодолинське, по вул. Мізікевича, 58 А (згідно з Реєстром юридичних осіб та ФОП), здійснюються викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря, отже створено загрозу здоров'ю і життю людей, загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.
		Враховуючи багаточисельні скарги мешканців смт Великодолинське відносно наявності порушень з боку ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» з огляду на те, що ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» категорично відмовляється допускати державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області до проведення перевірки, що унеможливлює здійснення інспекцією функцій державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію щодо наявності дозвільних документів у сфері охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, поводження з відходами та наявності висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку з екологічної експертизи ТОВ «АГРО-ДОЛИНА».
		Згідно з листом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, дозвіл на спеціальне водокористування, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, висновок державної екологічної експертизи, висновок з оцінки впливу на довкілля ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не надавалися (а.с. 17).
		Викладене вище, на думку позивача, свідчить про провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання яких передбачено законодавством, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», в зв'язку з чим останній звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина" про застосування заходів реагування.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА», зупинено виконання робіт та/або надання послуг товариства до отримання дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
		П'ятий апеляційний адміністративний суд частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
		Відповідно до  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
		Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  № 877-V від 05.04.2007 року державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
		Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року №652 (далі - Положення), згідно з яким, Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.
		Згідно з Положенням, Держекоінспекція у своїй діяльності керується  Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
		Відповідно до Положення Держекоінспекція має право звертатися до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
		Пунктом 4 Положення встановлює, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі, законодавства про поводження з відходами, охорону атмосферного повітря.
		Згідно ст. 7 Закону України  «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  № 877-V від 05.04.2007 року встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Згідно наказу №558 від 13.08.2018 року Державної екологічної інспекції в Одеській області було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря при здійсненні господарської діяльності ТОВ «АГРО-ДОЛИНА».
		На виконання вказаного наказу було виписано направлення на проведення позапланової перевірки, відповідно до якого, предметом здійснення заходу є перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря. Строк проведення перевірки з 14.08.2018 року по 17.08.2018 року.
		14 серпня 2018 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» з метою проведення позапланової перевірки.
		Згідно з  ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового чи позапланового заходу.
		Державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області не були допущені на об'єкт проведення перевірки, їм було відмовлено у проведенні перевірки, про що складено відповідний акт (а.с. 13-14).
		Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 року № 2707-ХІІ, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
		Як вибачається з матеріалів справи, господарська діяльність ТОВ «АГРО-ДОЛИНА», в порушення норм законодавства України, здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності. 
		Під час розгулу справи у суді апеляційної інстанції, представник Відповідача підтвердив, що на момент проведення перевірки у ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не було дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
		З огляду на викладене позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДОЛИНА», а саме зупинення виконання робіт та/або надання послуг товариства до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, є цілком обґрунтованими та в цій частині підлягають задоволенню.
		Разом з тим, як вибачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, - ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» укладено з КП «Великодолинське» договір № 161 від 28.01.2014 року про надання послуг з централізованого водопостачання.
		Відповідно до ст. 42 Водного Кодексу України, водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.
		Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.
		Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їхні системи на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення без отримання дозволу на спеціальне водокористування.
		Згідно ст. 48 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
		Статтею 1 Водного Кодексу України передбачено, що:
		забір води - вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них;
		водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, лиман, річка, струмок, озеро, водосховище, ставок, канал, а також водоносний горизонт).
		Враховуючи зазначене, у зв'язку із тим, що ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не здійснює забір води з водних об'єктів та є вторинним водокористувачем, який отримує воду на підставі договору на водопостачання з КП «Велико долинське», отримувати дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «АГРО-ДОЛИНА» не потрібно.
		Також, позовні вимоги в частині зупинення господарської діяльності суб'єкта шляхом накладення арешту на все майно та всі наявні розрахунки до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на спеціальне водокористування, не відповідають вимогам Закону України  Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, «Про охорону атмосферного повітря», тому не підлягають задоволенню.
		Таким чином, оскаржуване Рішення підлягає зміні шляхом виключення з його резолютивної частини посилання, що стосується отримання дозволу на спеціальне водокористування.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Долина", - задовольнити частково.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі № 540/4171/18, - змінити, виключивши з його резолютивної частини словосполучення «…дозволу на спеціальне водокористування та…».
		В решті, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року по справі № 540/4171/18, - залишити без змін. 
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.    
		Повний текст Постанови складено - 13 лютого 2019 року.
		 
		 
		Суддя-доповідача:  Семенюк Г.В.Судді    Потапчук В.О.    Шляхтицький О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...