Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 814/308/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; грошового обігу та розрахунків, у тому числі:; спорів за участю органів доходів і зборів.
Надіслано судом: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 13.02.2019
Номер судового провадження: 854/147/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		----------------------
		 
		У Х В А Л А
		 
		13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/308/18
		Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.           
		П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,
		суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,
		розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 01.11.2017р. №00037751406 частково в сумі 173874,1 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		13.09.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року (суддя Єщенко О.В.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
		Разом з тим, Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у зв'язку з чим, дану справу було передано іншому головуючому судді.
		Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області було повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року.
		           28.12.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС у Миколаївській області повторно подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпова Ю.В. від 10.01.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 10.01.2019р. для усунення зазначених у ній недоліків.
		Вказану ухвалу від 10.01.2019 року апелянтом було отримано 14.01.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи  поштовим повідомленням.
		Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01.10.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак апеляційна скарга подана 28.12.2018р., т.б. майже через 3 місяці та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.          
		31.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.
		Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків,  заявник посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору. 
		Разом з тим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги. 
		При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16.
		Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано окремо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали від 10.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не надано заяви про поновлення строку та взагалі не зазначено підстав та поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.
		          Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.12.2018 року на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року - відмовити.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Суддя-доповідач:                                                                                   Ю.В. Осіпов 
		 
		Судді:                                                                                             А.В. Бойко
		                            
		                                                                                                                О.А. Шевчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...