Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/11232/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 19.04.2019
Результат оскарження 03.12.2019 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано судове рішення апеляційної інстанції повністю і передано справу на новий розгляд за встановленою підсудністю
Номер судового провадження: 1-кп/750/105/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015270010006573

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/11232/18 
		Провадження № 1-кп/750/105/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: 
		головуючого - судді                - ОСОБА_1 ,
		при секретарях судового засідання      - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010006573 від 04.09.2015, по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, 
		 
		з участю прокурорів    - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		захисника         - ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого     - ОСОБА_4 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		04.09.2015, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», розташованої поблизу нічного клубу «Даймонд» по проспекту Перемоги, 73, у м. Чернігові, де, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, почав справляти природну потребу у присутності особи протилежної статі ОСОБА_9 .
		Після того, як ОСОБА_9 зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу його антигромадської поведінки, він почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 та, діставши з кишені належний йому стартовий пістолет марки «STALKER 917-S», здійснив чотири постріли в її бік.
		За фактом хуліганства, вчиненого ОСОБА_4 , слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі  СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 
		№ 12015270010006573 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
		Старшим групи слідчих у зазначеному провадженні визначено слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 ..
		У ході досудового розслідування 04.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
		ч. 1 ст. 296 КК України.
		У подальшому, 02.11.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015270010006573 від 04.09.2015 слідчим ОСОБА_10 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.    
		ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт перебування у розшуку у вищезазначеному кримінальному провадженні, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та усунути обмеження щодо перетину державного кордону України, вирішив надати неправомірну вигоду службовим особам СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з метою прийняття ними рішень про закриття кримінального провадження або вчинення дій щодо припинення його розшуку.
		З цією метою ОСОБА_4 07.08.2018 близько 12 год. 30 хв. прибув до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13, до слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 та повідомив, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12015270010006573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та перебуває в розшуку, у зв`язку з чим не може виїхати за кордон. 
		Відразу після цього ОСОБА_4 , запропонував слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження або вчинення дій щодо припинення його розшуку, на що ОСОБА_10 відповів відмовою. 
		Того ж дня, 07.08.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області зустрів т.в.о. заступника начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області  начальника слідчого відділу ОСОБА_11 , який, обіймаючи посаду керівника органу досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 5 Розділу VIII «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», затвердженого Наказом Міністерствавнутрішніх справ України № 575 від07.07.2017, уповноважений на погодження зняття особи з розшуку шляхом візування ним відповідної облікової картки.
		Під час спілкування ОСОБА_4 попросив ОСОБА_11 закрити вищезазначене кримінальне провадження або вчинити дії щодо припинення його розшуку, за що запропонував надати йому 10 000 грн. 
		На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_11 відповів відмовою.
		У подальшому, 08.08.2018, ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовим особам СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для закриття вищезазначеного кримінального провадження або вчинення дій щодо припинення його розшуку, прибув до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13, де зустрівся з ОСОБА_10 .
		Одразу після цього, вони разом пройшли до службового кабінету 
		 ОСОБА_11 , розташованого на другому поверсі будівлі СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
		У подальшому, після того, як ОСОБА_10 вийшов з кабінету ОСОБА_11 , ОСОБА_4 08.08.2018 о 17 год. 12 хв. висловив йому пропозицію закрити кримінальне провадження № 12015270010006573 від 04.09.2015, в якому він є підозрюваним, або вчинити дії щодо припинення його розшуку, за що запропонував йому 10 000 грн. 
		Після цього, 08.08.2018 о 17 год. 17 хв.,знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_11 , ОСОБА_4 дістав зі свого рюкзаку грошові кошти у 
		сумі 10 000 грн., які були загорнуті у журнал, та поклав їх на робочий стіл ОСОБА_11 .
		При цьому ОСОБА_4 сказав ОСОБА_11 , щоб той взяв журнал та повідомив, чи достатня сума грошових коштів знаходиться у ньому для вчинення вищезазначених дій на його користь. 
		Однак ОСОБА_11 відмовився від прийняття неправомірної вигоди.
		Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відмовою т.в.о. заступника начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області  начальника слідчого відділу ОСОБА_11 від отримання неправомірної вигоди та вчинення дій, які входять до його повноважень, на користь ОСОБА_4 .
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України повністю не визнав та показав, що 03.09.2015 року, в вечірній час, з готелю профспілок в м. Чернігові на таксі він поїхав до нічного клубу «Даймонд», щоб поїсти. В клубі він познайомився з чоловіком зовні схожим на рома. Вони вийшли на вулицю порозмовляти, придбали по пляшці пива. Після того, як випили пиво на другому поверсі клубу він замовив суші, а цей чоловік пляшку горілки. Він випив лише стопку горілки і відключився. Прокинувся від того, що його розбудив охоронець клубу. З 6000 грн., які він мав при собі залишилося всього 800 грн. Вийшовши з клубу він бачив, як дві жінки справляли природні потреби і щось йому кричали. Коли він зайшов за клуб, то побачив зграю собак. Він боїться собак, тому щоб їх налякати зробив два постріли зі стартового пістолету «Stalker», який він мав при собі. Після чого повернувся вбік клубу. Охоронець спитав чи не він стріляв. Почувши стверджувальну відповідь, охоронець повідомив, що викликали міліцію. Він дочекався приїзду міліції і розповів, що сталося. Після чого його відвезли до відділу поліції. Ніяких природних потреб він не справляв. За цим фактом була порушена кримінальна справа за хуліганство. Слідство вів ОСОБА_10 . На протязі трьох місяців він регулярно їздив до слідчого, але ніякі слідчі дії з ним не проводилися. Оскільки у нього був брак грошей, то він перестав їздити, але слідчий не телефонував йому і не надсилав повісток. 07.08.2018 він приїхав до слідчого ОСОБА_10 полаятися, бо ніяких слідчих дій з ним не проводять. Він висказав свої претензії слідчому, але той не реагував, повідомив, що він в розшуку і сказав, щоб він наступного дня прийшов до нього о 10 годині і забрав повістку. Бачачи, що слідчий ОСОБА_10 ніяким чином не реагує, він вийшов в хол і спитав працівника поліції, що там був, про начальника слідчого відділу і той вказав на чоловіка, який в цей час виходив на вулицю. Він наздогнав цього чоловіка, яким виявився ОСОБА_11 .. Він став розпитувати його чому тягнеться три роки справа і чому вона не закривається. Той відповів йому, що у нього не приймальний день і пішов собі. Наступного дня, 08.08.2018, він прийшов до Чернігівського відділу поліції десь біля 10 години та прочекав слідчого ОСОБА_10 до 16 години. Після чого ОСОБА_10 спустився в хол, забрав його і відвів до службового кабінету ОСОБА_11 . Далі все зафіксовано на відео, яке було переглянуто в судовому засіданні. Розмова йшла про незаконний розшук та незаконне кримінальне провадження щодо нього. Ніякої неправомірної вигоди ОСОБА_11 та ОСОБА_10 він не пропонував. У нього з собою був рюкзак, в якому знаходилися дві однакові брошури. В одній з них лежали належні йому 10000 грн., але ця брошура лежала на дні рюкзаку. Коли вони залишилися наодинці з ОСОБА_11 , то він з рюкзаку дістав журнал без грошей і поклав на робочий стіл. Він хотів подивитися на реакцію ОСОБА_11 чи потягнеться він за грошима. Він не пам`ятає, що він мав на увазі, коли казав десять зараз, а потім ще десять. Він не може пояснити, чому казав в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про «взятку» і «заплатить». 
		Свідок  ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2015 році працював інспектором патрульної служби батальйону патрульної служби ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. 04.09.2015 надійшов виклик від оперативного чергового про те, що якийсь чоловік стріляє біля нічного клубу «Даймонд». Коли вони з напарником прибули на місце, то від жінок, що продають квіти, дізналися, що громадянин, який в той час тікав в напрямку клубу, стріляв. Ближче до клубу вони затримали цього чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 і який перебував в стані алкогольного сп`яніння. При поверхневому огляді обвинуваченого спереду за ременем під одягом був виявлений пістолет, який він виклав на землю. Після чого викликали слідчо - оперативну групу. Дочекавшись її приїзду стали виконувати свої функціональні обов`язки. 
		Свідок  ОСОБА_9  в судовому засіданні показала, що 04.09.2015, приблизно з 05 до 06 години, вона торгувала квітами біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Чернігові. Поруч з нею ще 10 жінок торгували квітами. Поруч знаходиться кіоск, куди весь час ходять чоловіки справляти природні потреби. Вони постійно роблять їм зауваження. Того дня ОСОБА_4 , який їй раніше не був знайомий, пішов за кіоск справляти природні потреби. Вона та ще одна жінка почали робити йому зауваження. Обвинувачений «вскипів», почав лаятися на них. Після чого дістав пістолет і направив в їх бік, але не в них самих, а в підлогу. Вона дуже злякалася. Чула два - три хлопки. Після чого він пішов в напрямку нічного клубу «Даймонд». Вона відразу ж зателефонувала до поліції. Працівники поліції приїхали через 5 хвилин і почали займатися з ОСОБА_4 . Приблизно через кілька місяців до неї на роботу в лікарню приходив ОСОБА_4 , просив вибачення за те, що сталося. Казав, що не хотів цього. На той час вона ніяких собак не бачила. Обвинувачений того дня був вдягнутий у спортивні штани та кофту чорного кольору. Підтверджує, що слідчий проводив впізнання по фотокартках і вона впізнала ОСОБА_4 по рисам і формі обличчя.
		Свідок  ОСОБА_13  в судовому засіданні підтвердив, що в серпні 2018 року він проходив повз будівлю АДРЕСА_2 . В цей час працівники поліції запросили його побути понятим. Разом з працівниками поліції, прокурором та ще одним понятим вони пройшли до службового кабінету начальника слідчого відділу. Серед інших в кабінеті знаходився обвинувачений, який вів себе неадекватно, намагався покинути кабінет. В його рюкзаку були виявлені гроші в брошурці в сумі 10000 грн. купюрами по 200 грн., сім - карта і мобільний телефон. Щодо грошей обвинувачений пояснював, що заробив їх, хотів заплатити за квартиру, потім казав, що це матері на ліки. За результатами обшуку був складений протокол, який він підписав. Вилучені гроші в сумі 10000 грн. були поміщені в конверт та опечатані.
		Свідок  ОСОБА_10 , який працює слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що у нього в провадженні перебувало кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Оскільки ОСОБА_4 мешкав в м. Одеса, то йому було запропоновано на деякий час залишитися в м. Чернігові, щоб вручити обвинувальний акт. Для цього потрібно було зібрати щодо нього характеризуючи дані за місцем мешкання. Не дочекавшись, ОСОБА_4 поїхав. Потім через деякий час він знову приїхав знайомитися зі справою, але порадившись з кимось, знову не став чекати обвинувального акту, та поїхав. В подальшому на телефонні дзвінки він не відповідав, на зв`язок не виходив. ОСОБА_4 був оголошений в розшук. 07.08.2018 він знаходився на чергуванні. Охоронець адмінбудівлі Чернігівського відділу поліції зателефонував йому і повідомив, що приїхав ОСОБА_4 та хоче поговорити. Він попросив, щоб ОСОБА_4 почекав його, оскільки він був на виїзді. Повернувшись до відділу поліції, він з ОСОБА_4 пройшли до його службового кабінету. Він казав, щоб той залишився на декілька днів в місті, поки він складе і погодить обвинувальний акт. ОСОБА_4 сказав, що йому ніколи і він хоче вирішити цю справу, бо йому потрібно їхати за кордон на заробітки. Він пропонував йому 10000 грн. за закриття кримінального провадження та зняття з розшуку, а потім ще таку ж суму після вирішення питання. Він відмовився і сказав, що справу направить до суду. Після цього він запропонував ОСОБА_4 покинути кабінет. Після цього він декілька разів спускався на перший поверх до адмінбудівлі в чергову частину і бачив, що на першому поверсі знаходився ОСОБА_4 . На його питання останній казав, що просто чекає. Знову повертався до вирішення питання, але він відмовляв і казав, що справу направить до суду. Тоді ОСОБА_4 сказав, що прийде наступного дня. Він відповів, що це нічого не вирішить і він все одно спрямує справу до суду. На цьому вони розійшлися. Щодо пропозиції йому неправомірної вигоди збоку ОСОБА_4 він рапортом повідомив начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Того ж дня він зустрів начальника слідчого відділу ОСОБА_11 в розмові з яким дізнався, що ОСОБА_4 і йому пропонував неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за закриття кримінального провадження і зняття його з розшуку. Наступного дня, приблизно о 16 годині, прийшов ОСОБА_4 з рюкзаком і вони пройшли до службового кабінету ОСОБА_11 , де почали спілкуватися. ОСОБА_4 казав з підтекстом, суть якого полягала допомогти йому і закрити кримінальне провадження. Через деякий час його покликали і він вийшов з кабінету. 
		Свідок  ОСОБА_11 , який працює начальником слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що 07.08.2018 в холі адмінбудівлі Чернігівського відділу поліції до нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_4 . Останній спитав у нього чи є він начальником слідчого відділу, отримавши стверджувальну відповідь, попросив з ним поговорити. Вони пройшли у двір будівлі відділу поліції. ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібно виїхати за кордон на роботу, але він перебуває у розшуку і для цього йому потрібна довідка про несудимість. При цьому ОСОБА_4 пропонував йому 10000 грн. за вирішення цього питання зараз, оскільки гроші у нього були з собою в рюкзаку, і після вирішення питання таку ж саму суму. Він відповів, що гроші йому не потрібні і ніяких питань вирішуватися не буде. ОСОБА_4 сказав, що прийде ще наступного дня. На цьому вони розійшлися. Після цього він зайшов в кабінет до слідчого ОСОБА_14 , який також розповів, що ОСОБА_4 пропонував йому гроші за вирішення питання про зняття з розшуку та закриття кримінального провадження. Він звернувся з відповідним рапортом до начальника Чернігівського відділу поліції. 08.08.2018 після обіду до нього в кабінет зайшли слідчий ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Останній продовжував наполягати, щоб його зняли з розшуку, зняли підозру, бо йому потрібно виїхати за кордон працевлаштуватися. Знову пропонував 10000 грн. за вирішення цього питання зараз, і стільки ж після вирішення питання. Через деякий час слідчий ОСОБА_10 вийшов з кабінету. З рюкзаку, що знаходився при ньому, ОСОБА_4 дістав журнал невеликого розміру, в якому візуально були видні купюри номіналом 200 грн. і поклав його на робочий стіл. В цей час в кабінет зайшли працівники поліції і прокуратури. Обвинувачений взяв журнал з грошима зі столу і сховав його в рюкзак. 
		Згідно витягу з ЄРДР, 04.09.2015 слідчим відкрите кримінальне провадження за № 12015270010006573 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
		Відповідно до постанови слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 від 02.11.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015270010006573 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України було зупинене до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 . 
		Згідно рапорту оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 04.09.2015, 04.09.2015 о 06:28 год. до чергової частини надійшла інформація про те, що біля кіосків напроти ресторану «Макдональдс» в м. Чернігові ходить чоловік з предметом зовні схожим на пістолет і чіпляється до перехожих.
		Згідно рапорту інспектора ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 , 04.09.2015, приблизно о 06:35 год. від оперативного чергового ЧМВ УМВС була отримана інформація, що біля нічного клубу «Даймонд», що по проспекту Перемоги, 73 в м. Чернігові невідома особа стріляла, по прибуттю на місце вказана особа, якою виявився ОСОБА_4 , була затримана, при поверхневому огляді у нього був вилучений пістолет марки «Stalker».
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2015 із фототаблицею, слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості  зелена зона, що поруч з нічним клубом «Даймонд», що по проспекту Перемоги, 73 в м. Чернігові, на якій знаходився ОСОБА_4 та поруч на газоні лежав чорний предмет зовні схожий на пістолет з магазином, в якому знаходилися патрони та поруч лежали чотири предмети зовні схожі на патрони, але з пробитим капсулем, які в подальшому були вилучені слідчим.
		Відповідно до висновку експерта № 510 від 08.09.2015, наданий на дослідження пістолет є пристроєм спеціального призначення для створення звукового ефекту стрільби (подання звукового (шумового) сигналу), а саме стартовим пістолем марки «Stalker 917S» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва АТАК АRMS CO., LTD (Туреччина), який придатний до стрільби та не є вогнепальною зброєю; шість патронів, якими був споряджений магазин є 9 мм холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., чеського виробництва, призначеними для створення звукового ефекту стрільби і до боєприпасів не належать; чотири гільзи, вилучені 04.09.2015 під час огляду місця події є стріляними гільзами 9 мм холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., чеського виробництва, і до боєприпасів не належать; дані гільзи були відстріляні з стартового пістолету марки «Stalker 917S», який наданий на експертне дослідження.
		Згідно рапорту слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області від 07.08.2018 вбачається, що 07.08.2018 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація з Чернігівського управління ДВБ НП України про те, що громадянин ОСОБА_15 пропонує надати неправомірну вигоду службовим особам Національної поліції України, які займають відповідальне становище за вчинення дій, з використанням наданої їм влади чи службового становища.
		   Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НП України від 07.08.2018 вбачається, що 07.08.2018 до управління надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 пропонує слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області  начальнику слідчого відділення капітану поліції ОСОБА_11 неправомірну грошову винагороду в сумі 20000 грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12015270010006573, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
		   Згідно рапорту слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , останній повідомив начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 07.08.2018, в його службовий кабінет № 212 прийшов ОСОБА_4 та запропонував грошову винагороду в сумі 10000 грн. на даний час і 10000 грн. після вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12015270010006573, відкритого за ч.1 ст. 296 КК України або зняття з нього статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
		   Згідно рапорту слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , останній повідомив начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 07.08.2018 в його службовий кабінет прийшов ОСОБА_4 , який запропонував грошову винагороду в сумі 10000 грн. на даний час і 10000 грн. після вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12015270010006573, відкритого за ч.1 ст. 296 КК України або зняття з нього статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2018, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка на початку вересня 2015 року біля «Центрального ринку» в м. Чернігові стріляла з предмета зовні схожого на пістолет.
		Відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2018 із застосуванням відеозапису, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2018, слідчим в присутності понятих проводився обшук службового кабінету т.в.о. начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в ході якого в рюкзаку, що мав при собі ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено паперовий журнал, в якому знаходяться гроші в сумі 10000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 50 банкнот.
		Згідно протоколу огляду речей та документів від 14.09.2018, слідчим був проведений огляд карти пам`яті micro SD, на якій зафіксовані обставини проведення обшуку в службовому кабінеті т.в.о. начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області. 
		Згідно протоколу огляду речей та документів від 15.08.2018 з додатком, слідчим був проведений огляд грошових коштів в сумі 10000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 50 банкнот, які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 ..
		Згідно протоколу огляду предметів від 09.08.2018, слідчим був проведений огляд мобільного телефону «Nomi», вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 ..
		Відповідно до виписки № 1812 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», станом на 07: 50 04.09.2015 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
		Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.08.2018, проведеного на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 08.08.2018, зафіксовано, що 08.08.2018, починаючи з 17:13 год., ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_10 запропонував 10000 грн. за закриття кримінального провадження за його підозрою або вчинити інші дії щодо припинення його розшуку, а після того, як ОСОБА_10 вийшов з кабінету, то дістав зі свого рюкзаку журнал та поклав його на робочий стіл ОСОБА_11 , запропонувавши останньому взяти журнал та спитав чи достатня сума грошових коштів у ньому знаходиться, на що ОСОБА_11 відмовився і в той момент, коли до кабінету зайшли співробітники поліції, то сховав журнал у своєму рюкзаку. 
		Згідно протоколів № 344т\42-24 від 09.08.2018 та № 454т\42-24 від 21.09.2018 з додатком micro SD card 16 Gb інв. № 32т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_4 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області № 2447т від 08.08.2018, зафіксовані події 08.08.2018 в службовому кабінеті ОСОБА_11 , під час яких ОСОБА_4 намагався надати ОСОБА_11 неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження щодо нього та зняття з розшуку.
		Згідно протоколу огляду речей та документів від 22.09.2018, слідчим був проведений огляд оптичного носія DVD-R, який є додатком до протоколу 344т\42-24 від 09.08.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_4 .
		Згідно витягу з наказу № 194 о\с від 20.07.2018, з 22.07.2018 по 21.08.2018 на ОСОБА_11 було покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП  начальника слідчого відділення.
		Згідно витягу з наказу № 246 о\с від 09.12.2016, молодший лейтенант поліції ОСОБА_10 призначений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого відділу ЧВП ГУНП.
		Згідно довідок т.в.о. начальника СКЗ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 08.08.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перубували на службі та виконували свої функціональні обов`язки.
		Згідно копії журналу обліку, доставлених, відвідувачів та запрошених до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 двічі приходив до відділу поліції 07.08.2018 о 13: 12 год. та 08.08.2018 о 16:45 год.
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2018, слідчим отриманий трафік телефонних з`єднань за № НОМЕР_1 .
		Згідно протоколу огляду речей та документів від 27.09.2018 слідчим проведений огляд DVD+R, на якому міститься файл з назвою «Довідка  аналіз по ЄРДР 12015270010006573.
		Згідно протоколу огляду речей та документів від 26.09.2018, слідчим проведений огляд DVD+R, на якому міститься трафік телефонних з`єднань за № НОМЕР_2 .
		Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є повністю доведеною, з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 04.09.2015, в ранковий час. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці поруч з зупинкою громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Чернігові, майже в центрі міста, незважаючи на присутність поруч значної кількості людей (за твердження свідка ОСОБА_9 на той час знаходилося 10 жінок), демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, справляв природні потреби.
		Отримавши підставне зауваження від свідка ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в нецензурній формі почав висловлюватися на її адресу, а після чого здійснив чотири постріли зі стартового пістолету марки «STALKER 917-S» в бік свідка ОСОБА_9 .
		Обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 раніше між собою не були знайомі, що виключає виникнення між ними особистих неприязних відносин.
		Перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підтверджується випискою КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».
		Посилання обвинуваченого на те, що він не справляв природніх потреб, стріляв по зграї собак, спростовуються показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які не бачили зграї собак, рапортом оперативного чергового ЧМВ УМВС, якому на лінію «102» зателефонували і повідомили, що невідомий чоловік біля кіосків навпроти «Макдональдса» чіпляється до громадян з предметом зовні схожим на пістолет. 
		Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2015, на місці події був вилучений пістолет марки «STALKER 917-S», а також чотири стріляні гільзи, які за висновком експерта № 510 від 08.09.2015 були відстріляні з цього пістолету.
		Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує того факту, що вилучений пістолет марки «STALKER 917-S» належить йому. Ця обставина також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні зазначив, що вказаний пістолет він виявив при поверхневому огляді ОСОБА_16 .
		Та обставина, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 помилково назвала, що було лише 2-3 хлопки (постріли), що обвинувачений ОСОБА_4 був одягнутий в спортивні штани, а не джинси, а свідок ОСОБА_12 помилково вказав напрямок руху обвинуваченого, пояснюється часом, що минув з настання цієї події (більше трьох років), а також індивідуальними особливостями запам`ятовування цих свідків. 
		В подальшому, за фактом хуліганства слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 було відкрите кримінальне провадження № 12015270010006573 від 04.09.2015 за ч,1 ст. 296 КК України.
		У зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, постановою слідчого ОСОБА_10 від 02.11.2015 ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
		07.08.2018 ОСОБА_4 з`явився до слідчого ОСОБА_10 що підтверджується копією журналу відвідувачів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. 
		Явка обвинуваченого до слідчого пояснюється тим, що ОСОБА_4 знайшов роботу за кордоном і для працевлаштування необхідна була довідка про несудимість, яку неможливо було отримати за наявності відкритого кримінального провадження за фактом хуліганства та оголошення його у розшук. 
		У зв`язку з наявністю вказаних перепон у працевлаштуванні, обвинувачений ОСОБА_4 намір за грошову неправомірну вигоду вирішити це питання зі слідчим.
		Об`єктивно мета візиту обвинуваченого ОСОБА_4 чітко зафіксована в ході проведення негласної слідчої розшукової дії  аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_4 в службовому кабінеті ОСОБА_11 . 
		При цьому ОСОБА_4 особисто визначив розмір неправомірної вигоди і порядок її передання свідкам, тобто 10000 грн. до вирішення питання відразу ж, оскільки в рюкзаку мав при собі 10000 грн., а іншу частину після вирішення вказаного питання. 
		У цьому зв`язку є безпідставними твердження ОСОБА_4 про те, що метою його візиту 07.08.2018 до слідчого було виключно з`ясування питання про причини затримки у розслідуванні.
		   Отримавши відмову від слідчого ОСОБА_10 щодо отримання неправомірної вигоди, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив діяти через начальника слідчого відділення ОСОБА_11 , якому запропонував також неправомірну вигоду, визначивши її розмір ( 10000 грн. до і 10000 грн. після вирішення питання), на що також отримав відмову. 
		   Не полишаючи свого наміру, продовжуючи реалізовувати свій умисел щодо надання неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження та зняття його з розшуку, обвинувачений ОСОБА_4 08.08.2018 прибув до службовому кабінету ОСОБА_11 , де в присутності також і слідчого ОСОБА_10 продовжив пропонувати вказаним службовим особам правоохоронного органу, які займають відповідальне становище, неправомірну вигоду. На відеозапису, який є додатком до протоколів за результатами проведення аудо, - відео контролю ОСОБА_4 чітко зафіксовано, що ОСОБА_4 повідомляє, що йому потрібно виїхати через тиждень до Ізраїлю, хоче в подальшому стати моряком та йому заважає розшук та відкрите кримінальне провадження, просить зняти його з розшуку і закрити справу, пропонує домовитися та заплатити хабар (десять зараз та десять потім). А після того, як ОСОБА_10 вийшов з кабінету ОСОБА_11 , ОСОБА_4 дістав журнал, в
		 
		якому згідно протоколу обшуку від 08.08.2018 знаходилися гроші в сумі 10000 грн. та поклав їх на робочий стіл ОСОБА_11 при цьому зазначив «… хочу чтобы вы книжку почитали и сказали хватит или не хватает…».
		   Посилання обвинуваченого на те, що у нього з собою було два однакових журнали і на робочий стіл він виклав той журнал, в якому не було грошей спростовується протоколом обшуку від 08.08.2018, згідно якого під час обшуку рюкзаку ОСОБА_4 іншого журналу виявлено не було.
		   На тому ж відеозапису чітко видно, що обвинуваченому не вдався задуманий умисел до кінця, оскільки останній був затриманий на місці співробітниками поліції. При цьому в момент входження поліцейських до службового кабінету ОСОБА_4 сховав зі столу журнал з грошима в свій рюкзак.
		   Твердження сторони захисту про те, що збоку правоохоронців мала місце провокація злочину є неспроможними, оскільки ініціатива в наданні неправомірної вигоди належала саме обвинуваченому ОСОБА_4 , який діяв з наполегливістю і активністю, розмір неправомірної вигоди 10000 грн. до і 10000 грн. після вирішення питання про закриття кримінального провадження і зняття з розшуку визначав саме ОСОБА_4 . 
		   Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом.
		Одночасно з цим з обвинувачення необхідно виключити посилання на вид природніх потреб, з огляду на зайву натуралізацію їх опису. 
		Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
		   Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведені та правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь  якої дії з використанням службового становища. 
		Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
		Вирішуючи питанняпро мірупокарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховуєзміст досудовоїдоповіді,ступінь тяжкостівчинених нимзлочинів,які відповіднодо ст.12КК Українивідносяться докатегорії злочинівневеликої тяжкостіта тяжкихзлочинів,особу обвинуваченого,який ранішедо кримінальноїта адміністративноївідповідальності непритягувався,його сімейнийстан,матеріальний станобвинуваченого,його станздоров`я,формально позитивнухарактеристику замісцем реєстрації,характеристику відгромадянина ОСОБА_17 за відсутностіобставин,що пом`якшуютьпокарання,за наявностіобставини,що йогообтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами. 
		Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_4  необхідно обчислювати з 08 серпня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018, на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно скасувати, повернувши майно обвинуваченому. 
		Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави  768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:
		за ч.1 ст. 296 КК України  штраф 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
		за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		Початок строку відбуття покарання  ОСОБА_4  обчислювати з 08 серпня 2018 року, з дня фактичного затримання.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4  на користь держави  768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018, - скасувати.
		Речові доказита документи: стартовий пістолет марки «Stalker 917S», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його законному володінні; чотири гільзи та шість патронів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити; флеш носій micro SD із відеозаписом обставин проведення обшуку в службовому кабінеті т.в.о. начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, флеш носій micro SD із відеозаписом затримання ОСОБА_4 , micro SD card 16 Gb інв. № 32т із аудіо, - відеоконтролем ОСОБА_4 , диск DVD+R з відеозаписом з камер спостереження ЧВП ГУНП в Чернігівській області, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 10000 грн., які поміщені на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон «Nomi», який переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 . 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		      Суддя                                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...