Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/247/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 13.02.2019
Номер судового провадження: 2-ваі/305/1/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 305/247/19 
		Номер провадження 2-ваі/305/1/19 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.02.2019. м. Рахів
		Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-
		 
		за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		08.02.2019 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений08.02.2019 судовим розпорядником Рахівського районногосуду Закарпатськоїобласті,ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, сформованого 08 лютого 2019 року, справу № 305/247/19, провадження №3/305/101/19, розподілена судді Ємчуку В.Е.
		До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Ємчуком В.Е. заявлено самовідвід, оскільки адміністративне правопорушення вчинене щодо нього, що може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як у учасників судового засідання так і у стороннього спостерігача.
		ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
		Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали адміністративної справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.
		У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
		Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
		Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 N 2006/232.4., встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.
		Проте, зважаючи на те що у стороннього спостерігача, учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об'єктивного розгляду справи, суддя вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.
		Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 заява про самовідвід може бути задоволена.
		Крім того, є необхідність здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву про самовідвід судді Ємчука Віктора Едуардовича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП - задовольнити.
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП - передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу з метою визначення іншого судді.
		Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя Рахівського районного суду:     М.О. Марусяк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...