Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 172/1359/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019).
Надіслано судом: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2019
Номер судового провадження: 11-п/803/385/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017040420000637

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-п/803/385/19 Справа № 172/1359/17   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 лютого 2019 року                                м. Дніпро
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі судового засідання         ОСОБА_4 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12017040420000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ :
		08 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12017040420000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
		В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, у зв`язку з тим, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює шість суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже назначені. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з авторозподілу згідно табеля, через заборону призначення у зв`язку з відпусткою більше 14 днів. Суддя ОСОБА_10 виключена за авторозподілу згідно табеля, у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. У судді ОСОБА_11 закінчився період повноважень.
		Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
		Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
		За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
		Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
		Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
		Кримінальне провадження№ 12017040420000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...