Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/3874/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/760/2605/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000000098

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1кс/760/260/19
		760/3874/19
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		СЛІДЧОГО СУДДІ
		 
		8 лютого 2019 року                             м. Київ
		 
		Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі              ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора             ОСОБА_3 
		захисників             ОСОБА_4 
		                    ОСОБА_5 
		підозрюваного         ОСОБА_6 
		 
		розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 52018000000000098 від 12.02.2018 детективом Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 і погоджене прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГП України ОСОБА_8 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні слідчої групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 52018000000000098 від 12.02.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
		Як випливає із змісту поданого клопотання, установлено, що ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора ДП «УСТФ «Укртелефільм» (далі - ДП) на термін з 21.06.2017 по 20.06.2018.
		ДП внаслідок реалізації договору від 30.01.2004 «Про спільну діяльність між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та з Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» з будівництва адміністративно-житлового комплексу на земельній ділянці, належній ДП «УСТФ «Укртелефільм» належали майнові права на частину об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. О.Туманяна, 15-А (ЖК «Лазурний блюз»), що зрештою підтверджено постановою Вищого господарського суду України від у справі №910/1941/14 та постановою Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/16894/16.
		Так, пунктом 2.2. Договору про спільну діяльність від 30.01.2004 (у редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2004) розподілено частки спільної власності між його учасниками: ДП - 13,5%, ПАТ "М1К «Інтерінвестсервіс» - 86,5%.
		11.10.2005 між ДП та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» укладено Додаток № 4 до Договору від 30.01.2004, яким визначено перелік конкретних приміщень, які передаються у власність учасників договору.
		24.02.2009 між ДП та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» підписано Акт розподілу квартир, яким сторони узгодили новий розподіл житлових та нежитлових площ, які переходять в їхню власність.
		23.04.2012    адміністративно-житловий комплекс здано в експлуатацію.
		26.06.2013    між ПАТ "МІК «Інтерінвестсервіс" та ДП було складено та підписано порівняльну відомість, якою скореговано відомості щодо одержаних сторонами об`єктів у зв`язку зі зміною нумерації та площі квартир відповідно до технічних паспортів БТІ. Таким чином, ДП набуло у власність майнові права на 80 квартир, загальною площею 8525,5 кв.м. та нежитлові приміщення, загальною площею 992 кв.м.
		В цей же час ДП передало у власність Київської міської ради, як повноваженого представника територіальної громади міста Києва, майнові права на 28 квартир, та, керуючись отриманим погодженням органу управління - Державного комітету телебачення і радіомовлення України (далі - Держкомтелерадіо) на відчуження майнових прав від 30.12.2010 №7433/29/12, до 2013 року реалізувало 28 квартир на комерційній основі.
		Як наслідок, у ДП станом на 01.01.2016 залишились майнові права на:
		24 квартири: №№ 1, 3, 25, 29, 65, 138, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 291, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527;
		36 паркомісць: №№ 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 157, 158, 165, 166, 167, 201, 202, 203, 204, 205, 210, 220, 222, 223, 230, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 245, 247, 248, 254, 256, 258, 260;
		7 нежитлових приміщень: №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 (далі - 67 об`єктів нерухомості).
		31.01.2016    ТОВ «Фінансова будівельна компанія «ФІСКО» на замовлення ДП проведено оцінку майнових прав ДП на 67 об`єктів нерухомості, як оцінені у 42 482 501 грн. і за цією вартістю поставлені на баланс ДП.
		19.12.2017    близько 16:00 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи спільно з ОСОБА_9 в одному з кафе у районі знаходження адміністративної будівлі Держкомтелерадіо України (м. Київ, вул. Прорізна, 2, Шевченківський район), виконуючи вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , підписали надану нею додаткову угоду №1 від 19.12.2017 та акт приймання- передачі №1 від 19.12.2017, відповідно до яких майнові права на 67 об`єктів нерухомості передано від ДП до ТОВ «Лодокс» за 14,5 млн. грн.
		Одразу після підписання ці документи були передані ОСОБА_9 разом з установчими документами та печаткою ТОВ «Лодокс».
		У цей час ОСОБА_6 був достовірно обізнаним, що:
		1)    Договору №28/1-13 від 12.06.2017, як і будь-яких інших договорів щодо майнових прав на 67 об`єктів нерухомості, він при вступі на посаду від попереднього генерального директора ДП ОСОБА_12 не отримував, зазначені документи на підприємстві не обліковані;
		2)    Щодо майнових прав на 67 об`єктів нерухомості ведуться судові спори;
		3)    Ці 67 об`єктів нерухомості арештовані у порядку забезпечення позовів ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі №910/16474/16 та від 06.10.2016 у справі №910/16894/16;
		4) Балансова вартість майнових прав на 67 об`єктів нерухомості, на
		30.06.2017    та 30.09.2017 становила 42 487 000 грн., а інші документи щодо вартості цих прав на цей час відсутні взагалі;
		4)    Балансова вартість усіх активів ДП за даними останньої річної звітності перед укладенням договору станом на 31.12.2016 становила 53 936 000 грн.
		5)    Відповідно до ст. 73, 73-2 ГК України ДП як державне унітарне підприємство мало погодити відчуження майнових прав вартістю понад 25% вартості усіх активів з Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, чого зроблено не було.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб - зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		При цьому, при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 було використано підроблений (внесено завідомо неправдиві відомості) договір купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017, який нібито укладений між ДП в особі тодішнього генерального директора ОСОБА_12 та ТОВ «Лодокс» в особі директора ОСОБА_10 .
		Вказаний договір було використано як підставу для укладення Додаткової угоди №1 та передачі майнових прав від ДП до ТОВ «Лодокс» згідно з Актом приймання-передачі № 1 від 19.12.2017 за вищевикладених обставин.
		Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		На підставі наданих детективом матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 06.02.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.
		Детектив просив суддю обрати підозрюваному запобіжний захід  тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.
		Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. З ст. 209 КК України є зібрані в кримінальному провадженні докази, якими підтверджується пред`явлена підозра, зокрема:
		- заявою про вчинення злочину від 16.01.2018 №25/01 (т. 2 а.с. 1-4);
		- договором купівлі-продажу майнових прав від 12.06.2017 №28/1-13 (т. 2 а.с. 5-9);
		- додатковою угодою від 19.12.2017 №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 12.06.2017 №28/1-13 (т. 2 а.с. 10-11);
		- актом приймання-передачі №1 від 19.12.2017 №1 до Договору купівлі- продажу майнових прав від 12.06.2017 №28/1-13 (т. 2 а.с. 12-13);
		- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 від 15.02.2018 (т. 2 а.с. 14-19), ОСОБА_14 від 15.02.2018 (т. 2 а.с. 29-33), ОСОБА_15 від 11.01.2019 (т. 2 а.с. 34-38), ОСОБА_16 від 23.10.2018 (т. 2 а.с. 87-92), ОСОБА_17 від 02.11.2018    (т. 2 а.с. 93-97), ОСОБА_12 від 02.08.2018 (т. 2 а.с. 225-230), ОСОБА_18 від 30.10.2018 (т. 2 а.с. 231-238), ОСОБА_19 від 14.12.2018 (т. 3 а.с. 28-41), ОСОБА_20 від 27.12.2018 (т. 3 а.с. 101-104), ОСОБА_21 від 08.01.2019    (т. 3 а.с. 105-109), ОСОБА_22 від 14.01.2019 (т. 3 а.с. 110-114), ОСОБА_23 від 29.11.2018 (т. 3 а.с. 115-119), ОСОБА_24 від 23.11.2018 (т. 3 а.с. 120-124) та від 12.12.2018 (т. 3 а.с. 125-128), ОСОБА_25 від 05.11.2018 (т. 3 а.с. 129-133), ОСОБА_26 від 20.12.2018     (т. 3 а.с. 134-140), ОСОБА_27 від 16.10.2018 (т. 3 а.с. 141-146), ОСОБА_28 від 17.01.2019    (т. 3 а.с. 147-150), ОСОБА_29 від 10.08.2018 (т. 3 а.с. 151-155);
		-    заявою представників ДП на адресу Держкомтелерадіо від 26.12.2017 №352/01 щодо зловживань ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 23-25);
		-    довідкою від 19.02.2018 №56/01 про облік нематеріальних активів на рах.122 станом на 01.12.2017 (т. 2 а.с. 26);
		-    висновком від 31.01.2016 про вартість майнових прав (т. 2 а.с. 27-28);
		-    звітом від 10.12.2017 про оцінку майнових прав, складеного ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» (т. 2 а.с. 39-86);
		-    листом-відповіддю ФДМ України від 23.10.2018 №10-58-21569 щодо рецензування звіту ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» (т. 2 а.с. 102-108);
		-    висновком почеркознавчої експертизи від 05.11.2018 №19/17-3/1/267- СЕ/18 (по ОСОБА_16 ) (т. 2 а.с. 114-124);
		-    контрактом №225 з керівником ДП ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 132-141);
		-    висновком комплексної економічно-будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 13.12.2018 №19/13-3/74-13-2/72-СЕ/18 (т. 2 а.с. 145-195);
		-    листом Держкомтелерадіо від 15.01.2018 №224/24/10 з питань погодження угод (т. 2 а.с. 199-207);
		-    рапортом детектива ОСОБА_30 №04/16468-04 від 20.08.2018 про неможливість вручення повісток ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 3);
		-    висновком експерта від 30.10.2018 №19/17-3/1/22146 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (по ОСОБА_9 ) з об`єктами дослідження (т. 3 а.с. 79-100);
		-    протоколом огляду телефонів ОСОБА_24 від 27-28.11.2018 (т. 3 а.с. 156- 181) та ОСОБА_9 від 06-17.07.2018 (т. 4 а.с. 1-136) і 11.09.2018 (т. 4 а.с. 137-157);
		-    протоколом огляду речей від 05-10.07.2018 (вилучені в ході обшуку у ОСОБА_9 ) (т. 3 а.с. 182-233); 
		-    протоколом огляду речей (флеш-накопичувачів) ОСОБА_9 від 18.07.2018 (без додатків);
		Підозрюваний просив в задоволенні клопотання відмовити, захисник проти клопотання прокурора теж заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Відповідно до вимог даної статті суддя з`ясував, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1,4 ст. 358 КК України
		Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, 
		Так, підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та таким чином негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому застосування запобіжного заходу є необхідним.
		Разом з тим, слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.
		Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		В судовому засіданні захисник та обвинувачений просили суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
		Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора задовольнити частково.
		Обрати відноснопідозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1  цілодобово.
		Зобов`язати ОСОБА_6 :
		1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.
		2) утримуватись від спілкування зі свідками  ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; підозрюваними  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як безпосередньо, так і через третіх осіб
		3) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
		Негайно доставити ОСОБА_6 до місця його проживання адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти.
		Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ГПУ ОСОБА_8 
		Строк дії ухвали до 7 квітня 2019 року. 
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...