Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/1869/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2019. Зареєстровано: 15.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2019.
Дата набрання законної сили: 20.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/712/1174/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018251010007379

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1кс/712/1174 /19
		Справа № 712/1869/19
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		про застосування запобіжного заходу 
		 
		у вигляді тримання під вартою 
		 
		 
		 
		14 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси  ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 , слідчого  ОСОБА_4 , захисника  ОСОБА_5 , підозрюваного  ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №12018251010007379 від 27.10.2018 року, старшим слідчимвідділення розслідуваннязлочинів,скоєних протижиття таздоров`я особислідчого відділуЧеркаського відділуполіції ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_7  та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво  Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм ПП «БонусZ» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасник АТО, інвалідом,депутатом,ліквідатором наслідківаварії ЧАЕСне являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187,ч.2ст.156 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року близько 14 години 24 хвилини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на перехресті вулиць Михайла Грушевського  Благовісної в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном,переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці та під цілковито вигаданим, надуманим приводом попросив її купити йому квітів для подальшого покладання на могилу свого брата. Коли малолітня ОСОБА_11 відмовилась виконувати дане прохання, ОСОБА_10 скориставшись зав`язаним діалогом, підсів на лаву та реально усвідомлюючи, що ОСОБА_11 в силу свого малолітнього віку не зможе чинити опір, умисно, з корисливих спонукань, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме схопив малолітню потерпілу правою рукою за горло, погрожуючи їй при цьому фізичною розправою, повідомив, що якщо вона хоче жити то не повинна кричати, та повинна йти за ним, інакше заріже та в пода льшому силоміць, тримаючи за руку, потягнув її в напрямку бульвару Шевченка в місті Черкаси. Після того як малолітня потерпіла перестала чинити опір, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, вихопив із рук останньої та поклав в кишеню своєї куртки мобільний телефон «Nomi І 5030» вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
		Крім цього, 26.10.2018 року близько 14 години 24 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Михайла Грушевського  Благовісної в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на розбещення малолітньої особи, переслідуючи злочинну мету задоволення своєї статевої пристрасті, підійшов до раніше незнайомої йому малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці та під цілковито вигаданим, надуманим приводом попросив її купити йому квітів для подальшого покладання на могилу свого брата. Коли малолітня ОСОБА_11 відмовилась виконувати дане прохання, ОСОБА_10 скориставшись зав`язаним діалогом, підсів на лаву та реально усвідомлюючи, що ОСОБА_11 в силу свого малолітнього віку не зможе чинити опір, схопив малолітню потерпілу руками, заблокувавши корпус її тіла і з погрозою застосування фізичного насильства, силоміць потягнув її в напрямку бульвару Шевченка в місті Черкаси. 
		Після того як малолітня потерпіла перестала чинити опір, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на задоволення своєї статевої пристрасті, умисно почав вчиняти із малолітньою потерпілою розпусні дії сексуального характеру, які здатні викликати фізичне і моральне розбещення останньої. Так ОСОБА_10 , під час руху по вулиці Михайла Грушевського в місті Черкаси, умисно вчиняв інтелектуальне розбещення малолітньої потерпілої, а саме проводив із останньою цинічні розмови на розпусні, сексуальні теми, розповідав відверті, натуралістичні сексуальні історії, вимагаючи, щоб малолітня ОСОБА_11 називала себе «повією» та запевняв останню, що вона буде йому «дружиною», тобто виконувати щодо нього шлюбні обов`язки, а також демонстрував порнографічні відеоматеріали на екрані власного мобільного телефону. Крім цього, ОСОБА_10 здійснював фізичне розбещення малолітньої ОСОБА_11 , а саме силоміць змушував її смоктати пальці його рук та цілував її у губи, акцентуючи увагу на тому, що він буде вступати із останньою у тривалі статеві стосунки природнім і неприроднім способом, неодмінно буде її ґвалтувати та згодом продасть для подальшої сексуальної експлуатації. 
		Проходячи біля імпровізованого футбольного поля по АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_11 , скориставшись нагодою, вирвалась від зловмисника та звернулась за допомогою до сторонньої особи, а ОСОБА_10 , реально усвідомлюючи високу ймовірність викриття його злочинної діяльності та перспективу притягнення до кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 
		У вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється: ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Причетність ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
		Органом досудового розслідування у в встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України  напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України  вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещення неповнолітніх).
		Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
		Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2ст.177КПК України,що підставоюзастосування відноснопідозрюваного ОСОБА_10 міри запобіжногозаходу єнаявність обґрунтованоїпідозри увчиненні останнімкримінального правопорушення,за якепередбачається покаранняу виглядіпозбавлення воліна тривалийстрок,а такожнаявність ризиків,котрі даютьдостатні підставивважати,що підозрюванийне маючиміцних соціальнихзав`язків,ніде непрацюючи,під острахомкримінальної відповідальностіможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
		Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав частково, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. 
		Захисник в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту. 
		Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		        ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 156 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
		       Крім того, підозрюваний скоїв умисний злочин щодо неповнолітньої особи, не має міцних соціальних зав`язків, переховувався від органів досудового розслідування, у в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
		       Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цьогоКодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні: 1)щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування; 2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
		Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176  178, 183, 184, 194-197, 369  372, 376 КПК України, слідчий суддя  
		У Х В А Л И В:
		 
		 
		 
		Клопотання старшого слідчого відділення розслідуваннязлочинів,скоєних протижиття таздоров`я особислідчого відділуЧеркаського відділуполіції ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_7  задовольнити.
		Застосувати до  ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою  строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 квітня 2019 року включно.
		Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 13 лютого 2019 року.
		Для утримання підозрюваний  ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
		Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
		    Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя         ОСОБА_14 
		 
		 
		 
		 
		 
		                        
		Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2019 року о « » год. « » хв. 
		Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
		 
		 
		 
		Підозрюваний: ОСОБА_10 
		 
		Захисник: ОСОБА_15

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...