Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/7797/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2019. Зареєстровано: 16.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2019.
Дата набрання законної сили: 26.02.2019
Номер судового провадження: 3/202/89/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 202/7797/18
		Провадження № 3/202/89/2019
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		15 лютого 2019 року                                    м. Дніпро
		 
		Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП,яка передбачаєпритягнення довідповідальності за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
		При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що він йшов додому і зустрів свого знайомого, через деякий час, підїхав екіпаж поліції, і поліцейські почали висловлювати претензії щодо стрільби, на що ОСОБА_1 зазначив, що вони цього не робили. Також додав, що працює охоронцем і в нього при собі був пістолет, який знаходився в кобурі, а в кишені були гільзі від пострілів, що були зроблені на спеціальному полігоні.
		Також у судове засідання зявився ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та пояснив, що 20.11.2018 року до поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те як двоє чоловіків стріляли з пістолета, одним з тих двох чоловіків виявився ОСОБА_1 у якого було вилучено пістолет та дві стріляні гільзи. Також ОСОБА_2 додав, що затриманий гр. ОСОБА_1 був у нетверезому стані коли його затримали і доставили до відділку поліції.
		Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, тому, враховуючи наявні недоліки та порушення, що були допущені при складанні протоколу та оформленні матеріалів до нього, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.
		Розглянувши матеріали справи після повернення їх до суду, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, вказано, що «20.11.2018 року близько 21:38 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро вул. С. Ковалевської, 12 здійснив два постріли у повітря», у звязку з тим, що в протоколі не було зазначено з чого саме було зроблено постріли, характеристики зброї, з якої було виконано постріли, тобто відсутня фабула адміністративного правопорушення, у звязку з чим матеріали справи було повернуто для належного оформлення, відповідно до постанови суду від 21.12.2018 року.
		09.01.2019 року матеріали даної справи були знову направлені до суду, з внесення у протокол дописок, а саме: «… із належного гр. ОСОБА_1 спеціального засобу травматичної дії ПМР кл. 9 № xk0491», одна відомостей, щодо ознайомлення гр. ОСОБА_1 з внесеними змінами до протоколу серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, в матеріалах справи не міститься, що є грубим порушенням і позбавляє суд повного та обєктивного розгляду справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року, не відповідає вимогам закону які ставляться до його складання та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року. 
		Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 174 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у звязку із відсутністю належних та допустимих доказів його винуватості.
		З представлених суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 174 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ГР № 141035 від 07.12.2018 року.
		Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 174 КУпАП, закрити у звязку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. 
		Суддя:      Ю.Ф. Шофаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...