Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/4709/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2019. Зареєстровано: 16.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2019.
Дата набрання законної сили: 15.02.2019
Номер судового провадження: 2-а/127/60/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/4709/19 
		Провадження №2-а/127/60/19 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		15 лютого 2019 року               м. Вінниця
		 
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.
		Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
		У порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.
		У порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, хоча позовна заява містить вимоги про відшкодування шкоди.
		У порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не додано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Так, заявляючи вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., позивач не зазначив обставин завдання матеріальної шкоди та не надав доказів щодо її розміру.
		Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а при недотриманні зазначених вимог позовна заява залишається без руху.
		Однак, вказаним вище вимогам позовна заява в цій частині не відповідає.
		Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву додано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Крім того, суд звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення. Відповідно до ч.6 ст161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
		Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
		Позивачу слід визначитися з вказаною заявою.
		Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України та ч.1 ст.123 КАС України, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
		Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286, 248, 294 КАС України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
		У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
		Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...