Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/8417/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2019. Зареєстровано: 17.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2019.
Дата набрання законної сили: 14.02.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/2747/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/8417/14-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М. 
		Провадження № 22-ц/811/2747/18                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 
		Категорія:59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
		Судді-доповідача: Левика Я.А.,
		суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Грицай М.М. від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, видачу довідки про підтвердження пільгового стажу та стягнення моральної шкоди, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» в користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.
		Дане рішення оскаржили ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.
		Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та  Дрогобицькому районі Львівської області задоволено.  Апеляційну скаргу ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та в тій частині ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Зобов'язано ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року. В частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року та стягнення з ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» в користь ОСОБА_2 500 гривень моральної шкоди - відмовлено. В решті рішення залишено без змін.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року апеляційні скарги ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року, зобов'язання ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року, стягнення з ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» в користь ОСОБА_2 500 гривень на відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року в частині зобов'язання відповідача видати довідку про підтвердження даного стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У іншій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року залишено без змін.
		В апеляційній скарзі представник ПАТ «НПК-Галичина» - Костюк А.З. просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня   2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача. Вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначають, що професія позивача не підпадала Списку № 1, оскільки його робота за повний робочий день (80 % робочого часу) не проводилася всередині резервуарів, баків, цистерн і у відсіках суден. На думку апелянта, позивачем без поважних причин пропущено тримісячний строк звернення до суду, що є підставою для відмови у позові. Вказують на те, що допитані в судовому засіданні свідки не можуть бути носієм інформації про обставини, які мають значення для справи. Також не погоджуються із стягненою судом моральною шкодою в розмірі 500 грн. 
		В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області просило рішення суду в частині визнання права на пільгову пенсію скасувати та постановити нове рішення, яким в частині задоволення позову про визнання права на пільгову пенсію відмовити. 
		Вказана апеляційна скарга рішенням апеляційного суду від 30 серпня 2016 року - задоволена, постановлено рішення у цій частині вимог, що оскаржувалось, про відмову у задоволенні позову та вказане рішення апеляційного суду Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року - залишене без змін, а тому вказана апеляційна скарга не є предметом розгляду.
		Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, заперечення на позовну заяву, апеляційної скарги, усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судових засіданнях суду першої інстанції, а також враховуючи висновки суду касаційної інстанції висловлені у судових рішеннях про направлення справи на новий розгляд, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга (в частині, що переглядається) підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
		Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії, ч.3 ст.46 Конституції України, п. «а» ст.13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3, п.10 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (1991 рік), п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, постанову Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", пунктів 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442,  ч.6 ст.147, ст.ст. 10, 60, 61, 212 ЦПК України та задовольняючи позов частково, - виходив з того, що як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.З копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 30.08.1989 року зарахований в цех №4 Дрогобицького долотного заводу електрозварником 4 розряду; 18.10.1982 року звільнений з роботи у зв'язку з призовом в Радянську армію; служба в армії по 06.11.1984 рік; 26.11.1984 року зарахований в цех №4 Дрогобицького долотного заводу електрозварником 4 розряду; 15.10.1985 року звільнений згідно ст.38 КЗпП; 24.10.1985 року прийнятий на Дрогобицький долотний завод електрозварником 4 розряду; 17.12.1987 року звільнений у зв'язку з призовом у Збройні Сили, звідки звільнився 23.12.1987 року; 21.01.1988 року прийнятий на посаду слюсаря 3 розряду і 24.03.1989 року звільнений за власним бажанням; 14.04.1989 року прийнятий в цех №3 Дрогобицького нафтопереробного заводу електрогазозварником 4 розряду; 13.12.1989 року присвоєно 5 розряд електрогазозварника; 15.02.1991 року зроблено запис про присвоєння 6 розряду електрогазозварника і продовжує працювати.Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої АТ «НПК-Галичина» 22.04.2014 року за №18, ОСОБА_2 працював повний робочий день на ВАТ «НПК-Галичина» у виробництві Загальні професії (у всіх галузях господарства) і за період з 14.04.1989 року по 18.02.2013 року виконував роботи з різання та ручного зварювання трубопроводів, металоконструкцій, ємностей, деталей та вузлів, за професією (посадою) електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ підрозділ позиція 33 (Постанова №36 від 16.01.2003 року), код КП 7212.1, і за період з 14.04.1989 року по 18.02.2013 року - 23 р. 10 міс. 04 дн.; додаткові відомості: на підприємстві докорінно не змінилися характер та умови праці.Як вбачається з довідки №23 від 06.03.2008 року, виданої Дочірнім підприємством «Фабрика свічок» ВАТ «НПК-Галичина», ОСОБА_2 працював повний робочий день на ДП «Фабрика свічок» АТ «НПК-Галичина» і за період з 14.04.1989 року по 01.08.1999 року, з 29.08.2001 року по 31.12.2007 року виконував роботи по зварюванню трубопроводів, металоконструкцій, ємностей за професією (посадою) електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні (контактна, шовна і точечна зварка не використовувалась), що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІІ Загальні професії підрозділ 33, (Постанова №36 від 16.01.2003 року), за період з 14.04.1989 року по 01.08.1999 року - 16 р. 07 міс. 19 дн.; додаткові відомості: на підприємстві докорінно не змінилися характер та умови праці.Поряд з тим, з наказу АТ «НПК-Галичина» за №141/к від 01.08.1994 року «Про затвердження пільгових пенсійних Списків №1 і №2» вбачається, що за умовами праці на Дрогобицькому нафтопереробному заводі закінчена робота по атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Атестацію робочих місць за умовами праці проводила заводська комісія, призначена наказом по заводу №221/к від 24.11.1992 року, керуючись методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими головним санітарним лікарем України 01.09.1992 року і Міністерством праці України 01.09.1992 року, Постанова №41. Дослідження шкідливих умов праці на робочих місцях і підтвердження відповідних документів по них проводило колективне науково-виробниче підприємство «Екологія НГП, м.Київ», на підставі договору №АТ-1/94 від 04.05.1994 року. Науково-технічна документація передана заводу 11.07.1994 року, Акт №1. Термін закінчення атестації робочих місць - 20.07.1994 року. Робота завершена у визначені терміни. Наказано (пункт 1) затвердити Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, передбачені законодавством.Згідно з Переліком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, погодженим 01.08.1994 року головою профкому Дрогобицького нафтопереробного заводу та затвердженим 09.08.1994 року директором Дрогобицького нафтопереробного заводу, професія «електрогазозварник 6 розряду ПГ» ремонтної групи, цех №3, відноситься до Списку №1, код - 12100000-19906.Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працював на нафтопереробному заводі з 1963 року до виходу на пенсію, тобто, до 2000 року. Він входив у склад атестаційної комісії, якою проводилась атестація робочих місць. У роботі підприємства використовувалась сірчана кислота; приміщення цехів, де проводились газоелектрозварювальні роботи, були вибухонебезпечними, що змушувало до частого проведення аналізу повітря. Раз у п'ять років проводились дослідження цих приміщень, на підставі яких визначався Список, до якого відносились професії. Як правило, парафіновий цех, де працював позивач, коксовий, відносився до Списку №1. Міністерство праці присилало документи і санстанція вимагала відповідного обстеження. Однак, не можливо було провести атестацію робочих місць лише силами працівників (комісії) нафтопереробного заводу, у зв'язку з чим запрошували комісію київського підприємства, яке мало належну ліцензію на проведення досліджень. З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони на даний час отримують пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. У вказаний позивачем період працювали разом з ним в цеху №3. ОСОБА_2 був єдиним газоелектрозварником на цілий парафіновий цех, виконував роботи на усіх установках, де виникала потреба. У випадку, коли протікали ємності з сірчаною кислотою, які знаходились у закритих приміщеннях, позивач зварював їх ззовні та з середини.  Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", у розділ ХХІІІ "Загальні професії" передбачено посаду позивача в позиції 12100000-19906.На період трудової діяльності позивача в АТ «НПК-Галичина» діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року, норми якого підлягають застосуванню у випадку, що розглядається.Як вбачається з наказу №234/к від 29.08.2001 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць на підприємствах АТ «НПК-Галичина», за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій працівникам, яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, передбачені законодавством (Додатки 5, 6). Зокрема, до Списку №2 віднесена посада електрогазозварник (ремонтна група), шифр професії - 23200000-19756 (Додаток 6). Даним наказом затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, визначені атестаційною комісією товариства (Додатки 1 - 4). Як вбачається з Додатку №3, електрогазозварник (№ робочого місця - 31) 6 розряду, шифр професії - 23200000-19756, діюча пільга - пенсія за Списком №1 (графа 10), пільги по результатах атестації - пенсія Список №2.Оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівника підприємств, то її несвоєчасне та неналежне проведення не може обмежувати позивача в праві на отримання пенсії за віком на пільгових умовах при підтвердженні всіх інших умов для призначення такої пенсії.Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач на АТ «НПК-Галичина» займав посаду, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 в період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року.Отже, з урахуванням вищенаведених норм та аналізуючи зібрані у справі докази, суд не бере до уваги висновок експертизи № 3647 від 27.03.2015 року, складений головним державним експертом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, який не попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.Відтак, судом встановлено, що позивач досягнув 50-річного віку при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 10 років на вищезазначених роботах.Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі умови, що дають право на призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, визначені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: досягнення 50-річного віку, загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких понад 10 років на роботах зі шкідливими умовами праці.Відтак, за позивачем слід визнати право на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року, одночасно зобов'язавши відповідача видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року.При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань позивача, які він зазнав внаслідок дій відповідача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, а також фізичні страждання, пов'язані з незадовільним станом здоров'я, що підтверджується наданою позивачем медичною документацією. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а відтак, вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 500 гривень відповідатиме ступеню страждань позивача.
		Перевіряючи вказане рішення в частинізобов'язання відповідача видати довідку про підтвердження даного стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 та відшкодування моральної шкоди, зважаючи на надіслання справи в цій частині вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в цій частині вимог обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону лише частково не відповідають, доводи ж скарги ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина»відповідно частково слід вважати обґрунтованими.
		ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, в якому просив:
		-визнати за ним право на пільгову пенсію з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці за Списком №1 у виробництві за період роботи у відповідача з 14.04.1989 року по 18.02.2013 року електрогазозварника;
		-зобов'язати відповідача видати довідку про підтвердження даного стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком №1;
		-стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
		Позов мотивував тим, що 14.04.1989 року він був прийнятий відповідачем на роботу на посаду електрогазозварника в цех №3 по 4 розряду. 15.12.1989 року та 15.02.1991 року йому був присвоєний 5 та 6 розряд відповідно. Він продовжує працювати по даний час на вказаному місці праці. Працював у цеху №3 в ремонтній групі повний робочий день і виконував роботу електрогазозварника, пов'язану з різанням і ручним зварюванням баків, цистерн, трубопроводів, металоконструкцій, ємкостей всередині резервуарів, що передбачена Списком №1 «загальних професій», як шкідлива умова праці, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, розділ ХХІІІ позиція 12100000-19906.06.02.2014 року йому виповнилося 50 років і оскільки у нього виникло право на пенсію, він звернувся до відповідача щодо видачі довідки про шкідливі умови праці та оформлення пенсії на пільгових умовах. У квітні 2014 року йому видали уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, у якій зазначено про те, що він працював на посаді електрогазозварника, що передбачено Списком №2, а не Списком №1. Він неодноразово звертався до відповідача з приводу підтвердження його трудового стажу на пільгових умовах за Списком №1, однак, 28.07.2014 року отримав відповідь, що в архіві Товариства відсутній наказ «Про атестацію робочих місць» від 01.08.1994 року. У зв'язку з тим, що з ним у згаданому цеху №3 працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які оформили пенсію на пільгових умовах за Списком №1, він звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицького району. Управління направило йому копію наказу №141/к від 01.08.1994 року про затвердження пільгових пенсійних списків №1 і №2 та Перелік професій, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 по цеху №3, де вказана і його посада електрогазозварника 6 розряду ПГ - шифр професії у Списку №1 - 12100000-19906.Вважає, що відповідач незаконно позбавляє його права на пільгову пенсію. Через шкідливі умови праці він має професійну хворобу; по даний час проходить періодично лікування та переніс операцію; через неправомірні дії відповідача постійно нервує; змушений працювати, хоча за станом здоров'я уже не в змозі ходити на роботу; у нього порушений нормальний ритм життя. У зв'язку з наведеним, моральну шкоду, завдану відповідачем, оцінює в 20000 гривень.
		Перевіряючи рішення суду в частині зобов'язання відповідача видати довідку про підтвердження даного стажу роботи для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 та відшкодування моральної шкоди  колегія суддів виходить з такого.
		Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 .
		Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
		Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
		Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена у статті 100 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».
		Крім цього, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів, призначаються за результатами атестації.
		Також, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
		Окрім цього, пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації
		Також, відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та діяв до 1994 року на що звернув увагу і суд касаційної інстанції були вказані посади «газозварники, електрозварники і різники, що працюють всередині резервуарів, баків, цистерн і у відсіках суден».
		Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", у розділ ХХІІІ "Загальні професії" передбачено посаду позивача в позиції 12100000-19906. 
		Тобто з 1992 року , обов'язковою умовою наявності у працівника права на пенсію за віком на пільгових умовах, крім іншого, є підтвердження такого права результатами атестації робочих місць.
		Як вбачається із матеріалів справи, частково встановлено судом першої інстанції та визнано відповідачем ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», зокрема, і у апеляційній скарзі - при проведенні першої атестації робочих місць, що відбулася у відповідача у 1994 році позивачу підтверджено перебування у списку №1.
		Також, з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 з 14.04.1989 року прийнятий в цех №3 Дрогобицького нафтопереробного заводу електрогазозварником 4 розряду; 13.12.1989 року присвоєно 5 розряд електрогазозварника; 15.02.1991 року зроблено запис про присвоєння 6 розряду електрогазозварника і продовжує працювати.
		Окрім цього, Наказом АТ «НПК-Галичина» за №141/к від 01.08.1994 року «Про затвердження пільгових пенсійних Списків №1 і №2» встановлено, що за умовами праці на Дрогобицькому нафтопереробному заводі закінчена робота по атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Атестацію робочих місць за умовами праці проводила заводська комісія, призначена наказом по заводу №221/к від 24.11.1992 року, керуючись методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими головним санітарним лікарем України 01.09.1992 року і Міністерством праці України 01.09.1992 року, Постанова №41. Дослідження шкідливих умов праці на робочих місцях і підтвердження відповідних документів по них проводило колективне науково-виробниче підприємство «Екологія НГП, м.Київ», на підставі договору №АТ-1/94 від 04.05.1994 року. Науково-технічна документація передана заводу 11.07.1994 року, Акт №1. Термін закінчення атестації робочих місць - 20.07.1994 року. Робота завершена у визначені терміни. Наказано (пункт 1) затвердити Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, передбачені законодавством.
		Згідно з Переліком виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, погодженим 01.08.1994 року головою профкому Дрогобицького нафтопереробного заводу та затвердженим 09.08.1994 року директором Дрогобицького нафтопереробного заводу, професія «електрогазозварник 6 розряду ПГ» ремонтної групи, цех №3, відноситься до Списку №1, код - 12100000-19906.
		Вказане відповідно означає підтвердження і його попередньої роботи на посаді за вказаним списком №1 до 1994 року. Його посада електрогазозварювальник 6 розряду, на якій він працював з 15.02.1991 року є посадою, передбаченою Списком №1 виробництв, цехів, професій на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затверджений Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та діяв до 1994 року.
		Щодо характеру його роботи до 1994 року відповідачем будь-яких даних про те, що така його робота, яка не ново встановлена, а лише підтверджена атестацією у 1994 році як посада, що попадає до Списку №1 не відповідала до 1994 року характеру, що передбачений згаданим списком - не представлено, хоч це слід вважати обов'язком роботодавця. Натомість, окрім підтвердження виконання роботи, що передбачена Списком №1 до 1994 року згаданим актом атестації робочих місць, цей факт додатково підтверджено показами трьох свідків, про що йдеться і у рішенні суду першої інстанції.
		В подальшому, як знову ж вбачається із матеріалів справи та сторонами визнано (відповідачем знову ж і у апеляційній скарзі) за результатами атестації робочих місць у 2001 році позивачу запропоновано список №2 із зазначенням, що його умови праці відповідають цьому списку, що відповідно знову ж свідчить, що до 2001 року його робота відповідала списку №1. 
		Так, як вбачається з наказу №234/к від 29.08.2001 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць на підприємствах АТ «НПК-Галичина», за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено Переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій працівникам, яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списках №1 і №2, передбачені законодавством (Додатки 5, 6). Зокрема, до Списку №2 віднесена посада електрогазозварник (ремонтна група), шифр професії - 23200000-19756 (Додаток 6). Даним наказом затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, визначені атестаційною комісією товариства (Додатки 1 - 4). Як вбачається з Додатку №3, електрогазозварник (№ робочого місця - 31) 6 розряду, шифр професії - 23200000-19756, діюча пільга - пенсія за Списком №1 (графа 10), пільги по результатах атестації - пенсія Список №2.
		Акти ж попередньої атестації робочих місць у 1994 році не оскаржені, не скасовані та були чинними на період роботи з 1994 року по 2001 рік. 
		З наведеного вбачається, що посада позивача за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року та характер його роботи відповідали Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що діяли у відповідні періоди, підтверджено актами проведених атестацій, фактично не заперечено відповідачем та додатково підтверджено поясненнями свідків. 
		Натомість відповідачем на спростування вказаних доказів подано єдиний висновок Державної експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації від 27 березня 2015 року, згідно із яким робоче місце електрогазозварника 6 розряду ремонтної групи цеху № 3 ПAT «Нафтопереробний комплекс - Галичина» слід відносити до Списку № 2, 23200000-19756, КП 7212, 2.
		Однак, на думку суду, такий висновок не слід брати до уваги, оскільки таким фактично проаналізовано два акти атестації робочих місць, які є чинними, не скасованими та не оскарженими та по новому, по спливу значного періоду часу (від 14 до 24 років) оцінено такі акти, і таким актам відповідно згаданий висновок суперечить.
		Відповідно ж до згаданих вище норм закону застосуванню підлягають списки, що діють у відповідний період праці, а з 1992 року результати атестацій робочих місць є відповідно первинними документами, що посвідчують відповідність посади до того чи іншого списку у відповідний період.
		Зважаючи на вказане вимоги позову про зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року слід вважати підставними та відповідно рішення суд першої інстанції про задоволення позову у цій частині вимог слід змінити вказавши даний період роботи як правильний, оскільки у частину вказаного судом періоду з 14.04.1989 року до 15.02.1991 року ОСОБА_2 не працював на посаді, що надавала йому право на пенсію за списком №1, про що йдеться вище.
		Щодо стягнення моральної шкоди, то судом першої інстанції правомірно враховано, що невидача позивачу довідки, про зобов'язання до видачі якої йшлося вище протягом тривалого часу, всупереч законному праву позивача на отримання такої, спричиняє йому моральні страждання, оскільки позивач протягом тривалого часу не може реалізувати свої права на отримання пенсії на пільгових умовах, що відповідно створює для нього дискомфорт, невизначеність, неможливість вирішення питання про отримання додаткового доходу, на який він обґрунтовано міг розраховувати та інші пов'язані з цим негативні наслідки. Також, визначений судом розмір, зважаючи на характер, глибину та період моральних страждань не слід вважати надмірним.
		Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» лише частково слід визнати обґрунтованими та саму скаргу слід задовольнити частково.
		Оскаржуване ж рішення в частині часткового задоволення позову та зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 слід змінити в частині визначення періоду роботи, який дає право позивачу на отримання такої пенсії та слід зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року.
		В решті рішення суду слід залишити без змін. 
		Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
		 
		п о с т а н о в и л а :
		 
		апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» - задовольнити частково.
		Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року в частині часткового задоволення позову та зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року - змінити. 
		Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року.
		В решті рішення залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду Верховного Суду.
		 
		Повний текст постанови складено 14 лютого 2019 рок
		 
		        Головуючий :                  Я.А. Левик
		 
		 
		 
		       Судді:                 Н.П. Крайник 
		 
		 
		 
		                                                                                       Н.О. Шеремета

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...