Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 157/180/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2019. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2019.
Дата набрання законної сили: 26.02.2019
Номер судового провадження: 2-а/157/8/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 157/180/19
		Провадження №2-а/157/8/19
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		15 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський
		          Камінь-Каширський районний суд Волинської області
		в складі: головуючого - судді                      Гамули Б.С.,
		з участю: секретаря                                       Карпік Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Балика Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
		                                               встановив:
		24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Балика Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він вказаного числа біля 15 годині 05 хвилин в місті Камені-Каширському на вул. Ковельська здійснив зупинку автомобіля ближче п'ятнадцяти метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху.
		Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а постанова винесена на іншу особу. Під час зупинки його автомобіля відповідач не взяв до уваги його пояснення, а тому суб'єктивна думка відповідача про вчинення ним даного правопорушення у відсутності інших доказів не може бути доказом у справі. При винесенні постанови відповідач не з'ясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення адміністративного правопорушення.
		Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати, а провадження у справі закрити.
		Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали повністю.
		Відповідач Балик Р.О. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги не визнав.
		Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.
		У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача серії ДПО18 №227946 від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
		Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14 січня  2019  року  біля  15  годині  05  хвилин  в  місті  Камені-Каширському  на вул. Ковельська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак АС4168АКВО, здійснив зупинку автомобіля ближче п'ятнадцяти метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних  переходах,  а  так  само  порушення  встановленої  для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
		Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно з частинами 1 та 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
		З оскаржуваної постанови поліцейського Балика Р.О. від 14 січня 2019 року вбачається, що встановлених статтею 283 КУпАП вимог відповідач не виконав, а саме не встановив відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема не встановлено його прізвища. В результаті чого не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності особу, яка його фактично не вчиняла.
		Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідач, не подавши до суду заперечень проти позову та доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
		Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 283, 293 КУпАП, суд  
		вирішив:
		Позов задовольнити повністю.
		Постанову начальника СРПП № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Балика Романа Олександровича від 14 січня 2019 року серії ДПО18 № 227946 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
		У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
		Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника  податків  сторін:  позивач  ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1;    відповідач    Балик  Роман  Олександрович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинська область, 44500. 
		 
		 
		Головуючий:Б. С. Гамула

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...