Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 796/165/2018 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		7 лютого 2019 року                                                                                         місто Київ
		 
		справа 796/165/2018                                                                                                                                                                                                   провадження №4с/824/1/2019
		 
		Київський апеляційний суд у складі головуючого судді - Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві  скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», подану адвокатом Ковриженком Сергієм Олександровичем, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва КаращукКатерини Леонідівни у виконавчих провадженнях № 57267831 та № 57260635, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12 грудня 2018 року Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. у виконавчих провадженнях № 57267831 та № 57260635, стягувачі: ТОВ «Приватленд», ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал».
		Вимоги скарги обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. перебуває ухвала,  постановлена 5 вересня 2018 року Апеляційним судом міста Києва у справі № 796/165/18. Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м.Києва АТ «СБЕРБАНК»: заборонено здійснювати  будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування; заборонено здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи; накладено арешт на акції АТ «СБЕРБАНК».
		20 вересня 2018 року  приватним виконавцем  виконавчого округу м.Києва Каращук К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57267831, а 28 вересня 2018 року у цьому провадженні винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна
		19 вересня 2018 року приватним виконавцем  виконавчого округу м.Києва Каращук К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57260635 по примусовому виконанню ухвали Апеляційного суду м.Києва від 5 вересня 2018 року, а 21 вересня 2018 року  у цьому виконавчому провадженні винесено постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна.
		У вказаних виконавчих провадженнях приватним виконавцем внесено до:
		1) Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо арешту:
		- простих іменних акцій АТ «СБЕРБАНК», номер об'єкта 10041711005 номер обтяження 17084391 на підставі постанови №57260635 від 21 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.;
		- всього рухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер обтяження 17095894 на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.;
		2) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо арешту всього нерухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер запису про обтяження 28150988 (спеціальний розділ) на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л..
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року  скаргу АТ «СБЕРБАНК» на дії приватного виконавця Каращук К.Л. у виконавчих провадженнях № 57267831, 57260635, № 57260650 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л., що полягали у винесенні постанови від 20 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57267831, постанови від 28 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57267831, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260650, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260635, постанови від 21 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57260635.
		Скасовано постанову  приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 20  вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57267831, постанови від 28 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57267831, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260650, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260635, постанови від 21 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57260635.
		Ухвала Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року набула чинності в день її проголошення.
		21 листопада 2018 року, повторно 27 листопада 2018 року АТ «СБЕРБАНК» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Каращук К.Л. з вимогами  скасувати: у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записи щодо арешту : - простих іменних акцій АТ «СБЕРБАНК», номер об'єкта 10041711005 номер обтяження 17084391 на підставі постанови №57260635 від 21 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; - всього рухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер обтяження 17095894 на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо арешту всього нерухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер запису про обтяження 28150988 (спеціальний розділ) на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.
		Однак, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. не дотримано обов'язку встановленого ст. 453 ЦПК України, не виконано обов'язок щодо внесення запису про скасування державної реєстрації обтяження,  не повідомлено заявника про виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду скарги.
		Станом на 6 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. не вчинено будь-яких дій  щодо виконання судового рішення, що свідчить про умисне невиконання судового рішення, яке набуло чинності.
		Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л., що полягає у невнесенні до: 1) Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо арешту: -простих іменних акцій АТ «СБЕРБАНК», номер об'єкта 10041711005 номер обтяження 17084391 на підставі постанови №57260635 від 21 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; - всього рухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер обтяження 17095894 на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; 2) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо арешту всього нерухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер запису про обтяження 28150988 (спеціальний розділ) на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л..
		Зобов'язати приватного виконавця  виконавчого округу м.Києва Каращук К.Л. скасувати: а) у Державному реєстру обтяжень рухомого майна записи щодо арешту: -простих іменних акцій АТ «СБЕРБАНК», номер об'єкта 10041711005 номер обтяження 17084391 на підставі постанови №57260635 від 21 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; - всього рухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер обтяження 17095894 на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л.; 2) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо арешту всього нерухомого майна АТ «СБЕРБАНК», номер запису про обтяження 28150988 (спеціальний розділ) на підставі постанови №57267831 від 28 вересня 2018 року приватного виконавця Каращук К.Л..
		В судовому засіданні представник АТ «СБЕРБАНК» - адвокат Ковриженко С.О. скаргу підтримав і просив її задовольнити.
		Представник приватного виконавця Каращук К.Л. - адвокат Переяславська М.В. та представник ТОВ «Приватленд» -  адвокат Колосовський Ю.О.  заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що  постановлена Апеляційним судом м.Києва 20 листопада 2018 року ухвала не набрала законної сили, оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду, а тому не підлягала виконанню. На даний час, у зв'язку з прийняттям Верховним Судом  у складі Касаційного цивільного суду постанови у справі № 796/165/18 , якою ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 5 вересня 2018 року було змінено, приватним виконавцем Каращук К.Л. були винесені постанови про скасування процесуальних документів про арешт майна боржника. Посилаючись на зазначені обставин, вважали відсутнім предмет спору.
		Представник  ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» в судове засідання не з'явився, на його адресу було направлено повідомлення про день та час розгляду справи.
		Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Предметом розгляду у цій  справі є бездіяльність приватного виконавця Каращук К.Л. щодо  виконання ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2018 року, яка, на думку скаржника,  набрала законної сили негайно.
		З такими доводами скарги погодитись не можна з огляду на наступне..
		Так, ухвалою Київського апеляційного суду від  20 листопада 2018 року  скаргу АТ «СБЕРБАНК» на дії приватного виконавця Каращук К.Л. у виконавчих провадженнях № 57267831, 57260635, № 57260650 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л., що полягали у винесенні постанови від 20 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57267831, постанови від 28 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57267831, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260650, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260635, постанови від 21 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57260635.
		Скасовано постанову  приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К.Л. від 20  вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57267831, постанови від 28 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57267831, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260650, постанови від 19 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57260635, постанови від 21 вересня 2018 року про арешт всього нерухомого та рухомого майна у виконавчому провадженні № 57260635.
		В резолютивній частині ухвали також зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду через Київський апеляційний суд.
		Про строк і порядок набрання ухвалою законної сили в резолютивній частині не зазначено.
		Ухвала постановлена Київським апеляційним судом як судом першої інстанції.
		Учасники процесу в судовому засіданні підтвердили, що постановлена Київським  апеляційним судом 20 листопада 2018 року ухвала оскаржена  до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, в п'ятнадцятиденний термін. Верховним Судом відкрито апеляційне провадження.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
		Згідно з ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги (скарга на дії  або бездіяльність державного виконавця)  суд постановляє ухвалу.
		Відповідно  до ч.2 ст.352 ЦК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст..353 цього Кодексу.
		Статтею 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність)  органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.
		Системний аналіз наведених норм процесуального права дає підстави стверджувати, що  ухвала суду першої інстанції, постановлена за наслідками розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного (приватного)  виконавця,  набирає законної сили  після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		Оскільки процесуальним законом передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, положення  ч.1 ст.261 ЦПК України щодо  набрання  ухвалою законної сили негайно не можуть бути застосовані.
		Крім того, в ухвалі Київського апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2018 року не зазначено про те, що ухвала набирає законної сили негайно.
		Таким чином, не виконання приватним виконавцем Каращук К.Л. ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення (протягом строку на апеляційне оскарження)  не дає підстав уважати, що з боку приватного виконавця мала місце бездіяльність.
		Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України  якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
		Згідно зі ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж  у десятиденний строк з дня її одержання.
		Виходячи з загальних правил процесуального законодавства щодо обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, то десятиденний термін, передбачений ст. 453 ЦПК України,  для повідомлення приватним виконавцем суду та заявнику  про виконання ухвали, починає свій перебіг з дня набрання ухвалою законної сили.
		Оскільки станом на 7 грудня 2018 року (день подання скарги АТ «СБЕРБАНК») десятиденний термін не сплив, тому відсутні підстави вважати права АТ «СБЕРБАНК» порушеними.
		З урахуванням наведеного, керуючись статтями 450-452 ЦПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Скаргу представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Ковриженка Сергія Олександровича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни у виконавчих провадженнях № 57267831 та №57260635, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» - залишити без задоволення.
		Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
		 
		Повне судове рішення складено 18 лютого 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                 О.І. Шкоріна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...