Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/6509/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2019. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-9864/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018110330000076

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/6509/19-к 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника  адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		11.02.2019 слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про відсторонення від посади начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що  ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив задовольнити.
		Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.
		Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018110330000076 від 26.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
		Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 27.09.2018 по даний час займає посаду начальника Житомирської філії концерну «Військторгсервіс».
		Разом з цим, під час перебування на посаді начальника Філії у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, який він реалізував за наступних обставин.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2019 близько 
		10 години 00 хвилин директор ТОВ «А.С.В.  ЛТД8» ОСОБА_8 з метою з`ясування можливості, порядку та умов взяття в оренду приміщень, які перебувають на балансі Філії, прибув до приміщення Філії за адресою м. Житомир, просп. Миру, 22.
		В ході спілкування начальник Філії ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному приміщені, дізнавшись про зацікавленість ОСОБА_8 в оренді приміщень для ведення господарської діяльності вказав, що на даний час на балансі Філії є декілька об`єктів, які можуть бути передані в оренду, вказавши при цьому, що суму офіційної орендної плати та розмір інших платежів він вкаже пізніше.
		31.01.2019 близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 з метою обговорення порядку та вартості взяття в оренду приміщень, попередньо домовившись з ОСОБА_5 про зустріч, прибув до приміщення Філії за адресою 
		м. Житомир, просп. Миру, 22.
		В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 що офіційна вартість оренди приміщень, які перебувають на балансі Філії, становить 25 гривень за один метр квадратний. При цьому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вказав ОСОБА_8 що окрім зазначеної офіційної орендної плати, останній повинен передати йому, ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, розмір якої розраховується в залежності від орендованої площі приміщень. 
		02.02.2019 близько 10 годині 20 хвилин ОСОБА_8 попередньо домовившись з ОСОБА_5 про зустріч прибув до приміщення Філії за адресою м. Житомир, просп. Миру, 22. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 здійснили обхід та візуальний огляд першого та другого поверхів приміщення за вищевказаною адресою, які перебувають на балансі Філії, та можуть бути передані в оренду. Після чого, в ході розмови ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_8 що умовою передачі в оренду вказаних приміщень першого та другого поверхів та підписання відповідного договору, є надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 20000 грн., зазначивши при цьому, що у випадку відмови відповідний договір ним підписано не буде.
		У подальшому, 07.02.2019 близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 доводячи свій злочинний намір до кінця, попередньо домовившись по телефону, зустрівся з ОСОБА_8 у приміщення Філії за адресою АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, одержав від 
		ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 
		20000 грн., за передачу останньому в оренду приміщень першого та другого поверху будівлі за адресою АДРЕСА_1 , та підписання відповідного договору.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		07.02.2019 ОСОБА_5 у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України, затриманий співробітниками правоохоронних органів. 
		Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 08.02.2019 р. о 07-30.
		Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
		У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
		Пунктом 4 частини 2статті 131 КПК Українивизначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
		Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.5 ст.65Закону України«Про запобіганнякорупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
		Як передбачено вимогами ч. 2ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК,якою передбачено,що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
		Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
		Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом обшуку приміщення Житомирської філії концерну «Військторгсервіс», в ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн., протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 матеріалами виконаних доручень УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
		Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Так, ОСОБА_5 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників Філії, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 
		Поряд з цим, перебуваючи на посаді начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені а також осіб які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією та брали участь у викритті його протиправної діяльності.
		Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки з службовими особами Філії, останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.
		Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
		Також,варто зазначити,що ризикина якіпосилається сторонаобвинувачення,як наодну зпідстав длявідсторонення підозрюваноговід посади, доводиться також і з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
		Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді к начальника Житомирськоїфілії Концерну«Військторгсервіс»  сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в яких ОСОБА_5 підозрюється, а також подальше перебування на вказаній посаді, може надати можливість останньому впливати на свідків та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкого злочину не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на даний час, в межах строку досудового розслідування строком. 
		Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання задовольнити.
		Відсторонити ОСОБА_5 від посади начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс» до 09 березня 2019 року включно.
		Копію ухвали для виконання направити до Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс».
		Вилучити у підозрюваного службове посвідчення начальника Житомирської філії Концерну «Військторгсервіс».
		Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 15 лютого 2019 року.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...