Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/5810/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 18.02.2019. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2019.
Дата набрання законної сили: 15.02.2019
Номер судового провадження: 1-кп/225/106/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018051100000127

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Провадження № 1-кп/225/106/2019
		Єдиний унікальний номер № 225/5810/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2019 року м. Торецьк
		Дзержинський міський суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю 
		секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		   
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР № 42018051100000127 від 18 квітня 2018 року), за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська (м. Торецьк) Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відсторонено ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника установи  заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» на два місяці, тобто до 28.12.2018 року включно, та ухвалою суду від 22.12.2018 року строк відсторонення ОСОБА_6 від посади продовжено на два місяці до 19.02.2019 року.
		15 лютого 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42018051100000127 від 18.04.2018 за ч.3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло саме перебування обвинуваченого на посаді, оскільки грошові кошти отримані останнім саме за дії які можуть бути виконані внаслідок наявних у нього повноважень та значущості займаної посади. Перебуваючи на посаді обвинувачений може незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні та які працюють в Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» та існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на заявника з метою забезпечення зміни показань, наданих на досудовому розслідуванні. Так, на даний час судовий розгляд триває, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_6 на теперішній час не перестали існувати. 
		У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила це клопотання задовольнити.
		Обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення про те, що, на його думку, відсутні підстави для продовження строку відсторонення його від посади, оскільки впливати на потерпілу та свідків він не може, оскільки вони на даний час в установі разом із ним не працюють. Свідки, які ще не допитані у судовому засіданні у його підпорядкуванні не перебувають. Окрім того, подовження строку відсторонення від посади має негативні наслідки для його сім`ї, оскільки у разі відсторонення він буде мати значно меншу заробітну плату, що вплине на матеріальне становище сім`ї, оскільки на його утриманні є малолітня донька та неповнолітній син, які потребують фінансового утримання. Просить відмовити в задоволенні клопотання. 
		Захисники у судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строкувідсторонення відпосади ОСОБА_6 . 
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
		Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відсторонено ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника установи  заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» на два місяці, тобто до 28.12.2018 року включно. 
		Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника установи  заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» у кримінальному провадженні № 42018051100000127 на два місяці, тобто до 19 лютого 2019 року включно.
		Відповідно до ч. 2 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Частиною 1 ст.154Кримінального процесуальногокодексу України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
		Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» «особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом».
		Згідно зі ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу.
		ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що є правовою підставою для відсторонення від посади.
		Аналізуючи зазначене в сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки суд має достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити строк відсторонення його від посади, оскільки таке відсторонення є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження.
		При цьому, суд не може погодитися із доводами обвинуваченого щодо настання скрутного матеріального становища для членів його сім`ї у разі відсторонення його від посади, оскільки при цьому, обвинувачений, хоча і в меншому розмірі, ніж до відсторонення його від посади, проте буде отримувати заробітну плату.
		Окрім того, суд також не може погодитися із доводами сторони захисту щодо того, що обвинувачений не зможе впливати на тих свідків, які ще не допитані у судовому засіданні з тих причин, що такі не перебувають в його підпорядкуванні. Суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на своїй посаді може бути призначений виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» і зазначені свідки можуть при цьому перебувати у його підпорядкуванні. Як пояснив у судовому засіданні сам обвинувачений, коли він, під час своєї службової діяльності призначався виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» зазначені свідки перебували у його підпорядкуванні. Отже, суд доходить висновку про те, що ризик впливу на свідків не втратив своєї актуальності.
		Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади.
		Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 154-158 КПК України, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42018051100000127 від 18.04.2018 за ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.
		Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника установи  заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» у кримінальному провадженні № 42018051100000127 на два місяці, тобто до 15 квітня 2019 року включно.
		Копію ухвали направити до Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» для відома і виконання. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст ухвали оголошено 18.02.2019 р. о 08 год. 45 хв.
		 
		   
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...