Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1740/1834/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2019. Зареєстровано: 20.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Результат оскарження 20.06.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 2127/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м   У к р а ї н и
		 
		06 лютого 2019 року м. Рівне              №1740/1834/18
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представники Усачук І.М., адвокат Зражевський О.В., 
		відповідачів: представник Переверзій М.М.,
		третіх осіб: представник адвокат Савонік Н.І., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 Приватне підприємство "Надія Авто"     доРівненської обласної державної адміністрації,   Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс"  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"   про визнання протиправними та скасування рішень, -В С Т А Н О В И В:
		Приватне підприємство "Надія Авто" (далі - позивач, ПП "Надія Авто") звернулось до адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Рівненська облдержадміністрація) та просило: 
		визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської облдержадміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині ненарахування ПП "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об'єктах № 9, 10 та 11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу";
		визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об'єктах № 9, № 10 та № 11;
		скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації від 21.06.2018 в частині визнання переможцями конкурсу по об'єктах № 9 - ПАТ "Укр-Пас-Транс", по об'єктах № 10 та № 11 - ТОВ "СВ Лайф".
		Обґрунтовуючи  позов, позивач вказував, що конкурс на перевезення пасажирів по об'єктах 9, 10 та 11 проведений з грубим порушенням діючого законодавства про порядок проведення конкурсу, а відтак результати конкурсу в цій частині є протиправними.  Позивач вважає неправомірним рішення членів конкурсного комітету щодо неврахування для ПП "Надія Авто" 30 балів як переможцю попереднього конкурсу, який обслуговував ці маршрути. На думку позивача, фактично відповідачем як організатором конкурсу в якості об'єктів № 9, 10 та 11 було відновлено пряме транспортне сполучення сільських населених пунктів Костопільського району з обласним центром шляхом об'єднання двох  приміських автобусних маршрутів: 1) Рівне-Костопіль - Гута ч/з Рудню (Гута ч/з Рудню - Костопіль-Рівне (6 оборотних рейсів); 2) Рівне-Костопіль - Гута ч/з Степань (Гута ч/з Степань - Костопіль-Рівне (3 оборотних рейси); 3) Рівне-Костопіль - Ледне (Ледне - Костопіль-Рівне) (3 оборотних рейси), а не створено новий маршрут. Окрім цього, позивач зауважив, що постанова Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 не містить норми, яка відображає об'єктивні критерії визнання маршруту "новим". Разом з тим, цією постановою встановлено, що об'єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 01.01.2018 (інтервал між відправленням з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше 30 хвилин). Хоча вказана норма стосується міжобласних маршрутів, позивач вважає можливим застосувати проголошений нею принцип заборони створення нових маршрутів, які за розкладом та схемою руху збігаються з існуючими маршрутами з інтервалом в 30 хвилин. Позивач підкреслив, що визначений як "новий" об'єкт (маршрут) хвилина в хвилину накладається на вже існуючі маршрути, які ПП "Надія Авто" обслуговує як переможець конкурсу на перевезення з 2012 року до даного часу. За наведеного, заперечуючи новизну маршрутів по об'єктах № 9, № 10, № 11, позивач вважає рішення конкурсного комітету протиправним, що й зумовило його звернення з позовом до суду.
		Ухвалою від 11.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами загального провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф".
		Ухвалою від 06.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
		10.07.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог (а.с.78-79 т.1), якою заявлені позовні вимоги доповнив вимогою скасувати наказ № 4 від 02.07.2018 начальника управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в частині визнання переможцями конкурсу по об'єктах (маршрутах) № 9 - ПАТ "Укр-Пас-Транс", № 10 та № 11 - ТОВ "СВ Лайф". 
		Відповідач Рівненська облдержадміністрація подав відзив на позов (а.с.87-93 т.1), в обґрунтування якого вказав на відсутність підстав для нарахування ПП "Надія Авто" 30 балів як переможцю попереднього конкурсу, оскільки об'єкти № 9, № 10 та № 11 є новими автобусними маршрутами, які не могли бути предметом розгляду попереднього конкурсу по вказаних маршрутах. Рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування відповідач вважає прийнятим з дотриманням чинного законодавства, а тому просив у позові відмовити повністю. 
		Окрім цього, відповідач Рівненська облдержадміністрація вважає, що належним відповідачем у справі є управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації, на яке розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації № 394 від 29.08.2006 покладено функцію з організації проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. З огляду на наведене, подав клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.114-116 т.1).
		В підготовчому засіданні 15.08.2018 судом ухвалено залучити до участі в справі другого відповідача Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації) (а.с.230 т.1).
		Відповідач-2 Управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації подав відзив на позов (а.с.1-7 т.2), в обґрунтування якого вказав, що розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 14.02.2018 № 85 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.2009 №75" було внесено до автобусної маршрутної мережі приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутів загального користування Рівненської області наступні маршрути: 1) Рівне - Гута ч/з Рудню (Гута - Рівне ч/з Рудню) - 6 об.р.; 2) Рівне - Гута ч/з Степань (Гута - Рівне ч/з Степань) - 3 об.р.; 3) Рівне - Ледне - 3 об.р.; 4) Рівне - Берестовець - Кам'яна Гора - 4 об.р. Тобто, даним розпорядженням автобусні маршрути загального користування "Костопіль АС - Ледне", "Костопіль АС - Гута ч/з Рудню", "Гута - Костопіль ч/з Степань" були об'єднані з відповідними рейсами автобусного маршруту "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС", у зв'язку з чим були утворені нові автобусні маршрути загального користування. Зазначив, що у зв'язку з об'єднанням даних маршрутів відстань між початковим пунктом та кінцевою зупинкою також збільшилась. Відтак, ствердив, що вказані автобусні маршрути з'явилися в маршрутній мережі області лише 14.02.2018 та не могли бути об'єктом розгляду попередніх конкурсів. Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. На конкурс 21.06.2018 по об'єктах № 9, № 10 та № 11 були розроблені нові паспорти міжміських автобусних маршрутів регулярних перевезень, погоджені управлінням патрульної поліції в Рівненській області та затверджені відповідачем-2.
		Також відповідач-2 зауважив, що відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автобусний маршрут приміський з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км. Отже, після об'єднання даних автобусних маршрутів початкові та кінцеві пункти маршрутів були змінені та змінилась відстань маршрутів. Автобусні маршрути "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне" стали міжміськими внутрішньообласними автобусними маршрутами загального користування.
		Таким чином, відповідач-2 вважає, що автобусні маршрути "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань є новими автобусними маршрутами загального користування, які не могли бути предметом розгляду попереднього конкурсу по вказаних об'єктах. Окрім цього, відповідач-2 вказав, що абз.2 п.7 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, не відноситься до міжміських внутрішньообласних маршрутів загального користування, а стосується виключно міжобласних автобусних маршрутів, організатором яких є Державна служба України з безпеки на транспорті. 
		За наведеного, відповідач-2 просив відмовити в позові повністю.
		Позивач подав відповідь на відзив (а.с.242-245 т.1), в якій на спростування доводів відповідачів щодо новизни маршрутів, виставлених на конкурс об'єктів № 9, № 10, № 11, зазначив, що всупереч вимогам Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013, відповідачами не надано жодного передбаченого цим Порядком документу, який складається в разі відкриття нового маршруту, зокрема: відомостей про дату створення комісії за участю представників Укртрансбезпеки (її територіальних органів), державтоінспекції, відповідних  дорожньо-експлуатаційних організацій (за згодою); акту про готовність автобусного маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника  відповідного організатора пасажирських перевезень; документів, які підтверджують факт проведення обстеження доріг дорожніх об'єктів на нових маршрутах, які планувалися до відкриття; матеріалів вивчення попиту населення перед відкриттям "нових" маршрутів по об'єктах № 9, № 10, № 11 (у спосіб проведення обстеження пасажиропотоку та складанням передбачених Порядком Маршрутної таблиці, Рейсових листків та характеристики маршрутної системи, переліку зупинок та відстані між ними, характеристики рухомого складу, складання яких передбачено Розділом VI Порядку. Зважаючи на ненадання відповідачами доказів дотримання процедури відкриття "нових" маршрутів, які були об'єктами конкурсу № 9, № 10, № 11, в порядку, визначеному чинним законодавством, позивач вважає, що доводи відповідача не спростовують правомірності позовних вимог.
		Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (далі - ТОВ "Укр-Пас-Транс") подано пояснення на адміністративний позов (а.с.135-138 т.1), за змістом якого конкурс з перевезення пасажирів від 21.06.2018 був проведений з дотриманням законодавства про автомобільний транспорт. Вважає відсутніми підстави для нарахування позивачу 30 балів, оскільки маршрути, на яких здійснювалося перевезення ПП "Надія Авто", та маршрути, що були винесені на конкурс 21.06.2018, є різними, була змінена протяжність маршрутів, змінено вид автобусного маршруту з приміських до 50 км на міжміські більше 50 км, змінено кінцеві зупинки маршруту, сформовано інший графік руху. З наведених підстав ТОВ "Укр-Пас-Транс" просив відмовити в позові повністю.
		Окрім цього, представник третьої особи ТОВ "Укр-Пас-Транс" подав пояснення на відповідь на відзив (а.с.133-134 т.2), в якому вказав, що обстеження нового маршруту відбувалося комісійно за участю представників Управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації, Управління патрульної поліції в Рівненській області, представника філії "РДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс", а також за участю директора ПП "Надія Авто". Таким чином, позивачу на момент опублікування оголошення про конкурс з перевезення пасажирів, вже було відомо про те, що на конкурс виносяться нові маршрути, що є відмінними від тих, які обслуговувалися підприємством. Проте, ПП "Надія Авто" не ставило до конкурсу питання, що відкриття даних маршрутів вчинене всупереч законодавства України, та не оскаржувало жодне рішення щодо винесення такого маршруту на конкурс.
		Ухвалою від 10.09.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
		Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши доводи та аргументи, наведені в заявах по суті справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.
		Матеріалами справи стверджено, що Приватне підприємство "Надія Авто" (ПП "Надія Авто") ідентифікаційний код юридичної особи 38288389, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі  10.07.2012, номер запису: 1 608 102 0000 0084, види діяльності за кодами КВЕД: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (а.с.124-125 т.1).
		Суд встановив, що Рівненською обласною державною адміністрацією було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018, зокрема, по об'єктах:
		№ 9 - номери рейсів, маршрутів: 14512-14519; назва маршруту: Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р.; протяжність маршруту: 84,0 км; час відправлення з кінцевих пунктів: 07:05, (12:45), 16:05, (18:45), 05:50, (08:10), 10:30, (15:40); час прибуття до кінцевих пунктів: 09:40, (15:10), 18:35, (21:10), 07:25, (09:45), 13:05, (18:05); щоденно; мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів, основних/резервних: 2/1; пасажиромісткість: від 22;
		№ 10 - номери рейсів, маршрутів: 14524-14529; назва маршруту: Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р.; протяжність маршруту: 80,0 км; час відправлення з кінцевих пунктів: 05:50, (08:00), 10:20, (13:20), 16:45, (19:00); час прибуття до кінцевих пунктів: 07:50, (10:10), 12:30, (15:20), 18:55, (21:00); щоденно; мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів, основних/резервних: 1/1; пасажиромісткість: від 22;
		№ 11 - номери рейсів, маршрутів: 14530-14535; назва маршруту: Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р.; протяжність маршруту: 98,0 км; час відправлення з кінцевих пунктів: 06:40, (10:30), 12:50, (16:20), 19:00, (21:15); час прибуття до кінцевих пунктів: 08:45, (12:35), 14:55, (18:25), 21:05, (23:20); щоденно; мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів, основних/резервних: 1/1; пасажиромісткість: від 22.
		Строк подачі документів на участь у конкурсі 21.06.2018 - до 16:00 год. 24.05.2018  (а.с.96-98 т.1). 
		Оголошення про проведення конкурсу опубліковане в газеті "Вісті Рівненщини" № 19 від 11.05.2018 та на сайті Рівненської облдержадміністрації, що підтверджується матеріалами справи та учасниками справи не заперечується. 
		Для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р., № 14512-14519" за об'єктом конкурсу № 9 подано заяви ПП "Надія Авто" 23.05.2018 (а.с.176-189 т.1), ТОВ "Укр-Пас-Транс", ФОП ОСОБА_11
		Для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на  автобусному маршруті загального користування "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529" за об'єктом конкурсу № 10 подано заяви: ПП "Надія Авто" 23.05.2018 (а.с.199-205 т.1), ТОВ "СВ Лайф" 24.05.2018 (а.с.190-198 т.1), ФОП ОСОБА_11, ТОВ "Укр-Пас-Транс".
		Для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на  автобусному маршруті загального користування "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р., № 14530-14535" за об'єктом конкурсу № 11 подано заяви: ПП "Надія Авто" 23.05.2018 (а.с.215-221 т.1), ТОВ "СВ Лайф" 24.05.2018 (а.с.206-214 т.1).
		В анкетах до заяв про участь у конкурсі ПП "Надія Авто" на вказаних вище об'єктах конкурсу зазначені відомості про договір (дозвіл) як переможцю попереднього конкурсу - Договір № 0502, укладений Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації  з 22.11.2012 по 21.11.2017.
		Дослідженням Протоколу № 1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 (далі - Протокол № 1 від 21.06.2018 засідання конкурсного комітету) (а.с.17-23 т.1) встановлено, що було розглянуто конкурсні  пропозиції на об'єкт № 9 "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", 4 оборотних рейси.
		На закритому засіданні Комітету обговорили конкурсні пропозиції перевізників-претендентів ТОВ "Укр-Пас-Транс", ФОП ОСОБА_11 та ПП "Надія Авто" на об'єкт конкурсу № 9. Під час обговорення пропозицій перевізників-претендентів до відома членів Комітету доведено інформацію про те, що перевізник ПП "Надія Авто", претендуючи на нарахування йому 30 балів, в анкеті до заяви про участь у конкурсі надав відомості про наявність укладеного з ним договору як з переможцем попереднього конкурсу по об'єкту № 9. Однак об'єкт № 9 є новим автобусним маршрутом, який не міг бути предметом розгляду попереднього конкурсу. За такої ситуації перевізник ПП "Надія Авто" не може претендувати на нарахування йому відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (додаток 5 до Порядку проведення конкурсу) 30 балів як переможцю попереднього конкурсу по об'єкту № 9.
		Сумарна кількість балів згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ТОВ "Укр-Пас-Транс" - 10; у ФОП ОСОБА_11 - 4; у ПП "Надія Авто" - 0, що є підставою для визначення переможця конкурсу.
		За результатами голосування: "за" - 7 голосів, "проти" - 2 голоси, "утримався" - 1 голос, переможцем конкурсу по об'єкту № 9 визначено ТОВ "Укр-Пас-Транс" (а.с.18 т.1). 
		Також, згідно з протоколом № 1 від 21.06.2018, на закритому  засіданні Комітету обговорили конкурсні пропозиції перевізників-претендентів ТОВ "СВ Лайф", ФОП ОСОБА_11, ТОВ "Укр-Пас-Транс" та ПП "Надія Авто" на об'єкт конкурсу № 10. Під час обговорення пропозицій перевізників-претендентів до відома членів Комітету доведено інформацію про те, що перевізник ПП "Надія Авто", претендуючи на нарахування йому 30 балів, в анкеті до заяви про участь у конкурсі надав відомості про наявність укладеного з ним договору як з переможцем попереднього конкурсу по об'єкту №10. Однак об'єкт № 10 є новим автобусним маршрутом, який не міг бути предметом розгляду попереднього конкурсу. За такої ситуації перевізник ПП "Надія Авто" не може претендувати на нарахування йому відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (додаток 5 до Порядку проведення конкурсу) 30 балів як переможцю попереднього конкурсу по об'єкту № 10.
		Сумарна кількість балів згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ТОВ "СВ Лайф" - 24; у ФОП ОСОБА_11 - 19; у ТОВ "Укр-Пас-Транс" - 19; у ПП "Надія Авто" - 0, що є підставою для визначення переможця конкурсу.
		За результатами голосування: "за" - 7 голосів, "проти" - 2 голоси, "утримався" - 1 голос, переможцем конкурсу по об'єкту № 10 визначено ТОВ "СВ Лайф" (а.с.20-21 т.1).
		Також, згідно з протоколом № 1 від 21.06.2018, на закритому  засіданні Комітету обговорили конкурсні пропозиції перевізників-претендентів ТОВ "СВ Лайф" та ПП "Надія Авто" на об'єкт конкурсу № 11. Під час обговорення пропозицій перевізників-претендентів до відома членів Комітету доведено інформацію про те, що перевізник ПП "Надія Авто", претендуючи на нарахування йому 30 балів, в анкеті до заяви про участь у конкурсі надав відомості про наявність укладеного з ним договору як з переможцем попереднього конкурсу по об'єкту № 11. Однак об'єкт № 11 є новим автобусним маршрутом, який не міг бути предметом розгляду попереднього конкурсу. За такої ситуації перевізник ПП "Надія Авто" не може претендувати на нарахування йому відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (додаток 5 до Порядку проведення конкурсу) 30 балів як переможцю попереднього конкурсу по об'єкту № 11.
		Сумарна кількість балів згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ТОВ "СВ Лайф" - 5; у ПП "Надія Авто" - 0, що є підставою для визначення переможця конкурсу.
		За результатами голосування: "за" - 6 голосів, "проти" - 1 голос, "утримався" - 3 голоси, переможцем конкурсу по об'єкту № 11 визначено ТОВ "СВ Лайф" (а.с.22 т.1).
		Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації № 4 від 02.07.2018 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування", відповідно до протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 № 1, визнано переможцями на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 21.06.2018, таких автомобільних перевізників: об'єкт № 9 маршрут "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню номер маршруту 14512-14519 - ТОВ "Укр-Пас-Транс"; об'єкт № 10 маршрут "Рівне АС "Чайка" - Ледне", номер маршруту 14524-14529 - ТОВ "СВ Лайф";  об'єкт № 11 маршрут "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань - ТОВ "СВ Лайф" (а.с.110-111 т.1).
		Вважаючи безпідставним неврахування конкурсним комітетом ПП "Надія Авто" 30 балів як переможцю попереднього конкурсу, який обслуговував спірні маршрути, та протиправним рішення відповідачів щодо оформлення результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.
		Засади   організації   та  діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" в редакції Закону  N 3492-IV від 23.02.2006, зі змінами та доповненнями.
		Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. 
		Статтею 44 цього ж Закону встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081), зі змінами та доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 180 від 07.02.2018,  який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
		Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено конкурсний комітет як постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; робочий орган - це підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.
		Відповідно до пункту 4 Порядку № 1081, організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва (абзац 3).
		З урахуванням наведеного, Рівненська обласна державна адміністрація  в силу прямої вказівки в законі є організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування та організатором проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а відтак є належним відповідачем у справі. 
		Судом встановлено, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.08.2006 № 394 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування" (а.с.117 т.1) на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації покладено обов'язки щодо:
		-          формування у приміському та міжміському сполученні мережі автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області;
		-          організації пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області;
		-          забезпечення розроблення паспортів внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування;
		-          проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень;
		-          забезпечення укладання договору із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, та контролю за виконанням ним умов договору;
		-          забезпечення безпечного і якісного обслуговування пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.
		Отже, повноваження організатора з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) покладено на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської обласної державної адміністрації.
		Судом з'ясовано, що правонаступником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської обласної державної адміністрації є управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, а відтак відповідач-2 є належним співвідповідачем у даному спорі.
		Відповідно до пунктів 7, 10 Порядку № 1081, організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, а згідно з пунктом 8 Порядку № 1081 організатор перевезень визначає переможця чи переможців конкурсу на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.
		Згідно з пунктом 22 Порядку № 1081, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.
		Суд встановив, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06.06.2018 № 376 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації  від 07.02.2009 №34" викладено у новій редакції додаток до розпорядження голови обласної державної адміністрації  від 07.02.2009 №34 "Про обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування", яким затверджено персональний склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (а.с.153 т.1).
		Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій, зокрема, утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.
		Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що у разі коли організатором перевезень прийнято рішення про залучення для організації проведення конкурсів підприємство (організацію), на таке підприємство (організацію) покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.
		Згідно з пунктом 20 Порядку № 1081, організатор укладає з переможцем конкурсу договір про виконання функцій робочого органу. Строк дії договору встановлюється за домовленістю між організатором та робочим органом, але не більш як на три роки. 
		Матеріалами справи стверджено, що відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.07.2006 № 394 та згідно з протоколом засідання конкурсного комітету з визначення підприємства (організації), що здійснює функції робочого органу від 22.05.2017, управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укладено з філією "Рівнеавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" договір від 24.05.2017 про виконання робіт з підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування (а.с.215-217 т.2), відповідно до якого філія "Рівнеавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" протягом визначеного договором терміну  виконує роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація в особі управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації. Додатковою угодою від 01.09.2017 внесено зміни до вказаного договору, а саме: у преамбулі та тексті договору назву виконавця "філія "Рівнеавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" замінено на "філія "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" (філія "Рівненський ДОНКК") (а.с.218 т.2).   
		Відповідно до пункту 27 Порядку № 1081, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.
		Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4.
		Перевірку поданих документів на відповідність обов'язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.
		У пункті 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
		Судом з'ясовано, що будь-яких зауважень або невідповідностей у поданих позивачем документах для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р., № 14512-14519" (об'єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529" (об'єкт конкурсу № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р., № 14530-14535" (об'єкт конкурсу № 11) організатором конкурсу та/або робочим органом не встановлено, про що не заперечували сторони у ході судового розгляду справи.
		Відповідно до пункту 40 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.
		Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081, у разі коли на один з об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.
		Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
		Згідно з пунктом 46 Порядку № 1081, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.
		Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.
		Тобто, у разі якщо в конкурсі беруть участь два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій цих претендентів. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду поданих документів набрав найбільшу кількість балів, при цьому підставою для визначення переможця конкурсу є сумарна кількість балів, одержаних кожним претендентом, яка оцінюється згідно з додатком 5 до Порядку № 1081 під назвою "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах)".
		При цьому, для визначення переможця значення мають показники, які оцінюються конкурсним комітетом, та певний механізм нарахування балів за ці показники.
		Як встановлено судом, за підготовленими робочим органом - філією "Рівненський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" оцінками пропозицій перевізників-претендентів на конкурс 21.06.2018 у "Таблицях попереднього аналізу пропозицій перевізників" (а.с.6-45 т.3), робочий орган нарахував ПП "Надія Авто" 30 балів за показником "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу" (а.с.7, 23-25 т.3).
		У ході судового розгляду представник відповідачів стверджував про підставність неврахування конкурсним комітетом нарахованих робочим органом 30 балів за вказаним показником зважаючи на новизну маршрутів-об'єктів конкурсу від 21.06.2018 за № 9, № 10 та № 11, заперечуючи тим самим щодо тверджень представників позивача щодо попереднього обслуговування даних маршрутів позивачем у період до проведення конкурсу 21.06.2018 та статусу позивача як перевізника-переможця попереднього конкурсу на визначених організатором перевезень об'єктах конкурсу протягом усього строку дії попередніх договорів.
		У зв'язку з цим зазначає таке.
		Дослідженими у справі доказами стверджено, що 22.11.2012 на підставі Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 6 від 05.09.2012 між головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської області (Організатор) та ПП "Надія Авто" (Перевізник) було укладено Договір № 0502 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно з умовами якого Організатор надав, а Перевізник взяв на себе зобов'язання на період з 22.11.2012 по 21.11.2017 щодо здійснення перевезень пасажирів на регулярних маршрутах, зокрема:
		Костопіль АС - Ледне, № 1006;
		Костопіль АС - Гута ч/з Рудню (Гута - Костопіль АС ч/з Рудню), № 1007;
		Гута - Костопіль АС ч/з Степань, № 10000-10005;
		Костопіль АС - Рівне АС "Чайка" (Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС), № 1002.
		Договір діє до 21.11.2017 (а.с.25-26 т.1).
		Суд зазначає, що за приписами п.53 Порядку № 1081 (в редакції, чинній на час закінчення терміну дії договору № 0502 від 22.11.2012), було встановлено, зокрема, що строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить від трьох до п'яти років.
		Дія договору (дозволу) не може бути достроково зупинена в частині відносин щодо обслуговування окремих маршрутів та/або виконання окремих рейсів, а тільки на весь об'єкт конкурсу.
		Строк дії договору (дозволу) не може бути продовжено, а рейси (маршрути) включаються до об'єкта іншого конкурсу.
		Організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).
		Суд встановив, що всупереч наведеному, по закінченню строку надання послуг з перевезення пасажирів за договором № 0502 від 22.11.2012, організатором у встановлений законом строк не було проведено нового конкурсу для визначення переможця на вказані маршрути, а позивач продовжував забезпечувати організацію перевезення пасажирів на вищевказаних автобусних маршрутах загального користування, що підтверджується укладеними з позивачем тимчасовими договорами.
		Так, відповідно до договору за № 001/Тимч. від 22.12.2017, укладеного між Костопільською районною адміністрацією (Організатор) та ПП "Надія Авто" (Перевізник), Організатор надає, а Перевізник бере на себе зобов'язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярних маршрутах, зокрема: Костопіль АС - Ледне, № 1006 та Костопіль АС - Гута ч/з Рудню, № 1007  на строк до 21.03.2018 (а.с.27 т.1).
		У судовому засіданні представник відповідачів пояснив, що оскільки даний автобусний маршрут не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), організатором пасажирських перевезень відповідно до положення пункту 4 Порядку № 1081 є районна держадміністрація (абзац 4).  
		Також, згідно з договором № 0016/Т від 22.12.2017, укладеним між управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ПП "Надія Авто" (Перевізник), Організатор надає, а Перевізник бере на себе зобов'язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярних маршрутах, зокрема: Костопіль АС - Рівне АС "Чайка" (Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС), № 1002 та Гута - Костопіль АС ч/з Степань, № 10000-10005 на строк до 21.03.2018 (а.с.28 т.1).
		Даний тимчасовий договір щодо обслуговування зазначених маршрутів укладено з позивачем управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації відповідно до вимог пункту 4 Порядку № 1081, як організатором перевезень на міжміському і приміському (що перевищує відстань 50 км) автобусних маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (абзац 3).
		При цьому суд зауважує, що чинне законодавство, яке регулює  організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, не передбачає укладення з перевізниками тимчасових договорів, однак зобов'язує організатора у встановлений строк провести відповідний конкурс та укласти строковий договір з переможцем конкурсу.
		Слід зазначити, що відповідно до п.53 Порядку № 1081 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 180 від 07.02.2018 Організатор перевезень зобов'язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об'єкті.
		Однак,  у встановлений строк відповідачами конкурс з  перевезення пасажирів проведено не було. Більш того, судом з'ясовано, що 23.04.2018 управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, як Організатором, та ПП "Надія Авто" в якості Перевізника, укладено інші договори, за змістом яких Організатор надає право, а Перевізник бере на себе зобов'язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярних маршрутах строком до 22.07.2018, а саме:
		за договором № 0034/Т від 23.04.2018 по маршруту Гута - Рівне АС ч/з Рудню, 14512-14519 (а.с.29 т.1);
		за договором № 0035/Т від 23.04.2018 по маршруту Рівне АС "Чайка" - Ледне, 14524 - 14529 (а.с.30 т.1);
		за договором № 0036/Т від 23.04.2018 по маршруту Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 1430-14535 (а.с.31 т.1).
		З аналізу змісту та умов зазначених договорів слідує, що з 23.04.2018 по 22.07.2018 позивач здійснював транспортне обслуговування пасажирських перевезень безпосередньо на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут): "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 14512-14519", "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 14524-14529", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 14530-14535". 
		Суд підкреслює, що саме означені маршрути були винесені організатором на конкурс 21.06.2018, а саме: об'єкт № 9 - номери рейсів, маршрутів: 14512-14519; назва маршруту: Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р.; об'єкт № 10 - номери рейсів, маршрутів: 14524-14529; назва маршруту: Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р.; та об'єкт № 11 - номери рейсів, маршрутів: 14530-14535; назва маршруту: Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р. (а.с.96-98 т.1). 
		Сторони не заперечували, що вказані тимчасові договори щодо здійснення пасажирських перевезень за даними внутрішньообласними маршрутами загального користування укладені з позивачем без проведення окремого конкурсу. Проте, у ході судового розгляду представник відповідачів не зміг надати ґрунтовних пояснень щодо підстав та умов укладення вказаних тимчасових договорів з позивачем поза межами конкурсу. При цьому сторонами не заперечувалось здійснення позивачем пасажирських перевезень за вказаними маршрутами протягом строку зазначених тимчасових договорів. 
		Суд враховує, що відповідно до Додатку 5 до Порядку № 1081 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 180) "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах)" встановлено, що робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу є підставою для нарахування +30 балів.
		Матеріалами справи стверджено, що позивач, подавши заяви на участь у конкурсі 21.06.2018, претендував на зарахування йому +30 балів як переможець попереднього конкурсу, який обслуговував маршрути № 9, № 10, № 11, що були об'єктами конкурсу. При цьому, робочий орган вважав підставним таке нарахування балів.
		Водночас, як слідує з протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 за № 1, конкурсний комітет за результатами розгляду конкурсної пропозиції ПП "Надія Авто" дійшов висновку, що ПП "Надія Авто" не може претендувати на нарахування 30 балів як переможець попереднього конкурсу по об'єктах № 9 , № 10, № 11 з огляду на те, що вказані маршрути, а саме "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, 4 об.р., № 14512-14519" (об'єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529" (об'єкт конкурсу № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 3 об.р., № 14530-14535" (об'єкт конкурсу № 11) є новими автобусними маршрутами, які не були предметом розгляду попереднього конкурсу (а.с.17-24 т.1).
		Вказані висновки слугували підставою для неврахування позивачу 30 балів за показником "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу" на конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування 21.06.2018 по об'єктах № 9, № 10 та № 11, внаслідок чого переможцем конкурсу по об'єкту № 9 було визначено ТОВ "Укр-Пас-Транс", а переможцем по об'єктах № 10 та № 11 - ТОВ "СВ Лайф".
		Таким чином, оцінка правомірності рішення конкурсного комітету щодо неврахування позивачу 30 балів як перевізнику-переможцю попереднього конкурсу залежить від вирішення питання, чи є визначені організатором перевезень об'єкти конкурсу новими маршрутами, а саме: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, № 14512-14519" (об'єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, № 14524-14529" (об'єкт конкурсу № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, № 14530-14535" (об'єкт конкурсу № 11), з приводу чого суд зазначає таке.
		Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено автобусний маршрут як шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; автобусний маршрут  загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.
		Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.
		Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що об'єктом конкурсу  можуть  бути:  маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
		Вказана норма Закону кореспондується з положеннями пункту 6 Порядку № 1081, згідно з яким об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.
		Статтею 14 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що формування та ведення реєстру міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів), покладається на Верховну Раду Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації, які затверджують мережу і паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів).
		Таким чином, затвердження мережі і паспортів міжміських (які з'єднують населені пункти і протяжність яких перевищує 50 км) та приміських (які з'єднують населені пункти і протяжність яких не перевищує 50 км) автобусних маршрутів, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів) Закон відносить до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим або обласних держадміністрацій.
		За обставинами справи, 27.11.2017 Рівненською обласною державною адміністрацією направлено до голів райдержадміністрацій області лист за вих. № 7263/0/01-26/17 щодо проведення аналізу існуючої автотранспортної мережі відповідного району та надання управлінню інфраструктури та промисловості узагальнених пропозицій з метою підготовки змін до автобусної мережі області (а.с.103 т.1).
		Листом за вих. № 3741/01-31/17 від 04.12.2017 (а.с.104 т.1) на лист № 7263/0/01-26/17 від 27.11.2017 Костопільська районна державна адміністрація запропонувала відновити пряме транспортне сполучення сільських населених пунктів Костопільського району з обласним центром шляхом об'єднання 2-х приміських автобусних маршрутів і внести до автобусної мережі району міжміські маршрути, зокрема:
		1. "Рівне - Костопіль - Гута ч/з Рудню ("Гута ч/з Рудню - Костопіль - Рівне)" - 6 оборотних рейсів.
		2. "Рівне - Костопіль - Гута ч/з Степань (Гута ч/з Степань - Костопіль - Рівне)" - 3 оборотних рейси.
		3. "Рівне - Костопіль - Ледне (Ледне - Костопіль - Рівне) " - 3 оборотних рейси.
		В свою чергу, у листі від 30.11.2017 до голови Костопільської районної державної адміністрації сільські голови Маломидської, Гутянської, Великомидської, Великостидинської, Малостидинської, Яполотьської сільських рад просили вирішити питання прямого автомобільного сполучення із перевезення пасажирів із обласним центром, оскільки забезпечення пасажирських перевезень із населених пунктів вищеназваних сільських рад з районним центром забезпечується приміськими маршрутами "Костопіль - Гута ч/з Рудню ("Гута - Костопіль ч/з Рудню)", "Костопіль - Гута ч/з Степань (Гута - Костопіль ч/з Степань)", "Костопіль - Ледне", які є прямим сполученням з обласним центром міжміським маршрутом "Костопіль - Рівне" (а.с.105 т.1).
		Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.02.2018 №85 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.2009 № 75" викладено автобусну маршрутну мережу приміських та міжміських маршрутів загального користування Рівненської області у новій редакції, зокрема, в межах Костопільського району:
		"Рівне - Гута ч/з Рудню ("Гута - Рівне ч/з Рудню)" - 6 оборотних рейсів,
		"Рівне - Гута ч/з Степань (Гута - Рівне ч/з Степань)" - 3 оборотних рейси,
		"Рівне - Ледне" - 3 оборотних рейси (а.с.106-107 т.1).
		При цьому суд зазначає, що вказаним розпорядженням  голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.02.2018 № 85 з маршрутної мережі області не були виключені маршрути, що були предметом договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 0502 від 22.11.2012, за яким маршрути обслуговував позивач як переможець попереднього конкурсу. Судом встановлено, що фактично даним розпорядженням Рівненської обласної державної адміністрації автобусні маршрути загального користування "Гута - Костопіль АС ч/з Рудно", "Гута - Костопіль ч/з Степань", "Костопіль АС - Ледне" були об'єднані із відповідними рейсами автобусного маршруту "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС", у зв'язку з чим відстань між початковим пунктом та кінцевою зупинкою по даних об'єднаних маршрутах також збільшилась.
		Таким чином, за результатом аналізу встановлених обставин судом достеменно з'ясовано, що маршрути "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню, № 14512-14519" (об'єкт конкурсу № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне, № 14524-14529" (об'єкт конкурсу № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, № 14530-14535" (об'єкт конкурсу № 11) утворені внаслідок об'єднання міжміського автобусного маршруту "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" з кожним з інших маршрутів: "Гута - Костопіль АС ч/з Рудно", "Костопіль АС - Ледне", "Гута - Костопіль АС ч/з Степань". При цьому, переможцем попереднього конкурсу щодо здійснення пасажирських перевезень за кожним з названих маршрутів у 2012 році, з яким укладено відповідні договори у встановленому порядку, що не заперечувалось учасниками справи, було ПП "Надія Авто" (а.с.25-31 т.1).
		Відповідачі стверджували, що не нарахування позивачу 30 балів як переможцю попереднього конкурсу, як це визначено у додатку 5 до Порядку № 1081 "Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах)" зумовлено введенням інших маршрутів: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань", які, враховуючи зміну початкових та кінцевих пунктів маршрутів, а також відстані введених маршрутів, є новими маршрутами.
		Суд не погоджується з такими доводами відповідачів та третіх осіб щодо введення нових маршрутів, з огляду на таке. 
		Механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування визначає Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України 15.07.2013 за № 480, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 липня 2013 р. за № 1282/23814 (далі - Порядок № 480).
		Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 480, організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає:
		вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування;
		обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів;
		складання розкладів руху;
		виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту.
		Пунктом 2.2. Порядку № 480 передбачено, що вивчення попиту населення на перевезення здійснюється шляхом:
		розповсюдження, збирання і опрацювання анкет;
		використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб;
		обстеження пасажиропотоків.
		Згідно з пунктом 2.3. Порядку № 480, обстеження пасажиропотоків забезпечується відповідними організаторами пасажирських перевезень.
		Для вивчення попиту чи визначення рівня забезпечення потреб населення послугами пасажирського автомобільного транспорту, удосконалення маршрутної мережі, оптимізації структури рухомого складу, визначення і обґрунтування тарифів на перевезення використовуються табличний, обліковий та візуальний методи обстеження пасажиропотоків (пункт 2.4. Порядку № 480).
		Відповідачем не надано, а судом не встановлено належних доказів щодо проведення у встановленому порядку обстеження пасажиропотоків чи вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування по маршрутах "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань", які б планувалися до їх відкриття.  
		Також, згідно з пунктом 2.11. Порядку № 480, перед відкриттям міського, приміського, міжміського внутрішньообласного та міжобласного автобусних маршрутів відповідний організатор перевезень створює комісію за участю представників Укртрансінспекції (її територіальних органів), Державтоінспекції, відповідних дорожньо-експлуатаційних організацій (за згодою). Комісія здійснює обстеження доріг та дорожніх об'єктів, на підставі якого складає акт про готовність автобусного маршруту до відкриття із зазначенням дати його відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника відповідного організатора пасажирських перевезень.
		Судом встановлено, що листом від 11.04.2018 за № 386 філія "Рівненський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" звернулося до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП щодо обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі, на яких планується відкриття нових маршрутів руху транспортних засобів, залучених до перевезення пасажирів, зокрема: Рівне - Гута ч/з Рудню, Рівне - Гута ч/з Степань, Рівне - Ледне та погодити схеми вказаних маршрутів для проведення конкурсу у травні 2018 року (а.с.137 т.2).
		Комісією у складі: головного спеціаліста відділу транспорту управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Щербака О.В., старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Семенюка К.Я., провідного інженера відділу з організації підготовки засідань конкурсного комітету філії "РДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" Андраша М.М., підприємця ОСОБА_24., на автомобілі НОМЕР_1, спідометр справний, тип та розмір коліс та шин відповідають вимогам заводу виробника, проведено обстеження ділянок автодороги: Гута-Рудня-В.Мидськ-Збуж-Костопіль-Рівне на міжміському автобусному маршруті "Гута - Рівне ч/з Рудню"; Гута-Степань-Малинськ-Костопіль-Рівне на міжміському автобусному маршруті "Гута - Рівне ч/з Степань"; Рівне-Костопіль-Збуж-В.Мидськ-Ледне на міжміському автобусному маршруті "Рівне - Ледне", про що складено акти обстеження міжміських автобусних маршрутів від 03.05.2018 "Гута - Рівне ч/з Рудню" (а.с.138 т.2), "Гута - Рівне ч/з Степань" (а.с.139 т.2), "Рівне - Ледне" (а.с.140 т.2), за висновками яких дорожні умови відповідають вимогам з безпеки руху та ДСТУ 3587-97 щодо здійснення регулярних перевезень пасажирів автотранспортом.
		Під час судового розгляду справи судом також з'ясовано, що комісією не складалися відповідні акти про готовність автобусних маршрутів до відкриття із зазначенням дат їх відкриття і здійснення пробного рейсу за участю представника відповідного організатора пасажирських перевезень, як того вимагає пункт 2.11. Порядку № 480 перед відкриттям, зокрема, приміського та міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту. Досліджені судом акти обстеження міжміських автобусних маршрутів від 03.05.2018 "Гута - Рівне ч/з Рудню" (а.с.138 т.2), "Гута - Рівне ч/з Степань" (а.с.139 т.2), "Рівне - Ледне" (а.с.140 т.2) підтверджують лише відповідність дорожніх умов вимогам з безпеки руху та ДСТУ 3587-97 щодо здійснення регулярних перевезень пасажирів автотранспортом, однак не є актами про готовність автобусного маршруту до відкриття у розумінні вимог пункту 2.11. Порядку № 480.
		Крім того, представником третіх осіб надано лист від 25.05.2018 за №105559/41/30/012018 (а.с.136 т.2), у якому зазначено, що Управлінням патрульної поліції в Рівненській області ДПП розглянуто та узгоджено схеми маршрутів руху щодо можливості здійснення пасажирських перевезень по маршрутах, зокрема, "Рівне - Гута ч/з Рудню", "Рівне - Гута ч/з Степань", "Рівне - Ледне".
		З приводу цього суд зазначає, що погодження з Управлінням патрульної поліції в Рівненській області ДПП схеми маршрутів руху щодо можливості здійснення пасажирських перевезень по маршрутах "Рівне - Гута ч/з Рудню", "Рівне - Гута ч/з Степань", "Рівне - Ледне" саме по собі не підтверджує здійснення організатором пасажирських перевезень усіх інших заходів, передбачених пунктом 2.1. Порядку № 480, щодо введення нових маршрутів, а в матеріалах справи докази протилежного відсутні.
		У судовому засіданні 11.01.2019  допитано свідка ОСОБА_16, заступника директора філії "Рівненський ДОНКК" УДП "Укрінтеравтосервіс" (робочого органу), який пояснив, що обстеження комісією ділянок автодороги: Гута-Рудня-В.Мидськ-Збуж-Костопіль-Рівне на міжміському автобусному маршруті "Гута - Рівне ч/з Рудню"; Гута-Степань-Малинськ-Костопіль-Рівне на міжміському автобусному маршруті "Гута - Рівне ч/з Степань"; Рівне-Костопіль-Збуж-В.Мидськ-Ледне на міжміському автобусному маршруті "Рівне - Ледне" та погодження Управлінням патрульної поліції в Рівненській області ДПП схеми руху автобусів по маршрутах "Рівне - Гута ч/з Рудню", "Рівне - Гута ч/з Степань", "Рівне - Ледне" проведено задля визначення належного стану дорожніх умов щодо відповідності вимогам ДСТУ 3587-97 та безпеки здійснення регулярних перевезень пасажирів автотранспортом по даним внутрішньообласним маршрутам, а не у зв'язку із введенням нових внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування у встановленому порядку.  Свідок зауважив, що вказані маршрути по суті не є новими, а були утворені внаслідок з'єднання прямого транспортного сполучення станції Рівне АС "Чайка" із кінцевими пунктами: Гута ч/з Рудню, Ледне та Гута ч/з Степань з пунктами з'єднань у АС Костопіль. Жодних дій, передбачених нормами Порядку № 480, для введення нових маршрутів, як то: обстеження пасажиропотоків, складання розкладів руху, виготовлення нової схеми автобусного маршруту та пробного рейсу, вчинено не було. Додав, що до створення таких об'єднаних маршрутів кожен з окремих маршрутів по пункту роз'єднання АС Костопіль обслуговував перевізник ПП "Надія Авто".  
		У ході судового розгляду представник відповідачів стверджував, що автобусні маршрути загального користування "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню", "Костопіль АС - Ледне" та "Гута - Костопіль ч/з Степань" були виключені з автобусної маршрутної мережі приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутів загального користування Рівненської області на підставі листа Костопільської районної державної адміністрації від 04.12.2017 № 3471/01-31/17 щодо відновлення прямого транспортного сполучення сільських населених пунктів Костопільського району з обласним центром шляхом об'єднання 2-х приміських автобусних маршрутів і внесенням змін розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.02.2018 № 85 до маршрутної мережі області, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02.03.2009 № 75, передбачивши маршрути "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань". 
		Суд враховує, що розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.08.2006 № 394 (а.с.95 т.1) головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації надано право, зокрема, у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу. 
		Отже, призначаючи тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, організатор перевезень в подальшому за результатом функціонування певного маршруту приймає відповідне рішення щодо доцільності відкриття такого маршруту та проведення конкурсу.
		Як встановлено судом, укладаючи з позивачем тимчасові договори: № 0034/Т від 23.04.2018 щодо транспортного обслуговування перевезення пасажирів по маршруту "Гута - Рівне АС ч/з Рудню, 14512-14519" (а.с.29 т.1); № 0035/Т від 23.04.2018 - по маршруту "Рівне АС "Чайка" - Ледне", 14524 - 14529 (а.с.30 т.1); № 0036/Т від 23.04.2018 - по маршруту "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань, 1430-14535" (а.с.31 т.1), управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації у цей же день - 23.04.2018 було затверджено паспорт № 1855 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" (а.с.36-51 т.2), паспорт № 1853 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Ледне" (а.с.21-35 т.2) та паспорт № 1854 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" (а.с.52-67 т.2). 
		Водночас, як зазначив представник відповідачів у судовому засіданні та не заперечувалось учасниками справи, відповідні зміни до маршрутної мережі області щодо включення означених маршрутів внесені ще у лютому 2018 року відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.02.2018 № 85 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.03.2009 № 75", яким викладено автобусну маршрутну мережу приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутів загального користування у новій редакції (а.с.106-107 т.1).  
		При цьому жодне рішення щодо доцільності відкриття нових маршрутів "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне" та "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" відповідачами не приймалось.
		У судовому засіданні представник третіх осіб звернув увагу, що паспорти міжміських автобусних маршрутів регулярних перевезень "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" були затверджені управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації 23.04.2018 , а також погоджені управлінням патрульної поліції в Рівненській області 25.05.2018, що на думку представника третіх осіб, свідчить на користь того, що на конкурс щодо здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування 21.06.2018 були винесені саме нові автобусні маршрути загального користування "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" (об'єкт № 9), "Рівне АС "Чайка" - Ледне" (об'єкт № 10), "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" (об'єкт № 11) із новими затвердженими паспортами міжміських автобусних маршрутів регулярних перевезень.
		З приводу цього суд враховує, що вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів встановлює Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 278, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за №408/17703 (далі - Порядок № 278).
		Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 278, паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).
		У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.
		Пунктом 2.2. Порядку № 278 визначено, що схема приміського автобусного маршруту виготовляється на карті автомобільних доріг або фрагменті карти автомобільних доріг області/району з нанесенням лінії проходження маршруту.
		На схемах приміських та міжміських маршрутів умовними знаками позначаються населені пункти, якими проїздить автобус, без зазначення вулиць та додатково наводяться схеми проїзду через районні та обласні центри, де розкладом руху передбачається заїзд на автостанцію.
		Автостанції, початковий та кінцевий пункти маршруту (зупинки) за маршрутом відмічаються на схемі маршруту із зазначенням їх назв. При розробці схеми маршруту враховують, що відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування повинно здійснюватись тільки з територій автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.
		На лінії шляху проходження маршруту позначаються проміжні зупинки, мости/шляхопроводи, пункти перетинання державного кордону, залізничні переїзди, небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод.
		Схема маршруту будь-якого сполучення виконується в масштабі не менше ніж 1:400000.
		Згідно з пунктом 2.3. Порядку № 278, характеристика маршруту включає всі параметри маршруту та його облаштування, а саме: довжину маршруту; тривалість рейсу; кількість зупинок; наявність автостанцій, павільйонів, диспетчерських та контрольних пунктів; наявність облаштованих майданчиків для розвороту автобусів; визначення небезпечних ділянок доріг та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод.
		У підпункті 2.4.2 пункту 2.4. Порядку № 278 визначено, що розклад руху автобусів для приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному режимі руху, включає: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв. А згідно з підпунктом 2.4.3. пункту 2.4. Порядку № 278 розклад руху автобусів для міжміських маршрутів регулярних перевезень включає: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.
		Пунктом 2.13. Порядку № 278 передбачено, що затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень здійснюється перевізником; а затвердження паспорта нового автобусного маршруту регулярних перевезень здійснюється організатором перевезень на  відповідній території.
		Судом досліджено копії: паспорта № 1051 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (Костопіль АС- Рівне АС "Чайка"), затвердженого начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації та погодженого ВДАІ УМВС України в Рівненській області 29.11.2012 та перевізником ПП "Надія Авто" (а.с.32-33 т.1); паспорта № 1048 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню", затвердженого начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації та погодженого начальником ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області 19.11.2012 та перевізником ПП "Надія Авто" (а.с.34-35 т.1); паспорта № 1049 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Костопіль АС - Ледне", затвердженого начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації та погодженого начальником ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області 19.11.2012 та перевізником ПП "Надія Авто" (а.с.36 т.1); паспорта № 283 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Костопіль АС - Гута ч/з Степань", затвердженого начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації та погодженого начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та АТІ при ВДАІ УМВС України в Рівненській області 20.01.2012 та перевізником ПП "Надія Авто" (а.с.37 т.1).
		Суд також дослідив копії: паспорта № 1855 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", затвердженого начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації 23.04.2018 (а.с.154-158 т.1; а.с.36-51 т.2); паспорта № 1853 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Ледне", затвердженого начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації 23.04.2018 (а.с.159-162 т.1; а.с.21-35 т.2); паспорта № 1854 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань", затвердженого начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації 23.04.2018 (а.с.163-167 т.1; а.с.52-67 т.2).
		У ході судового розгляду справи представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів стверджував, що по маршрутах, які були об'єктами конкурсу 21.06.2018 за № 9, № 10 та № 11, були змінені кінцеві та початкові пункти зупинок, час відправлення автобусів з початкової зупинки та час прибуття на кінцеві зупинки, а також протяжність маршрутів (відстань між кінцевими зупиночними пунктами), що свідчить про введення саме нових маршрутів у межах відповідного внутрішньообласного транспортного сполучення.  
		Суд не погоджується з такими доводами з огляду на те, що за результатом аналізу та співставлення даних паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень в матеріалах справи суд дійшов висновку, що протяжність, час відправлення та прибуття, періодичність здійснення перевезень, зокрема:
		по маршруту "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" фактично відповідає даним паспортів по приміських автобусних маршрутах регулярних перевезень, які працюють у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" та "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню";
		по маршруту "Рівне АС "Чайка" - Ледне" фактично відповідає даним паспортів по приміських автобусних маршрутах регулярних перевезень, які працюють у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" та "Костопіль АС - Ледне";
		по маршруту "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" фактично відповідає даним паспортів по приміських автобусних маршрутах регулярних перевезень, які працюють у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" та "Костопіль АС - Гута ч/з Степань".
		Крім цього, судом проведено аналіз та співставлення зупиночних пунктів по вказаних маршрутах згідно з паспортами маршрутів в матеріалах справи, за результатом чого встановлено відповідність пунктів автобусних зупинок. А саме:
		1) зупиночні пункти маршруту "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" (84,0 км) (паспорт № 1855 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" - а.с.154-158 т.1): Гута (кладовище), Рудня, Малий Мидськ, Великий Мидськ, Великий Стидин, Малий Стидин, Яполоть, Збуж, Руда, Велика Любаша, Корчів'я, Костопіль АС, пов. Маща, Трикопці, Полігон (на вимогу), пов. Н.Любомирка, Пухова (на вимогу), пов. Ремель (на вимогу), пов. Решуцьк, пов. В.Житин (на вимогу), Бармаки (на вимогу), Рівне АС "Чайка, -
		відповідають зупиночним пунктам двох маршрутів, а саме: 
		а) "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) (паспорт № 1051 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" - а.с.32-33 т.1): Рівне АС "Чайка", пов. Решуцьк, пов. Н.Любомирка, Трикопці, пов. Маща, Костопіль "Кристал", Костопіль АС, та 
		б) "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню" (49,8 км) (паспорт № 1048 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню" - а.с.34-35 т.1): Гута (кладовище), Рудня, Малий Мидськ, Великий Мидськ, Великий Стидин, Малий Стидин, Яполоть, Збуж, Руда, Велика Любаша, Корчунок, Причепилівка, Корчів'я, Костопіль АС;
		2) зупиночні пункти маршруту "Гута - Рівне АС "Чайка"ч/з Степань" (98,0 км) (паспорт № 1854 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" - а.с.163-167 т.1): Гута, Мельниця, Степань, Калинівка, Волоша, Кузьмівка, Малинськ (лісництво), Малинськ (ст-ція), пов. Малинськ, Яринівка, пов. Антонівка (на вимогу), Тихе, Мирне, Костопіль АС, пов. Маща, Трикопці, Полігон (на вимогу), пов. Н.Любомирка, Пухова (на вимогу), пов. Ремель (на вимогу), пов. Решуцьк, пов. В.Житин (на вимогу), Бармаки (на вимогу), Рівне АС "Чайка, -
		відповідають зупиночним пунктам двох маршрутів, а саме: 
		а) "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) (паспорт № 1051 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" - а.с.32-33 т.1): Рівне АС "Чайка", пов. Решуцьк, пов. Н.Любомирка, Трикопці, пов. Маща, Костопіль "Кристал", Костопіль АС, та 
		б) "Костопіль АС - Гута ч/з Степань" (64,0 м) (паспорт № 283 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Костопіль АС - Гута ч/з Степань" - а.с.37 т.1): Костопіль АС, Мирне, Тихе, Яринівка, пов. Малинськ, Малинськ (ст-ція), Малинськ (лісництво), Кузьмівка, Волоша, Калинівка, Степань, Мельниця, Гута;
		3) зупиночні пункти маршруту "Рівне АС "Чайка" - Ледне" (80,0 км) (паспорт № 1853 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Ледне" - а.с.159-162 т.1): Рівне АС "Чайка, пов. Бармаки (на вимогу), пов. В.Житин (на вимогу), пов. Решуцьк, пов. Ремель (на вимогу), Пухова (на вимогу), пов. Н.Любомирка, Полігон (на вимогу), Трикопці, пов. Маща, Костопіль АС, Корчів'я, В. Любаша (на вимогу), В. Любаша-1, Руда (на вимогу), Збуж, Яполоть, Малий Стидин, Великий Стидин, Великий Мидськ, Малий Мидськ, Ледне, -
		відповідають зупиночним пунктам двох маршрутів, а саме: 
		а) "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) (паспорт № 1051 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" - а.с.32-33 т.1): Рівне АС "Чайка", пов. Решуцьк, пов. Н.Любомирка, Трикопці, пов. Маща, Костопіль "Кристал", Костопіль АС, та 
		б) "Костопіль АС - Ледне" (46,0 км) (паспорт № 1049 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі "Костопіль АС - Ледне" -а.с.36 т.1): Костопіль АС, Корчів'я, В. Любаша, Збуж, Яполоть, Малий Стидин, Великий Стидин, Великий Мидськ, Малий Мидськ, Ледне.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що винесені на конкурс на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування 21.06.2018 об'єкти (маршрути) № 9, № 10 та № 11 фактично включають (об'єднують) приміські та міжміський маршрути, обслуговування яких здійснював позивач як переможець конкурсу у 2012 році, з яким укладено відповідний договір про організацію перевезень пасажирів на відповідних автобусних маршрутах, які за своїм змістом та протяжністю (відстанню між початковою та кінцевою точками) по суті є складовими об'єктів № 9, № 10 та № 11 конкурсу від 21.06.2018. 
		Зокрема, автобусний маршрут: 
		1) "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" (84,0 км) фактично включає маршрут Рівне-Костопіль-Гута ч/з Рудню, тобто об'єднує міжміський маршрут "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) та приміський маршрут " Гута - Костопіль АС ч/з Рудню" (49,8 км), обслуговування яких було предметом укладеного з позивачем договору від 22.11.2012 за № 0502; 
		2) "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" (98,0 км) фактично включає маршрут Рівне-Костопіль-Гута ч/з Степань, тобто об'єднує два міжміські маршрути "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) та "Гута - Костопіль АС ч/з Степань" (64,0 м), обслуговування яких було предметом укладеного з позивачем договору від 22.11.2012 за № 0502; 
		3) "Рівне АС "Чайка" - Ледне" (80,0 км) фактично включає маршрут Рівне-Костопіль-Ледне, тобто об'єднує міжміський маршрут "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС" (34,0 км) та приміський маршрут "Костопіль АС - Ледне" (46,0 км), обслуговування яких було предметом укладеного з позивачем договору від 22.11.2012 за № 0502.
		Допитані у судовому засіданні 11.01.2019 свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_23 - члени обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (протокол № 1 від 21.06.2018 - а.с.17-24 т.1) підтвердили, що характеристики маршрутів по конкурсних об'єктах № 9, № 10 та № 11, включаючи усі параметри маршрутів та їх облаштування, фактично відповідають таким характеристикам маршрутів, обслуговування яких відповідно до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.11.2012 за №0502 (а.с.25-26 т.1) та тимчасових договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22.12.2017 № 001/Тимч. (а.с.27 т.1) та №0016/Т (а.с.28 т.1), від 23.04.2018 № 0034/Т (а.с.29 т.1), № 0035/Т (а.с.30 т.1) та № 0036/Т (а.с.31 т.1) здійснював позивач, а саме щодо: кількості зупинок на ділянках між станцією вибуття та станцією прибуття, наявності автостанцій, павільйонів, диспетчерських і контрольних пунктів, часу відправлення з початкової зупинки та часу прибуття на кінцеву зупинку. Зазначили, що по суті змінилася лише назва даних маршрутів, які і увійшли як об'єкти № 9, № 10 та № 11 до конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування 21.06.2018.
		Встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини свідчать на користь того, що шляхом об'єднання двох внутрішньообласних приміського та міжміського маршрутів з пунктом з'єднання у АС Костопіль відбулося у такий спосіб коригування існуючої мережі транспортного сполучення сільських населених пунктів по маршрутах "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню", "Гута - Костопіль АС ч/з Степань" та "Костопіль АС - Ледне" з обласним центром - містом Рівне шляхом приєднання міжміського маршруту "Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС", чим фактично відновлено пряме транспортне сполучення сільських населених пунктів Костопільського району з обласним центром.
		Окрім того, суд враховує, що статтею 14 Закону України "Про автомобільний транспорт" формування та ведення реєстру міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів), віднесено до компетенції Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи обласних держадміністрацій. 
		Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами визначено Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1184) (далі - Правила № 176), які є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.
		Відповідно до пункту 17 Правил № 176, відкриття  та  закриття  маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів. 
		Пунктом 18 Правил № 176 передбачено, що відкриття нового внутрішньообласного автобусного маршруту, який пролягає через територію обласних центрів та/або міст  обласного значення, та/або міст районного значення, можливе лише за погодженням виконавчих органів міських рад цих міст.
		В матеріалах справи відсутні докази щодо внесення відповідних змін до реєстру маршрутів щодо відкриття нових маршрутів "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" та "Рівне АС "Чайка" - Ледне" та одночасне закриття маршрутів "Гута - Костопіль АС ч/з Рудню", "Гута - Костопіль АС ч/з Степань" та "Костопіль АС - Ледне", які фактично накладаються, як і не знайшло підтвердження погодження відкриття вказаних нових внутрішньообласних автобусних маршрутів з виконавчим органом міської ради міста Костополя у встановленому порядку.
		Відтак, суд дійшов висновку, що Рівненською обласною державною адміністрацією фактично було скориговано існуючу мережу приміського та міжміського внутрішньообласного транспортного сполучення загального користування без виключення одних та введення інших маршрутів у спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому, встановлені судом фактичні ознаки маршрутів, винесених на конкурс 21.06.2018 як об'єкти  під № 9, № 10 та № 11, не дають підстав для висновку про новизну цих об'єктів, позаяк за своїм змістом вони повністю накладаються на існуючі маршрути, перевезення на яких забезпечував позивач на підставі договору № 0502 від 22.11.2012. Тобто, при зміні формальних ознак маршрутів (як то найменування та відстань між початковим та кінцевим пунктами) їх суть залишилась незмінною, оскільки не змінилась загальна протяжність марштутів, графік руху автобусів, назва та кількості зупинок, а також кількість транспортних засобів, задіяних на обслуговуванні таких маршрутів. 
		Окрім того суд враховує, що пунктом 5 Порядку № 1081 встановлено, що метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості та доступності пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.
		Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Національної поліції та територіального органу з надання сервісних послуг МВС.
		Згідно з пунктом 41 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.
		Згідно з інформацією у листі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області від 11.06.2018 за № 11671/41/30/01-2018 транспортний засіб ГАЛАЗ А 3207 д.н.з. НОМЕР_9 перевізника ТОВ "Укр-Пас-Транс", який був визначений переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 по об'єкту № 9, та транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_10 переможця конкурсу по об'єктах № 10 та № 11 ТОВ "СВ Лайф" не пройшли обов'язкового технічного контролю (а.с.168 т.1); а за даними Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 07.06.2018 протягом року до дати оголошення конкурсу за участю ТОВ "Укр-Пас-Транс" скоєно 2 ДТП (без загиблих, 5 - травмованих), за участю ТОВ "СВ Лайф" - 2 ДТП (без загиблих, 2 - травмованих), в той час як щодо позивача ПП "Надія Авто" зазначено про відсутність відомостей про ДТП за його участі (а.с.169-175 т.1).
		Проте, вказані обставини не знайшли належного відображення та не отримали оцінки з боку конкурсного комітету при визначенні переможця конкурсу від 21.06.2018. 
		Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
		Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції, у якому також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".
		Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які   посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
		В контексті викладеного суд зазначає, що дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень та послідовність дій органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа, маючи певне законне сподівання, не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.
		Крім зазначеного вище, Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу "якості закону".
		У рішення по справі Круслена від 24.04.90 зазначено, що закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особи від свавільного втручання. 
		Положення закону повинні бути передбачуваними та надавати достатньо гарантій проти свавільного застосування (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14.06.2007).
		Якість закону пов'язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Волохи проти України" від 02.11.2006).
		З огляду на наведене, суд вважає, що виявлення відповідачами надмірного формалізму та неврахування того, що ПП "Надія Авто" до проведення конкурсу 21.06.2018 як переможець попереднього конкурсу у 2012 році фактично обслуговувало транспортне пасажирське сполучення між населеними пунктами по автобусних маршрутах "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" (об'єкт № 9), "Гута - Рівне АС "Чайка"ч/з Степань" (об'єкт № 10) та "Рівне АС "Чайка" - Ледне" (об'єкт № 11), що зумовило ненарахування позивачу 30 балів згідно з пунктом 1 додатку 5 Порядку № 1081 як переможцю попереднього конкурсу, не ґрунтується на нормах матеріального права, не відповідає вимогам справедливості, передбачуваності та добросовісності рішень суб'єкта владних повноважень. Відтак, поведінка відповідачів у спірних правовідносинах є протиправною.
		Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.
		При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Згідно з частиною першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		В ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов'язку доказування та не підтвердили правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах. Натомість позовні вимоги відповідають обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними й допустимими доказами.
		За результатом судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідачів-суб'єктів владних повноважень не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріями правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушують права та законні інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними та скасування спірних рішень. 
		Відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.
		Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4) суд присуджує на користь позивача відповідно до статті 139 КАС України. 
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В :
		Позов Приватного підприємства "Надія Авто" (вул. Марка Вовчка, буд.48, кв.21, м.Рівне, 33027, ЄДРПОУ 38288389) до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 13986712), Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 22585573), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" (вул. Коцюбинського, буд. 6, с. Рогачів, Рівненський район, Рівненська область, 35330, ЄДРПОУ 38165862) та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"  (вул.Чорновола, буд. 27, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 34327607) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.
		Визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об'єктах № 9, № 10 та № 11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу".
		Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об'єктах № 9, № 10 та № 11.
		Скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 4 від 02.07.2018 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" в  частині визнання переможців конкурсу по об'єктах (маршрутах) № 9, № 10 та № 11.
		Стягнути на користь Приватного підприємства "Надія Авто" (вул. Марка Вовчка, буд.48, кв.21, м.Рівне, 33027, ЄДРПОУ 38288389) за рахунок бюджетних  асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд. 1, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 13986712) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп.
		Стягнути користь Приватного підприємства "Надія Авто" (вул. Марка Вовчка, буд.48, кв.21, м.Рівне, 33027, ЄДРПОУ 38288389) за рахунок бюджетних  асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 22585573) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) 00 коп.    
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  
		 
		Повне рішення складене 18 лютого 2019 року.
		 
		Суддя                                                                                  Дорошенко Н.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...