Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1360/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 20.02.2019. Зареєстровано: 21.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2019.
Дата набрання законної сили: 25.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/157/5/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018030000000115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 163/1360/18
		Провадження №1-кп/157/5/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський
		 
		 
		Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисника - ОСОБА_6 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018030000000115 від 19.04.2018 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює начальником відділу у справах дітей, сім`ї та молоді Любомльської міської ради, раніше не судимий,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, раніше не судимий,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
		 встановив:
		ОСОБА_4 , перебуваючи тривалий час на посаді секретаря судового засідання Любомльського районного суду Волинської області, будучи державним службовцем та, відповідно до п «в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, набувши тісні службові стосунки із суддями Любомльського районного суду Волинської області, які згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції») та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок чого маючи змогу здійснювати вплив на останніх щодо прийняття рішень у судових справах, вчинив зловживання впливом, а саме одержав неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_4 , 19.04.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , повідомив, що він ( ОСОБА_4 ), будучи працівником суду, зможе вирішити питання про ухвалення судового рішення щодо не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації - НОМЕР_1 під час розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , шляхом впливу на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США.
		Будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 тривалий час працює у Любомльському районному суді Волинської області та переконаним, що останній завдяки своєму службовому становищу зможе реально вплинути на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_4 .
		У подальшому, 20.04.2018 близько 12 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, зустрівся із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та, відвівши ОСОБА_7 у сторону до автомобіля марки «БМВ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 залучив до реалізації своїх протиправних намірів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, з метою приховування протиправної діяльності, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, станом на 20.04.2018 складало 39339 грн., які той ( ОСОБА_7 ) за вказівкою ОСОБА_4 залишив на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , в частині не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 .
		У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання засобів для реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 та усунення можливих перешкод, спрямованих на викриття такої протиправної діяльності правоохоронними органами, за попередньою домовленістю із останнім, 20.04.2018 біля 12 години під`їхав власним автомобілем марки «БМВ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 у обумовлене ОСОБА_4 місце, розташоване неподалік приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, де, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 положив на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, надані в якості неправомірної вигоди за обіцянку ОСОБА_4 здійснити вплив на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , в частині не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , після чого отримані зазначеним чином кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 .
		Наступного дня, тобто 21.04.2018 зазначена протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів та в автомобілі ОСОБА_4 марки «Фольксваген Кадді» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 виявлено частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США.
		Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив, за надання такої вигоди, на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		 
		ОСОБА_5 вчинив пособництво у одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
		19.04.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи тривалий час на посаді секретаря судового засідання Любомльського районного суду Волинської області, будучи державним службовцем та, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, набувши тісні службові стосунки із суддями Любомльського районного суду Волинської області, які згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції») та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок чого маючи змогу здійснювати вплив на останніх щодо прийняття рішень у судових справах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , повідомив, що він ( ОСОБА_4 ), будучи працівником суду, зможе вирішити питання про ухвалення судового рішення щодо не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 під час розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , шляхом впливу на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області за грошову винагороду у розмірі 1500 доларів США.
		Будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 тривалий час працює у Любомльському районному суді Волинської області та переконаним, що останній завдяки своєму службовому становищу зможе реально вплинути на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_4 .
		У подальшому, 20.04.2018 близько 12 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, зустрівся із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та, відвівши ОСОБА_7 у сторону до автомобіля марки «БМВ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 залучив до реалізації своїх протиправних намірів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, з метою приховування протиправної діяльності, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, станом на 20.04.2018 складало 39339 грн., які той ( ОСОБА_7 ), за вказівкою ОСОБА_4 , залишив на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , в частині не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 .
		У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою надання засобів для реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 та усунення можливих перешкод, спрямованих на викриття такої протиправної діяльності правоохоронними органами, за попередньою домовленістю із останнім, 20.04.2018 біля 12 години під`їхав власним автомобілем марки «БМВ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 у обумовлене ОСОБА_4 місце, розташоване неподалік приміщення Любомльського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3, де, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 положив на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, надані у якості неправомірної вигоди за обіцянку ОСОБА_4 здійснити вплив на прийняття рішення суддею Любомльського районного суду Волинської області, у провадженні якого перебуває адміністративна справа щодо розгляду протоколу про порушення митних правил № 1367/20500/18 від 17.03.2018, складеного відносно ОСОБА_8 , в частині не застосування конфіскації автомобіля «СHRYSLER» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , після чого отримані зазначеним чином кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 .
		Наступного дня, тобто 21.04.2018 зазначена протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів та в автомобілі ОСОБА_4 марки «Фольксваген«Кадді» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , виявлено частину предмету неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Під час досудового розслідування 14 червня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню і встановленню обставин кримінального провадження та надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення, вчинені ними (нею), про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє). Сторони узгодили покарання обвинуваченому, визначивши його у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень. В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.
		Окрім того, під час досудового розслідування 14 червня 2018 року угоду про визнання винуватості укладено між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 . Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню і встановленню обставин кримінального провадження та надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення, вчинені ними (нею), про які йому відомо (якщо він такою інформацією володіє). Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначивши його у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень. В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо затвердження угод про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен із них, їх захисник ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості від 14 червня 2018 року підтримали і просили їх затвердити.
		Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_10 беззастережно визнали свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, вчиненням таких злочинів не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.
		На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що кожен з обвинувачених усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження вищезазначених угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до кожного з них, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили викладених в обвинувальному акті та в угодах про визнання винуватості обставин, за яких ними були вчиненні інкриміновані їм злочини.
		Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
		Узгоджене сторонами в угодах покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
		ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
		ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує одну неповнолітню дитину.
		Враховуючи, що укладення угод не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у них передбачені, умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до висновку, що такі угоди належить затвердити, визнавши ОСОБА_4  винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень, та визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27  ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.
		Підстав за вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, за відсутності клопотання прокурора, немає.
		Предмет злочину, а саме, грошові кошти в сумі 300 доларів США не були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та, згідно з розпискою, повернуті їх володільцю ОСОБА_7 під час досудового розслідування, про що в підготовчому судовому засіданні повідомив прокурор.
		Інші речові докази та судові витрати, як повідомив прокурор, також відсутні.
		Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
		у х в а л и в :
		Угоду про визнання винуватості від 14 червня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , - затвердити.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
		Угоду про визнання винуватості від 14 червня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , - затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
		- обвинуваченими, їх захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...