Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/6695/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2019.
Дата набрання законної сили: 20.02.2019
Номер судового провадження: 61-519ск17

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                                   
		Ухвала
		20 лютого 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 243/6695/17
		провадження № 61-519св17
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
		головуючого - Висоцької В. С., 
		суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В.,                   Штелик С. П.,
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_3,
		представник позивача - ОСОБА_4,
		відповідачі: держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України,
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Апеляційного суду Донецької області                   від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Дундар І. О.,                   Корчистої О. І., Тимченко О. О.,
		ВСТАНОВИВ:
		У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції. 
		Позовна заява мотивована тим, що 12 червня 2014 року в належний йому будинок на АДРЕСА_1 потрапив вибуховий пристрій, який повністю зруйнував будинок. У червні-серпні 2014 року він звертався до відділу поліції                             у м. Слов'янську Донецької області з заявою про злочин. Посилаючись на статтю 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та статтю 86 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), позивач вважав, що завдану йому шкоду має відшкодувати держава Україна.
		За викладених обставин ОСОБА_3 просив відшкодувати за рахунок Державного бюджету України 1 654 344,00 грн шкоди, завданої терористичним актом. 
		Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
		Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт руйнування нерухомого майна внаслідок терористичного акта не доведено, оскільки пошкодження будинку позивача в ході проведення артилерійського обстрілу м. Слов'янська Донецької області орган досудового розслідування кваліфікував за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (умисне знищення або пошкодження майна), тоді як кримінальна відповідальність за вчинення терористичного акта передбачена статтею 258 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 
		Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.
		Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
		Відшкодовано ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом у сумі 942 590,50 грн шляхом стягнення з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
		Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що з 2014 року на території Донецької та Луганської областей розпочато антитерористичну операцію, що є загальновідомою обставиною; шкода, заподіяна терористичним актом, відшкодовується державою незалежно від її вини відповідно до статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та зазначене не пов'язано з наявністю обвинувального вироку суду. Також суд зазначив, що за відсутності спеціальних нормативно-правових актів щодо відшкодування шкоди особам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, спірні правовідносини регулюються статтею 86 КЦЗ України та статтею 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом». При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд послався на Порядок визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 вересня 2005 року № 174 (далі - Порядок              № 174).
		У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Кабінет Міністрів України просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року.
		Касаційна скарга мотивована тим, що стаття 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» не підміняє порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, для встановлення кримінального правопорушення, кваліфікації та обставин його скоєння, і здійснення правосуддя у кримінальному провадженні судом. У справі відсутні докази пошкодження квартири позивача саме внаслідок терористичного акта, а досудове розслідування, яке проводиться за цим фактом кваліфіковано за частиною другою статті 194 КК України (умисне пошкодження майна); позивач не надав доказів звернення до Донецької обласної адміністрації щодо придбання житла. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 86 КЦЗ України, яка не регулює спірні правовідносини, що виникають з відшкодування шкоди державою. На думку відповідача, застосування судом Порядку № 174 суперечить закону, оскільки вартість втраченого майна може визначати лише атестований судовий експерт. Крім того, зазначає, що Кабінет Міністрів України не є розпорядником бюджетних коштів та не може представляти державу у спірних правовідносинах. 
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року                № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах. 
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»                ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, зупинено виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження. 
		У квітні 2018 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу.
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження               у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах      (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 265/6582/16-ц за позовом                  ОСОБА_7 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.
		Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що практика розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, свідчить про виключність правової проблеми, зокрема щодо правової підстави для відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; застосування за аналогією закону статті 19 Закону України «Про боротьбу із тероризмом», статті 86 КЦЗ України; визначення порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом та суб'єкта відшкодування такої шкоди.
		У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 265/6582/16-ц.
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2019 року  (оприлюднено 24 січня 2019 року) прийнято для продовження розгляду  цивільну справу  № 265/6582/16-ц; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 квітня 2019 року.
		Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження                      у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
		З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 265/6582/16-ц.
		Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Зупинити касаційне провадження у справі № 243/6695/17 за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №  265/6582/16-ц.
		Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
		  ГоловуючийВ. С. Висоцька  Судді:А. О. Лесько   С. Ю. Мартєв   В. В. Пророк   С. П. Штелик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...