Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/6206/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 21.02.2019. Зареєстровано: 22.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2019.
Дата набрання законної сили: 20.02.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/645/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 464/6206/18                                        Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В. 
		Провадження № 22-ц/811/645/19                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		20 лютого 2019 року                                                                                м. Львів
		 
		Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_5 на рішення державного виконавця,-
		в с т а н о в и в :
		ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року скаргу задоволено.
		       Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
		       Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.
		Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
		З матеріалів справи вбачається, що у таких наявна копія ордеру серія ЛВ №039668 (а.с. 34 зворот), однак, така копія ордеру не може вважатись належним доказом того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.
		Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.  Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
		Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.
		Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.
		Пунктом 15 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №151 від 27.05.2017р. визначено реквізити, які містить ордер.
		Згідно п. 15.4 зазначеного Положення, ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		З копії ордеру серія ЛВ №039668 вбачається, що такий не містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, як це передбачено п. 15.4 Положення.
		Враховуючи вказане, надана копія ордеру не стверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 у Львівському апеляційному суді.
		Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленого ордеру, а не його копії, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво ОСОБА_3 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої. 
		       Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
		Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
		Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
		у х в а л и в :
		апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року - залишити без руху.
		Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
		У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
		 
		               Суддя                                                                                Я.А. Левик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...