Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/176/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2019. Зареєстровано: 24.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2019.
Дата набрання законної сили: 20.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		20 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/176/19 
		Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 та Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування результатів громадських обговорень, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 та Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування результатів громадських обговорень.
		Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.
		Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.
		Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		В матеріалах справи відсутній доказ сплати позивачем судового збору для звернення із вказаним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.
		Водночас, з поданням позову позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем та зазначив що являється пенсіонером.
		З огляду на це, суд зазначає наступне.
		Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору.
		Позивач, виходячи з положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до осіб, що звільнені від сплати судового збору, не відноситься.
		Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Разом з тим, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.
		Проте, позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору.
		Подані позивачем докази суд вважає недостатніми для звільнення його від сплати судового збору, оскільки рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та обов'язків, тобто є конкретизацією загального принципу рівності всіх перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.
		Тому, звільнення його від сплати судового збору в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.
		Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ст. 133 КАС України щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання ним позовної заяви.
		 
		Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01 листопада 2011 року, далі  Закон 3674), судовий збір  збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
		Зокрема, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
		Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою  0,4 відсотки розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
		Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
		Позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.
		В позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправними дії Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 щодо видачі розпорядження "Про проведення громадських слухань" №35а/02-03 від 11.07.2018 року, визнати протиправним та скасувати розпорядження Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 "Про проведення громадських слухань" №35а/02-03 від 11.07.2018 року, дана позовна вимога є похідною від першої вимоги, а також визнати протиправним та скасувати результати громадських обговорень від 16.08.2018 року.
		 
		Відповідно розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою, суми судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає - 1536,80 грн. (768,40* =1536,80).
		Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі -1536,80 грн.
		Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача  Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34314206084005; код класифікації доходів бюджету  22030101; призначення платежу  *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
		 
		 
		Також, з матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в 2019 році оскаржується дії Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 від 11.07.2018 року, відповідно, позов поданий з пропущенням 6 місячного строку на звернення, встановлених ст. 122 КАС України. 
		Заяви, про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення позивач також не надав.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
		З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, звернувшись до суду з відповідною заявою.
		Крм того, позивачем, у третьому пункті позовних вимог, не було додано до позовної заяви та навіть не було зазначено які саме результати громадських слухань від 16 серпня 2018 року потрібно визнати незаконними та скасувати. Тому позивачу необхідно уточнити заявлену позовну вимогу.
		 
		Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору для звернення із зазначеним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду у розмірі 1536,80 грн, надати суду заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, а також надати уточнення позовних вимог.
		На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Коритнянського сільського голови - ОСОБА_2 та Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування результатів громадських обговорень  залишити без руху.
		 
		Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...