Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/26347/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2019. Зареєстровано: 24.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/760/1225/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000500

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Кримінальне провадження № 1-кп/760/1225/19
		Справа № 760/26347/18
		 
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
		головуючої судді              ОСОБА_1 ,
		суддів              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42018000000000500 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
		за участю сторін та інших учасників провадження:
		секретаря судового засідання     ОСОБА_6 
		прокурора                      ОСОБА_7 
		обвинувачених                ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420180000000000500 від 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Крім того, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом покладення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків.
		Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Разом з тим, вважають, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом покладення обов`язків є невмотивованим та таким, що подано без дотримання норм КПК України, в ньому не зазначені ризики, які існують на даний час, прокурор наводить лише їх перелік, який вже неодноразово був зазначений під час досудового розслідування, тому просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
		Крім того, захисник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про скасування арешту на майно. 
		Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
		Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
		Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.
		Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
		Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом покладення на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 4ст. 176 КПК України, запобіжні заходизастосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
		Згідност. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		До особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в одному кримінальному провадженні може бути застосовано тільки один запобіжний захід.
		З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалами слідчих суддівСолом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 та 26 квітня 2018 року щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, які були сплачені, у зв`язку з чим останніхзвільнено з-під варти і відповідно вони вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням даного запобіжного заходу.
		Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 та 23 червня 2018 рокупродовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України,покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після чого вказані обов`язки продовжені не були.
		Таким чином, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 та 23 червня 2018 рокузакінчився 21 серпня 2018 та 23 серпня 2018 року відповідно.
		З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що сторона обвинувачення безпідставно, та в порушення вимог закону звертається з клопотанням прозміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не ставлячи при цьому питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а фактично ставлячи лише питання пропокладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, дія якихзакінчилась на момент звернення з клопотанням до суду.
		Відповідно до ч. 1ст. 200 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
		Згідно ч. 2ст. 200 КПК Україниу клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
		1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
		2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
		Вказані вимоги КПК України прокурором дотримані не були.
		Вирішуючи питання щодо поданого захисником ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520D», держномер НОМЕР_1 , то судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року, арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 накладено з метою забезпечення можливої конфіскації. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, клопотання захисника є передчасним та не підлягає розгляду на даній стадії.
		За викладеним, керуючись статтями 177,178, 314-316 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на 10.00год.22.03.2019року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.П.Шутова, 1.
		Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох суддів.
		В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		В клопотанні прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу шляхом покладення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обов`язків  відмовити.
		В клопотанні про скасування арешту на транспортний засіб обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуюча:
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...