Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/3138/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 25.02.2019. Зареєстровано: 27.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2019.
Дата набрання законної сили: 25.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
		про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
		25 лютого 2019 року м. Київ№ 640/3138/19          Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 
		 ОСОБА_1до Громадської ради доброчесностіпро визнання протиправними та скасування висновку та рішення,-В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської ради доброчесності (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9), в якому просить суд:
		визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019;
		визнати протиправним та скасувати рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД від 26.01.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019;
		зобов'язати ГРД вилучити висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019, шляхом відкликання цього висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019 з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та шляхом видалення з електронних ресурсів (сайту) ГРД.
		По суті позивач вважає висновок ГРД та рішення/протокол про його затвердження необґрунтованими та безпідставними, прийнятими без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття. Звертає увагу, крім іншого, на те, що йому фактично не було надано часу для надання пояснень та документів, а надані документи та пояснення, з урахуванням часу на їх підготовку, не були враховані.
		Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач має ознаки, наявність яких притаманна  суб'єктам владних повноважень та у цих відносинах відповідач виконує функції суб'єкта владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
		Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
		У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
		У даному випадку, враховуючи склад учасників справи, підстави та предмет позову, обсяг обставин, що підлягають встановленню, значимість справи для учасників справи, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
		Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
		Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
		Як видно з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на реалізацію функцій та обов'язків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, код ЄДР: 37316378), оскільки спірний висновок ГРД було надіслано до ВККС для врахування при прийнятті рішення щодо відповідності позивача вимогам кандидата на посаду судді Верховного Суду, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
		Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування документів, в якому позивач просить суд витребувати у ГРД належним чином засвідчену копію висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019; належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких прийнято такий висновок та витребувати інформацію щодо особи, яка готувала оскаржуваний висновок. Позивач мотивує заявлене клопотання тим, що йому так і не було надано належним чином засвідченої копії висновку ГРД, а з його текстом він ознайомлений лише на сайті ГРД.
		Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд зазначає про наступне. За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність витребування у Громадської ради доброчесності належним чином засвідчених копій:
		висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019;
		всіх документів на підставі яких прийнято висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019.
		Також суд вважає за необхідне витребувати у Громадської ради доброчесності належним чином засвідчену копію рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД від 26.01.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики.
		Водночас, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати вказані висновки та рішення у третьої особи, у формі та за змістом, що були надані третій особі відповідачем.
		Керуючись вимогами ст. ст. 12, 49, 160-162, 159, 171, 179, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		У Х В А Л И В:
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. 
		2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, код ЄДР: 37316378).
		3. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
		4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами загального позовного провадження.
		5. З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України призначити підготовче засідання на 04.04.2019 на 09:00 год.
		Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.
		Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи.
		6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
		7. Витребувати у Громадської ради доброчесності належним чином засвідчені копії:
		1) висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019;
		2) всіх документів на підставі яких прийнято висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019;
		3) рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД від 26.01.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики.
		8. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову (п. 8 ч. 9 ст. 171 КАС України). 
		До відзиву слід додати витребувані судом докази.
		Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
		Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
		9. Вища кваліфікаційна комісія суддів України (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двадцяти днів з дня його отримання.
		Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та запропонувати надати разом із поясненнями на позов належним чином засвідчені копії:
		1)          висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений ГРД 26.01.2019; 
		2)          рішення/протоколу ГРД від 26.01.2019 щодо затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Поліщука Володимира Юзефовича критеріям доброчесності та професійної етики;
		3)          за наявності - копії документів, додані ГРД до висновку, рішення/протоколу від 26.01.2019.
		10. Роз'яснити учасникам справи, що строки подання позивачем відповіді на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачем - заперечень на відповідь позивача на відзив (ст. 164 КАС України) встановлюються  за результатами підготовчого засідання/провадження (п. 12. ч. 2 ст. 180 КАС України), але не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті та з дотриманням вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
		Сторони можуть подати відповідь на пояснення третьої особи (ч. 3 ст. 165 КАС України) завчасно, але не пізніше ніж за сім днів до початку розгляду справи по суті.
		11. На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
		12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
		13. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
		14. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позову та доданих до нього матеріалів (ч. 2 ст. 174 КАС України). 
		Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України з моменту її підписання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення правил підсудності.
		 
		Суддя                                                                                                     О.А. Кармазін 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Інформація для учасників справи:
		 
		          Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...