Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 924/964/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 25.02.2019. Зареєстровано: 27.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.02.2019.
Дата набрання законної сили: 23.07.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
		_________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		"20" лютого 2019 р. Справа № 924/964/18 
		 
		 
		Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи 
		 
		за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
		до Хмельницької міської ради м. Хмельницький
		про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17
		 
		Представники сторін:
		позивача - ОСОБА_2  за довіреністю № 13 від 15.11.18р.
		відповідача - ОСОБА_3  за довіреністю № 02-14-1420 від 23.10.18р.
		 
		встановив:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду виконати рішення відділення від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018 року №1-р/к у справі №03-06/36-17 визнано: дії Хмельницької міської ради, які полягали у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що стосуються перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Також зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року").
		Стверджує, що позивачем здійснювалось дослідження на товарному ринку реалізації товарів, надання послуг, виконання робіт в тимчасових спорудах в географічних межах м. Хмельницький з метою забезпечені контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди та впливу органів місцевого самоврядування на здійснення підприємницької діяльності в ТС. Рішення сесій відповідних скликань Хмельницької міської ради, прийняті в межах своєї компетенції, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території міста підприємствами, організаціями і установами, кооперативними та іншими громадськими організаціями, їх органами, а також посадовими особами і громадянами.
		Позивач наголошує на тому, що листом від 21.02.2017 року №12/10624-02-12 виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив, що у м. Хмельницькому на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах протягом 2015-2016 року загальна кількість суб'єктів, які оформили паспорти прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності становила 337.
		Стверджує, що пунктом 2.2. рішення 36 сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 27-ї сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року" вирішено пункт 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 викласти в новій редакції: „З моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
		Позивач наголошує на тому, що пунктом 1.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 встановлений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначається механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
		Згідно пункту 1.2 Порядку зазначено, що він не поширюється на розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на землях із особливим режимом використання.
		Відповідно до пункту 2.1 Порядку зазначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. 
		Згідно з пунктом 2.2 Порядку, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
		Після чого або одночасно замовник для оформлення паспорта прив'язки звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив'язки ТС.
		Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		Відповідно до пункту 2.23 Порядку після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.
		Пунктом 2.14 Порядку передбачено, що паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.
		Згідно з пунктом 2.26 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС. 
		Звертає увагу суду на те, що паспорт прив'язки видається на підставі схем благоустрою прилеглої території, комплексної схеми розміщення ТС, архітектурних типів з врахуванням будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівельних обмежень, що перешкоджає хаотичному встановленні ТС та можуть чітко врегулювати місця розташування ТС. Таким чином, Порядком визначено чіткий перелік підстав для відмови у наданні паспорту прив'язки, а отже, відмові у встановленні ТС.
		Отже, встановлення Хмельницькою міською радою заборони розміщення нових та розширення існуючих ТС для провадження підприємницької діяльності, яка не передбачена і не відповідає умовам Порядку може призвести до обмеження конкуренції та надання окремим суб'єктам господарювання переваг, які здійснюють свою діяльність на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах.
		Приходить до висновку про те, що на території міста Хмельницького суб'єктами господарювання розміщено 337 ТС, в той же час встановлення повної заборони розміщення ТС надає перевагу суб'єктам господарювання, які вже встановили ТС та створює бар'єри входження на ринок нових суб'єктів господарювання.
		Отже, окремі суб'єкти господарювання можуть здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є не встановлення умов дотримання вимог щодо встановлення ТС для підприємницької діяльності.
		Таким чином, дії Хмельницької міської ради, які полягають у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 3 статті 50, частиною першою та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції; перешкоджання здійснення підприємництва в будь-якій сфері діяльності.
		У зв'язку з цим, адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 19.05.2017 року №15/107-рк/к було надано рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницькій міській раді. Листом від 24.06.2017 року №12-2352-02-14 Хмельницька міська рада зазначила, що рекомендації відділення від 19.05.2017 року №15/107-рк/к розглянуто та повідомила, що пункт 4 рішення Хмельницької міської ради від 12.12.2012 № 18 із внесеннями змінами від 05.03.2014 року № 42 прийняті в межах повноважень та у відповідність до вимог чинного законодавча України, тобто, станом на теперішній час рекомендації відділення Хмельницькою міською радою виконано не було.
		Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягає на задоволенні позову. 
		Представник відповідача у відзиві на позов від 20.11.2018р. та письмових поясненнях від 18.01.2019р. зазначає, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності розробляється за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради. Тому міська рада визначила доцільні місця для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, результатом чого стало затвердження комплексної схеми.
		Стверджує, що рішення Хмельницької міської ради від 12.12.12р. №18 та подальші зміни до нього прийняті в межах її повноважень та в порядку, визначеному чинним законодавством України. У відповідності до норм чинного законодавства, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницького повинно відбуватись згідно із затвердженою комплексною схемою.
		Так як комплексну схему розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького було затверджено міською радою то і зміни (розміщення нової не передбаченої тимчасової споруди) до неї можуть вноситись лише рішенням міської ради.
		Таким чином, на думку відповідача, були створені рівні можливості щодо розміщення тимчасових споруд на території м. Хмельницького. Внесенні зміни створюють конкурентне середовище для розвитку підприємництва в м. Хмельницькому.
		Зазначає, що міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених рішенням адміністративної колегії відділення. Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів було підготовлено проект рішення "Про розгляд рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України" та винесено на розгляд сесії Хмельницької міської ради, засідання якої відбулось 04.07.2018. За результатами розгляду зазначений проект рішення депутатами Хмельницької міської ради не був підтриманий. Міська рада є представницьким органом територіальної громади, яка представляє інтереси територіальної громади та діє в її інтересах. Кожен депутат голосуючи за ті чи інші пропозиції, внесені на розгляд сесії міської ради діє в інтересах територіальної громади і тих виборців, які їх вибрали і ніхто не має права зобов'язувати депутатів прийняти те чи інше рішення. Наголошує, що позовна вимога про зобов'язання виконати рішення носить загальний характер та у разі задоволення позову рішення суду не може бути реально виконано.
		При цьому, відповідач наголошує на тому, що господарський суд не вправі (в тому числі й за позовом органу АМКУ ухвалювати судове рішення нечіткого, альтернативного характеру, яке допускає його неоднозначне розуміння та можливість вибору самими сторонами у справі, в тому числі відповідачем, порядку і способу виконання даного рішення; перебирати на себе повноваження (права та обов'язки) сторони у справі - позивача і замість нього визначатися з тими способами, у які він (позивач) має намір реалізувати положення свого рішення.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні.
		У запереченні на відзив позивач наголошує на тому, що відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 року, вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. Двомісячний строк, протягом якого Хмельницька MP зобов'язана була припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції або оскаржити рішення до суду, про що зазначалось в позовній заяві відділення, розпочався 27.12.2017року і закінчився 27.02.2018 року. У зазначений строк відповідач рішення відділення не виконав та не оскаржив.
		Стверджує, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницькою міською радою полягало в тому, що пунктом 2.2. рішення тридцять шостої сесії вії 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської рада №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року" вирішено пункт 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 викласти в новій редакції "З моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".
		Згідно з пунктом 2.11. цей перелік документів є вичерпним. Відповідно до пункту 2.13 Порядку при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком. Будь-яких інших погоджень, прийняття відповідних рішень щодо розміщення ТС Порядком не передбачено. 
		Наголошує на тому, що Хмельницька міська рада зобов'язана дотримуватись вимог Порядку при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.
		Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
		12.12.2012р. під № 18 Хмельницькою міською радою винесено рішення ("Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького").
		05.03.2014р. під № 42 Хмельницькою міською радою винесено рішення, яким вирішено (п. 2.) внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.2. пункт 4 викласти у новій редакції: " З моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".
		Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 33332218), які полягали у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.
		При цьому, у рішенні відділення встановлено, що розпорядженням адміністративної колегії відділення від 04 серпня 2017 року №37-рп/к розпочато розгляд справи №03-06/36-17 відносно Хмельницької міської ради за дії, які полягали у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (зі змінами та доповненнями рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим пунктом 3 статті 50 частиною першою та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.
		Під час розгляду справи встановлено, що Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 30.01.2017 року № 13-01/27 (вх. 01-23-11/33 від 01.02.2017 р.) здійснювалось дослідження на товарному ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах в географічних межах м. Хмельницький з метою забезпечення контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди та впливу органів місцевого самоврядування на здійснення підприємницької діяльності в ТС.
		Листом від 21.02.2017 року № 12/10624-02-12 виконавчий комітет міської ради повідомив, що у м. Хмельницькому на ринку реалізації товарів, надання і виконання робіт у тимчасових спорудах протягом 2015-2016 року загальна кількість суб'єктів, які оформили паспорти прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності становила 337.
		Пунктом 2.2. рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року" вирішено пункт 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18 викласти в новій редакції: „З моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».
		Пунктом 1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011року 244 (надалі - Порядок) встановлений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначається механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
		Відповідно до пункту 1.1 Порядку визначається механізм розміщення ТС для підприємницької діяльності. Пунктом 1.2 Порядку зазначено, що він не поширюється на розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності на землях особливим режимом використання.
		У пункті 2.1 Порядку зазначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.
		Згідно з пунктом 2.2 Порядку, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
		Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
		Після чого або одночасно замовник для оформлення паспорта прив'язки звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив'язки ТС.
		Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		Відповідно до пункту 2.23 Порядку після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.
		Пунктом 2.14 Порядку передбачено, що паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.
		Згідно з пунктом 2.26 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
		Також, паспорт прив'язки видається на підставі схем благоустрою прилеглої території, комплексної схеми розміщення ТС, архітектурних типів з врахуванням будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівельних обмежень, що перешкоджає хаотичному встановленні ТС та можуть чітко врегулювати місця розташування ТС. Таким чином, Порядком визначено чіткий перелік підстав для відмови у наданні паспорту прив'язки, а отже, відмові у встановленні ТС.
		Отже, встановлення Хмельницькою міською радою заборони розміщення нових та розширення існуючих ТС для провадження підприємницької діяльності, яка не передбачена і не відповідає умовам Порядку може призвести до обмеження конкуренції та надання окремим суб'єктам господарювання переваг, які здійснюють свою діяльність на ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах.
		Як зазначено вище, на території міста Хмельницького суб'єктами господарювання розміщено 337 ТС, в той же час встановлення повної заборони розміщення ТС надає перевагу суб'єктам господарювання, які вже встановили ТС та створює бар'єри входження на ринок нових суб'єктів господарювання.
		Таким чином, дії Хмельницької міської ради, які полягають у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 „Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 3 статті 50, частиною першою та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції; перешкоджання здійснення підприємництва в будь-якій сфері діяльності.
		У зв'язку з цим, адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 19.05.2017 року №15/107-рк/к було надано рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницькій міській раді.
		Листом від 24.06.2017 року №12-2352-02-14 Хмельницька міська рада зазначила, що рекомендації відділення від 19.05.2017 року №15/107-рк/к розглянуто та повідомила, що пункт 4 рішення Хмельницької міської ради від 12.12.2012 № 18 із внесеннями змінами від 05.03.2014 року № 42 прийняті в межах повноважень та у відповідність до вимог законодавства, тому рекомендації Хмельницькою міською радою виконано не було.
		26.12.17р. вищеназване рішення адмінколегії позивач направив відповідачу листом за №01-24/15-2502. Доказом направлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Також відповідачем надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., від 15.05.2018р. щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.4 у іншій редакції (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).
		 
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними заяви по справі та додані матеріали, а також оцінивши їх в сукупності, судом враховується таке.
		 
		Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 33332218), які полягали у прийнятті пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21 - ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.
		Згідно ст. 6 Закону "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.
		Згідно ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України - Антимонопольний комітет України, постійно діючі та тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.
		Згідно ч. 1 ст. 35 даного Закону розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. 
		Відповідно ст. 14 Закону "Про Антимонопольний комітет України" Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій.
		В силу ст. 48 Закону "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
		Згідно ч. 1 ст. 56 вказаного Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
		Як слідує з матеріалів справи 26.12.17р. рішення адмінколегії позивач направив відповідачу листом за № 01-24/15-2502. Доказом направлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Вищевказані законодавчі вимоги та досліджені обставини справи (документально підтверджені факти) свідчать про те, що рішення адмінколегії від 26.01.18р. №1- р/к: видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету (щодо питань, віднесених до компетенції комітету); направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом.
		Згідно п. 2 рішення адмінколегії №1-р/к зобовязано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). 
		Наявні матеріали справи не містять доказів виконання рішення антимонопольного комітету, а саме матеріалів, які б свідчили про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). 
		Навпаки, у справі містяться матеріали, які свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення адмінкомісії (відсутність наміру виконання), а саме витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., від 15.05.2018р. щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення ) із викладенням п.3 у іншій редакції (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).
		При цьому, суд зазначає, що згідно із підпунктами 2, 3, 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
		Пунктом 1.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального роз будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 встановлений механізм розміщення тимчасових спору; провадження підприємницької діяльності. Згідно пункту 1.7 Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно Порядком. Пунктом 2.1 Порядку зазначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.
		У Пункті 2.1 Порядку зазначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.
		Згідно з пунктом 2.2 Порядку, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
		Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
		Після чого або одночасно замовник для оформлення паспорта прив'язки звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорту прив'язки ТС.
		Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
		Відповідно до пункту 2.23 Порядку після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.
		Пунктом 2.14 Порядку передбачено, що паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.
		Згідно з пунктом 2.26 Порядку дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом шести місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.
		Також, паспорт прив'язки видається на підставі схем благоустрою прилеглої території, комплексної схеми розміщення ТС, архітектурних типів з врахуванням будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівельних обмежень, що перешкоджає хаотичному встановленні ТС та можуть чітко врегулювати місця розташування ТС. 
		Пунктом 2.6 - 2.25. Порядку передбачено, що Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Час, витрачений на підготовку та подачу до органу з питань містобудування та архітектури схеми розміщення ТС, ескізів фасадів ТС та отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення (за наявності), схеми благоустрою прилеглої території, не входить в строк підготовки паспорта прив'язки ТС. Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком (аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 12 червня 2018 року (справа № 905/1552/16, провадження № 12-124гс18).
		Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається. Паспорт прив'язки видається на безоплатній основі. Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС). 
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Таким чином, Хмельницька міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана дотримуватись вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.
		При цьому, 05.03.2014р. під № 42 Хмельницькою міською радою винесено рішення, яким вирішено (п. 2.) внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.2. пункт 4 викласти у новій редакції, а саме: "З моменту набрання чинності цим рішенням забороняється на території м. Хмельницького розміщення нових та розширення існуючих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".
		Проте, ані положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не передбачено оформлення паспорту прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення.
		Отже, Хмельницькою міською радою встановлено вимогу при оформлені паспорта прив'язки ТС щодо отримання від замовника додаткового документу та отримання ним погоджень, непередбачених законом та Порядком, що може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.
		Відповідно до абзацу другого частини другої статті 15, ч.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів органів місцевого самоврядування.
		Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
		Згідно з частиною другою статі 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
		При цьому, Хмельницькою міською радою не оскаржено рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17. Поряд з тим, відповідачем надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р. та проект рішення Хмельницької міської ради щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.4 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).
		Згідно ч. 2 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
		З урахуванням встановлених обставин, про те, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету; направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом, а також того, що дане рішення є обовязковим до виконання, а докази останнього відсутні, та того, що доказів оскарження рішення, чи визнання його недійсним у судовому порядку немає, заявлені вимоги є обґрунтованими. 
		При цьому, суд відмічає, що законність самого рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 судом не досліджувалось, виходячи з такого. Відповідно п. 21 Постанови Пленуму ВГС України № 15 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України). 
		Згідно ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Враховуючи вказані законодавчі норми, і те, що відповідач не наддав суду жодних заперечень відносно відповідності рішення від 05.03.2014р. № 42 (зокрема пункту 4) умовам закону (навпаки, відповідачем зазначено, що міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених рішенням адміністративної колегії відділення, надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., який свідчить про намір відповідача розглянути рішення адміністративної колегії в частині скасування пункту 4 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.4 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку), а також те, що встановлені ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" строки можливого оскарження рішення пройшли, підстави для перегляду законності від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17 відсутні, позов обґрунтований, підтверджений поданими доказами та підлягає задоволенню.
		У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 ГПК України.
		Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити.
		Зобовязати Хмельницьку міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) від 26.01.2018р. №1-р/к у справі №03-06/36-17.
		Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
		 
		Повний текст рішення складено 25.02.2019р.
		 
		 
		 
		Суддя Ю.В. Гладюк 
		 
		 
		 
		 
		Віддрук. 3 прим.:
		1- до справи
		2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 
		3 - відповідачу (29000, м Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)
		Всім рекомендованим з повідомленням

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...