Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2н-24 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                      
		                     УКРАЇНА         Справа № 2н-24\2010 р.  
		                                                                                                                                                                                           У Х В А Л А  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              
		    22 лютого 2010 року суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-  
		                                 В С Т А Н О В И В : 
		       Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що згідно з договором № 1073 від 19.07.2007 року цехом телекомунікаційних послуг № 15 м. Первомайська Луганської філії ВАТ «Укртелеком» абоненту ОСОБА_1 надавались телекомунікаційні послуги за адресою: м. Первомайськ, вул. 19 Партз’їзду, 15\1. За період з 01.10.2008 р. по 01.07.2009 р. на телефонному номері абонента 6-13-38 утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 173,01 грн. Крім того боржник прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора, тому зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.  
		        Просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 185,72 грн. та судові витрати. 
		        Вивчивши заяву та надані документи суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 98 ЦПК України та вбачається спір про право. 
		        Заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, але не є безспірною. Так, договором, на який посилається заявник, не передбачено стягнення з абонентів стаціонарного телефонного зв’язку на користь підприємства, що надає послуги, ні 3 % річних, ні компенсації в зв’язку зі зростанням індексу інфляції. 
		        Розрахунок індексу інфляції та 3 % річних заявником не наведений, окрім того, розрахункові величини можуть бути оскаржені боржником.      
		        На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-  
		      
		                                У Х В А Л И В : 
		        ВАТ «Укртелеком» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши, що заявник може звернутися до суду з відповідним позовом. 
		        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному сулі Луганської області через міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  
		          Суддя                                          Н.Б. Мазка 
		    
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...