Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/9071/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 27.02.2019. Зареєстровано: 28.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2019.
Дата набрання законної сили: 27.02.2019
Номер судового провадження: 2-во/243/25/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 2-во/243/25/19
		Справа № 243/9071/18
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 лютого 2019року
		Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
		головуючого  судді            Ільяшевич О.В.,
		за участю
		секретаря судового засідання    Зубкова В.В.,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Словянськогоміськрайонного судуДонецької області(вул.Добровольського,2,м.Словянськ,Донецької області)питання про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, -
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОСОБА_3!», ТОВ авіакомпанія «Скай Ап» про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, були задоволені частково, та з відповідачів присуджено до стягнення вартість ненаданих туристичних послуг, моральну шкоду, вартість втрачених квитків та компенсацію за скасування рейсу. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду, а саме у передостанньому абзаці його мотивувальної частини судом допущено описку.
		Так, у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено про те, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, в той час як судом достовірно було встановлено, що позивачі є звільненими від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживачі, що звернулися з позовом пов'язаним з порушенням їх прав.
		За приписами ст. 269 ЦПК України, суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3!», товариства з обмеженою відповідальністю авіакомпанії «Скай Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про відшкодування збитків, компенсації, моральної шкоди, визнання недійсною умову в договорі, виклавши передостанній абзац його мотивувальної частини в такій редакції:
		«Таким чином, враховуючи, що позивачі є звільненими від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживачі, що звернулися з позовом пов'язаним з порушенням їх прав, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідачів в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.».
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 
		На ухвалуможе бутиподано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. 
		Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
		 
		Суддя Словянського
		міськрайонного суду                    ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...