Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1739/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; відшкодування шкоди, збитків.
Надіслано судом: 01.03.2019. Зареєстровано: 01.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 27.02.2019
Номер судового провадження: 608 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
		 
		27 лютого 2019 року                   Справа № 917/1739/17
		 
		Колегія суддів у складі:
		головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 608 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської  області від 11.12.2017 року,  ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Кульбако М.М., повний текст якого складено 11.20.2017 року, у справі
		за позовом Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,
		до Фізичної особи - підприємця Трохимчук М.С., м. Кременчук, 
		про стягнення грошових коштів, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трохимчук Марини Сергіївни про стягнення 174 014,95 грн. збитків, заподіяній територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства.
		Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
		Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
		В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що заява відповідача про застосування строків позовної давності підлягає задоволенню лише частково, тобто шкода за період с 21.10.2014 року по 26.09.2017 року у розмірі 34812,30 підлягає стягненню. Позивач вказує, що саме цю суму він міг би отримати у разі укладення між ним та відповідачем договору оренди.
		Також, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що в судовому засіданні 11.12.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а повний текст не було отримано як засобами поштового зв'язку так і після подання 11.04.2018 року відповідної заяви на адресу господарського суду Полтавської області.
		Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні як докази отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, так і докази направлення такої копії у відповідь на заяву позивача про її отримання від 11.04.2018 року.
		Згідно відмітки на оскаржуваному рішенні, повний текст оскаржуваного рішення направлено позивачу лише 12.02.2019 року, в той час як апеляційна скарга надійшла до місцевого господарського суду 09.07.2018 року.
		За викладених обставин, враховуючи те, що повний текст рішення суду від 11.12.2017 року направлено на адресу позивача лише 12.02.2019 року, відсутні підстави стверджувати, що на день винесення цієї ухвали - 27.02.2019 року, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому відповідне клопотання позивача про поновлення такого строку слід залишити без розгляду.
		Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
		Позивачем також подано заяву про участь в судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.
		Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до положень частини 1, 5, 7  статті 197 Господарського процесуального кодексу України  учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
		Враховуючи наявність технічної можливості проведення відеоконференції із обраним заявником судом, клопотання заявника підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 197, 232, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,- 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1. Клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
		3. Учасникам справи встановити строк до 18.03.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		4. Призначити справу до розгляду на "25" березня 2019 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №  131.
		5. Задовольнити заяву представника Кременчуцької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		6. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук) забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.
		Ухвала набирає законної сили  з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                         В.І. Сіверін  
		 
		Суддя                                                                                                О.І. Терещенко  
		 
		Суддя                                                                                                В.В. Россолов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...