Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 762/3441/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 25.02.2019
Номер судового провадження: 61-23934ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала 
		 
		25 лютого 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 762/3441/13-ц
		 
		провадження № 61-23934 св 18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_4;
		представник позивача - ОСОБА_5;
		відповідач - ОСОБА_6;
		представник відповідача - ОСОБА_7;
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя у складі колегії суддів: 
		Володіної Л. В., Андрейченко А. А., Лівінського С. В. від 03 лютого 2014 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом. 
		Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 листопада  2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності 
		ОСОБА_4, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Стягнуто з ОСОБА_6 
		на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
		Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
		У касаційній скарзі, поданій у березні 2014 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Апеляційного суду м. Севастополявід 03 лютого 2014 року скасувати та залишити в силі рішення Балаклавського районного суду 
		м. Севастополя від 26 листопада 2013 року.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Балаклавського районного суду м. Севастополя.
		Відзив на касаційну скаргу не надійшов. 
		Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв'язку з тимчасовою окупацією частини території України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.
		Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення   змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду. 
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
		Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
		Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
		У зв'язку з наведеним, ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-23934 ск 18 
		у справі № 762/3441/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.
		Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,визначено Оболонському районному суду м. Києва.
		Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року               у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом 
		ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.
		Згідно з частиною третьою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
		Відповідно до частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено. 
		Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 762/3441/13-ц Балаклавського районного суду м. Севастополя, що встановлено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя 
		від 03 лютого 2014 рокуу даній справі підлягає закриттю.
		Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- закрити.
		Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
		 
		 
		Б. І. Гулько
		 
		 
		Ю. В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...