Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/1676/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2019. Зареєстровано: 03.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2019.

Номер судового провадження: 3/359/748/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 359/1676/19
		Провадження №3/359/748/19
		 
		 
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		26 лютого 2019  року                                                                 м. Бориспіль
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача Бойчука В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
		по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Данії, громадянина Данії, документ що посвідчує особу: закордонний паспорт громадянина Данії № НОМЕР_1, дійсний до 11.01.2026 року, - 
		в с т а н о в и в:
		26.02.2019 року о 09 год. 30 хв. громадянин Данії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон Україна за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску «Бориспіль (термінал «D»)», на напрямку «Відліт» пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Данії № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не належить особі пред'явнику, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.
		В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Щодо обставин, то повідомив суду, що він прилетів до свого друга в м. Київ в гості, оскільки останній грає за ФК «Динамо», і, перебуваючи за місцем проживання останнього, збираючись додому на виліт в Данію, ОСОБА_1 поспішав, оскільки запізнювався, і помилково забрав його паспорт замість свого, оскільки вони лежали поруч. 
		Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 472379, який ним прочитаний та власноручно підписаний, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні протоколу, рапортом інспектора від 26.02.2019 року, протоколом про вилучення документів від 26.02.2019 року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, заявою від 26.02.2019 року та іншими матеріалами справи.
		При цьому, його право на захист не порушено, як зазначив останній в судовому засіданні, а також йому наданий перекладач з української та англійську мову, якою він володіє вільно.
		У цьому зв'язку, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону.
		В той же час, суд звертає увагу на обставини, за яких таке правопорушення було вчинено ОСОБА_1, а саме останнє вчинено ним з необережності, оскільки із-за власної неуважності ним взято паспорт іншої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.
		Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.
		З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
		На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -
		п о с т а н о в и в :
		Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. 
		Постанова суду набрала законної сили ___________________.
		Суддя : С.М. Вознюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...