Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 525/1711/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2019. Зареєстровано: 03.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/541/110/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170120000387

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області 
		133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600 
		 
		Справа № 525/1711/18 
		№ провадження 1-кп/541/110/2019 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 лютого 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області 
		в складі:    головуючого судді     - ОСОБА_1 
		       при секретарі     - ОСОБА_2 
		       з участю прокурора - ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №12018170120000387 з обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої в порядку ст. 89 КК України,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
		встановив:
		10 листопада 2018 року близько 8 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникла до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_5 , звідки викрала належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: дві віконні тюлі білого кольору, чотири штори різнокольорові та покривало різнокольорове з зеленим відтінком загальною вартістю 516 грн. 66 коп. 
		З викраденим майном ОСОБА_4 , залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 516,66 грн.
		Свою винність в інкримінованому їй діянні обвинувачена ОСОБА_4 визнала. Пояснила, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме: шляхом розбиття вікна в житловому будинку викрала з нього належні потерпілому тюль, штори та покривало. У вчиненому щиро розкаюється.
		Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в листопаді 2018 року з належного йому житлового будинку, що розташований в с. Рокита Великобагачанського району було викрадено тюль, штори та покривало. З`ясувалося, що крадіжку вчинила обвинувачена. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має, просить її суворо не карати. 
		З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_4 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції в судовому засіданні, де вона визнала свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням характеризуючих обвинувачену матеріалів.
		Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
		Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, кількість та вартість викраденого нею майна, те що все викрадене майно вилучено у обвинуваченої та буде повернуто потерпілому, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують її покарання.
		За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без реального відбуття нею покарання, та вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
		Речові докази по справі: віконну тюль, в кількості 2 шт., штори в кількості 4 шт., покривало, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити ними розпоряджатися , як власністю.
		Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
		з а с у д и в :
		ОСОБА_4 , визнати винною і призначити їй покарання по ст.185ч.3КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
		Згідно ст.75КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
		Відповідно до ст.76КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази по справі: віконну тюль, в кількості 2 шт., штори в кількості 4 шт., покривало, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити ними розпоряджатися , як власністю.
		Процесуальні витрати по справі, в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні), які пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Вирок можебути оскарженийдо Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...