Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 715/1686/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 01.03.2019. Зареєстровано: 03.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/715/8/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000296

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 715/1686/18 
		Провадження № 1-кп/715/8/19 
		 
		 
		В ИР ОК  
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		01.03.2019  Глибоцький районний суд Чернівецької області 
		 
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2  
		за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018000000000296 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		Влітку 2017 року громадянин ОСОБА_6 розробив злочинний план щодо організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України для переміщення до території Румунії тютюнових виробів поза пунктами пропуску з метою отримання ним прибутку від реалізації переміщеної через державний кордон України тютюнової продукції.
		Згідно з розробленим ОСОБА_6 злочинним планом, останній мав намір підшукати та залучити кількох осіб з кола своїх знайомих для перетину державного кордону України з метою переміщення тютюнових виробів.
		Заразом для забезпечення безперешкодного переміщення підшуканих і організованих ОСОБА_6 осіб через державний кордон України, останній прийняв рішення підшукати і залучити до спільної злочинної діяльності службових осіб Державної прикордонної служби, відповідальних за здійснення охорони державного кордону України на його відповідних ділянках.
		У свою чергу, згідно злочинного плану ОСОБА_6 , службові особи Державної прикордонної служби України з використанням свого службового становища мали б забезпечити через ОСОБА_6 координацію дій організованої останнім групи осіб щодо незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску шляхом надання порад щодо дати, часу, місця і способу перетину державного кордону України.
		Реалізуючи вказаний злочинний план, ОСОБА_6 дійшов домовленості з інспектором прикордонної служби 1 категорії - начальником 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип Б) ОСОБА_7 щодо сприяння організованому ОСОБА_6 незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України з метою переміщення до території Румунії тютюнових виробів поза пунктами пропуску шляхом надання порад і усунення перешкод в здійсненні такого переправлення з використанням свого службового становища, у тому числі із залученням інших службових осіб Державної прикордонної служби України.
		В свою чергу ОСОБА_7 , використовуючи службове становище помічника старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцем дислокації в населеному пункті АДРЕСА_2 (далі - відділення), шляхом надання порад щодо сприятливих дати і часу переправлення через державний кордон України, а також усунення перешкод у такому переправленні шляхом ухилення від вжиття заходів щодо припинення незаконного переправлення осіб через лінію кордону та укриття вказаного факту, мав забезпечити безперешкодне переправлення ОСОБА_6 і підшуканих ним осіб через державний кордон України на ділянці 815 прикордонного знаку пішохідним способом поза пунктами пропуску в напрямку Румунії з метою переміщення тютюнових виробів.
		Будучи достовірно обізнаним, що забезпечення безперешкодного переправлення кількох осіб через державний кордон України на ділянці 815 прикордонного знаку пішохідним способом поза пунктами пропуску, а також укриття факту вчинення вказаного правопорушення можливе за умови сприяння службової особи відділення, яка у визначений для переправлення дату і час буде здійснювати охорону кордону на ділянці вказаного прикордонного знаку в складі прикордонного наряду у вигляді прикордонного патруля, ОСОБА_7 вирішив залучити до спільної з ОСОБА_6 злочинної діяльності молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія 1 групи молодших інспекторів прикордонної служби відділення старшого солдата ОСОБА_8 .
		З метою створення умов, необхідних для сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, перебуваючи в липні 2017 року в селі Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області за місцем дислокації відділення, ОСОБА_7 у ході розмови з ОСОБА_9 довів останньому спільний з ОСОБА_6 злочинний план.
		Під час указаної розмови ОСОБА_7 висловив ОСОБА_10 прохання шляхом умисного ухилення від виконання покладених на нього службових обов`язків сприяти незаконному переправленню через кордон поза пунктами -пропуску в напрямку Румунії кількох осіб з метою переміщення тютюнових виробів, а також сприяти подальшому поверненню вказаних осіб з території Румунії до території України з повторним незаконним переправленням кількох осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску.
		Отримавши від ОСОБА_11 згоду на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України кількох осіб поза пунктами -пропуску, ОСОБА_7 повідомив йому, що вказане діяння має бути вчинене за умови здійснення ОСОБА_9 охорони лінії кордону в складі прикордонного наряду у виді прикордонного патруля на ділянці 813-815 прикордонних знаків під час перебування ОСОБА_7 в прикордонному наряді цієї ж чергової зміни помічником старшого зміни прикордонних нарядів відділення.
		Використовуючи за наведених умов службові обов`язки старшого зміни прикордонних нарядів, який, згідно з вимогами Інструкції, відповідає за безпосередню підготовку та несення служби прикордонними нарядами, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням в інтересах охорони державного кордону, процесуальне оформлення правопорушень, які мали місце під час несення служби прикордонних нарядів, ОСОБА_7 , шляхом ухилення від їх виконання, мав забезпечити координацію дій і місцезнаходження ОСОБА_8 та групи осіб, організація незаконного переправлення яких через державний кордон України поза пунктами пропуску відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану покладалась на ОСОБА_6 , а також забезпечити укриття фактів вчинення правопорушення у вигляді незаконного перетинання державного кордону України.
		Згідно досягнутої між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 домовленості, у визначенні для незаконного переправлення кількох осіб через кордон поза межами пропуску дату і час, в ході здійснення ОСОБА_9 охорони державного кордону України на ділянці НОМЕР_1 прикордонного знаку, в момент наближення групи осіб до лінії кордону та її безпосереднього перетину, останній мав ухилитись від патрулювання на вказаній ділянці, шляхом пішого зміщення в напрямку 814 прикордонного знаку, умисно ухилившись в такий спосіб від виконання службових обов`язків прикордонного патруля, які, у відповідності з вимогами Інструкції, передбачають ведення патрулем спостереження за місцевістю, здійснення перевірки державного кордону, перевірки документів на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, здійснення пошуку та вживання заходів щодо затримання порушників законодавства з в прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.
		На початку серпня 2017 року ОСОБА_7 отримав достовірну інформацію про те, що 05.08.2017 року під час несення ним служби в прикордонному наряді помічником старшого зміни прикордонних нарядів з охорони Державного кордону України на ділянці 804-824 прикордонних знаків, охорону лінії кордону в складі прикордонного наряду - прикордонного патруля на ділянці 813-815 прикордонних знаків у нічний час буде здійснювати старший солдат ОСОБА_12 .
		З огляду на наведені обставини ОСОБА_7 на початку серпня 2017 року повідомив ОСОБА_6 про готовність до виконання заздалегідь визначеної йому ролі в реалізації спільного злочинного плану та дійшов з останнім домовленості про те, що незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску з метою переміщення до території Румунії тютюнових виробів буде здійснено в ніч з 05 на 06 серпня 2017 року.
		В другій половині 05.08.2017 року за місцем розташування відділення в селі Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_7 , діючи згідно із заздалегідь визначеною роллю у реалізації злочинного плану, в ході усної розмови довів ОСОБА_8 , що близько 01 години 06.08.2017 року кілька осіб незаконно перетнуть державний кордон України з метою переправлення тютюнових виробів поза пунктами пропуску в напрямку Румунії, після чого, шляхом повторного незаконного переправлення через кордон, повернуться до території України.
		ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_7 свою згоду на сприяння незаконному переправленню кількох осіб через державний кордони України поза пунктами пропуску в напрямку Румунії та їх поверненню до території України шляхом ухилення від виконання службових обов`язків щодо ведення спостереження за місцевістю, здійснення перевірки державного кордону, перевірки документів на право перебування у прикордонній смузі й контрольованому прикордонному районі у громадян України, здійснення пошуку та вживання заходів щодо затримання порушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення.
		Водночас ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дійшли домовленості про те, що дії ОСОБА_6 , як організатора незаконного переправлення кількох осіб через державний кордони України поза пунктами пропуску в напрямку Румунії з метою переміщення товарів (тютюнових виробів), з діями прикордонного патруля ОСОБА_8 з використанням засобів мобільного зв`язку, які усі співучасники заздалегідь приготували для конспірації своїх розмов, буде координувати помічник старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_7 .
		Діючи умисно згідно з попередньо розробленим злочинним планом, передбачаючи настання наслідків у вигляді порушення порядку перетинання державного кордону України кількома особами і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 перебуваючи о 19 год. 47 хв. 05.08.2017 року за місцем дислокації відділення в селі Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області, у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомив останньому про сприятливий час та напрямок руху для незаконного переправлення осіб через кордон в напрямку Румунії з метою переміщення тютюнових виробів.
		Продовжуючи виконання визначеної йому ролі в заздалегідь обумовленому злочинному плані, будучи достовірно обізнаним, що організована ОСОБА_6 група з кількох осіб розпочала піший рух в напрямку лінії державного кордону України поза пунктами пропуску для незаконного переправлення через кордон тютюнових виробів, ОСОБА_7 умисно ухилився від виконання службових обов`язків помічника старшого зміни прикордонних нарядів, згідно з якими, у відповідності з вимогами Інструкції, був зобов`язаний забезпечити несення служби прикордонними -нарядами, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням в інтересах охорони державного кордону, процесуальне оформлення правопорушень, які мали вчиненими під час несення ним та ОСОБА_13 служби в складі прикордонних нарядів.
		Натомість в ході телефонних розмов із ОСОБА_6 , які відбулись в період з 22 год. 18 хв. по 23 год. 39 хв. 05.08.2017 року, на виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, ОСОБА_7 запевнив останнього в тому, що працівником прикордонного патруля на ділянці незаконного переправлення осіб через кордон буде забезпечено безперешкодне перетинання державного кордону України, продовжуючи з використанням свого службового становища сприяти таким чином незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску з метою переміщення тютюнових виробів за наступних обставин.
		Так, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи о 23 год. 09 хв. цього ж дня за місцем дислокації відділення ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , який завідомо для нього здійснював охорону державного кордону України в ділянці 813-815 прикордонних знаків в складі прикордонного наряду в виді прикордонного патруля.
		У ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за умови наближення до державного кордону України на ділянці 815 прикордонного знаку групи осіб, йому необхідно зміститись на ділянку 813 прикордонного знаку, віддалившись в такий спосіб від лінії кордону, яку будуть незаконно перетинати указані особи в напрямку Румунії з метою переміщення тютюнових виробів.
		В період з 00 год. 01 хв. по 00 год. 36 хв. 06.08.2017 року група осіб у складі, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інших осіб, на виконання вказівок і під керівництвом ОСОБА_6 , незаконно перетнули державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці 815 прикордонного знаку з одночасним переміщенням товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України в напрямку Румунії.
		Водночас ОСОБА_7 і ОСОБА_12 , продовжуючи виконувати визначені їм ролі в заздалегідь узгодженому із ОСОБА_6 злочинному плані, будучи достовірно обізнаними про вказані факти незаконного перетинання під керівництвом ОСОБА_6 кількома особами державного кордону України з одночасним переміщенням товарів (тютюнових виробів) через державний кордон України поза пунктів пропуску, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 00 год. 01 хв. по 00 год. 36 хв. 06.08.2017 року умисно не вжили визначених вимогами Інструкції заходів з виявлення та припинення вказаного правопорушення.
		Натомість, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним, що в період з 02 год. 01 хв. 06.08.2017 по 02 год. 20 хв 06.08.2017 група осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інших осіб, на виконання вказівок і під керівництвом ОСОБА_6 повторно незаконно перетнули - державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці 815 прикордонного знаку в напрямку України зі сторони Румунії, ОСОБА_12 повторно всупереч вимогами Інструкції ухилився від вжиття заходів з виявлення та припинення вказаного правопорушення.
		Близько 02 год. 30 хв. 06.08.2017 року група осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інших осіб, на виконання вказівок ОСОБА_6 завідомо для ОСОБА_7 і ОСОБА_11 і за сприяння останніх безперешкодно повторно перетнули державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці 815 прикордонного знаку в напрямку Румунії. 
		Водночас ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про незаконне повторне перетинання під керівництвом ОСОБА_6 кількома особами державного кордону України з одночасним переміщенням товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України поза пунктами пропуску, 06.08.2017 року в період 02 год. 30 хв., перебуваючи в районі 815 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, повторно умисно не вжили визначених вимогами Інструкції заходів з виявлення та припинення вказаного правопорушення.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині не визнав, в своїх показаннях посилався на те, що він державний кордон не перетинав і не сприяв іншим особам перетнути державний кордон. З ОСОБА_7 він знайомий, у неприязних відносинах з ним не перебував. Просив суд його виправдати. 
		Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, доказами, які у їх сукупності підтверджують обставини вчинення злочину обвинуваченим. 
		Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що на прохання ОСОБА_6 він у серпні 2017 року надавав останньому допомогу в переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад та усунення перешкод для перенесення тютюнових виробів. Зокрема, він, використовуючи своє службове становище інспектора ВПС «Черепківка» та старшого зміни, будучи обізнаним з розстановки сили та засобів відділу прикордонної служби 05.08.2017 року проінформував ОСОБА_6 про можливість перетину державного кордону на напрямку 815 прикордонного знаку. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив солдата відділу ОСОБА_11 , який в ніч з 05 на 06.08.2017 року ніс службу у районі вказаного прикордонного знаку та не реагував на переправлення осіб через державний кордон. ОСОБА_6 з 00.00 06.08.2017 року організував та здійснив переправлення не менш 9 осіб через державний кордон України в Румунію. Після повернення вказаних осіб, за узгодженням з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 організував та здійснив повторне переправлення осіб через державний кордон, проте їх діяльність була викрита правоохоронцями Румунії.
		Показаннями ОСОБА_8 , який показав, що будучи солдатом ВПС «Черепківка», здійснюючи чергування на 815 прикордонному знаку, на прохання ОСОБА_7 він не реагував на переправлення 06.08.2017 року після 00.00 осіб через державний кордон.
		Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 332 КК України за вищевказаними фактами розглянуто Глибоцьким районним судом Чернівецької області із ухваленням обвинувального вироку від 20.03.2018 року. Вказаний вирок не має преюдиціального значення при розгляді даної справи.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується матеріалами службового розслідування по факту порушення державного кордону 06.08.2017 року на напрямку 815 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженими наказом № 1330-01 від 23.08.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, згідно вказаних матеріалів, встановлено факт незаконного перетинання 06.08.2017 року державного кордону в районі 815 прикордонного знаку на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 . Інформація про виявлення вказаних громадян на території Румунії надійшла від органів прикордонної служби Румунії до уповноваженого органу Державної прикордонної служби 06.08.2017 о 04.35, що зафіксовано у Робочому зошиті начальника зміни ІНФОРМАЦІЯ_4 . Факт виявлення та затримання румунськими правоохоронцями двох громадян України ( ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ), які перебували на відстані 2000 метрів від кордону з 5950 пачками цигарок, підтверджується протоколом прикордонно-представницької зустрічі спільної перевірки від 06.08.2017 року. В подальшому вказаних двох громадян України румунськими правоохоронцями передано українській стороні.
		Стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 постановами Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.08.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП за порушення 06.08.2017 року державного кордону України.
		Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні (протокол від 05.10.2017) підтверджено у повному обсязі обставини організації та переправлення ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску.
		Під час судового розгляду у присутності ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 досліджено аудіозаписи розмов, які відбувалися між ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ) При цьому ОСОБА_7 підтвердив факти здійснення вказаних розмов саме з ОСОБА_6 , як з раніше знайомою йому особою. За змістом вказаних розмов, ОСОБА_6 05.08.2017 року звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати поради коли саме та на якій ділянці здійснити переправлення осіб через державний кордон поза межами пунктів пропуску (розмова від 05.08.2017 року о 19.47.19). 
		Також ОСОБА_6 звертався до ОСОБА_7 з проханнями усунути перешкоди переправленню осіб шляхом нереагування на такі дії солдатом ОСОБА_8 (розмова від 06.08.2017 року о 02.20.01), а також призупинення проходу інших нарядів вздовж відповідного прикордонного знаку (06.08.2017 року о 03.03.48). ОСОБА_7 , на виконання їх домовленості, проінформував ОСОБА_6 про можливість переправлення осіб в районі 815 прикордонного знаку 06.08.2017 року після 00.00 (розмова від 05.08.2017 року о 19.47.19).
		Після цього, група осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інших осіб на виконання вказівок і під керівництвом ОСОБА_6 , 06.08.2017 року у період з 00.01 до 02.30 двічі незаконно перетнули державний кордон України поза пунктами пропуску на ділянці 815 прикордонного знаку з одночасним переміщенням товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України в напрямку Румунії (розмови від 06.08.2017 року о 00.47.46, 02.20.01).
		В аудіозаписах розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 містяться дані, які мають значення для кримінального провадження:
		- про затримання румунськими правоохоронцями осіб з числа тих, переправлення яких організовував ОСОБА_6 (розмови від 06.08.2017 року о 04.39.28, 06.08.2017 року о 18.23.25);
		- про роль ОСОБА_6 в організації переправлення осіб (розмови від 06.08.2017 року о 00.01.29, 02.20.01). Крім того, зі змісту розмов вбачається, що саме ОСОБА_6 керує їх діями (розмова від 06.08.2017 року о 02.20.01 та інші).
		- про корисливість мотиву вчиненого ОСОБА_6 злочину. Зокрема, він зазначає що багато заробить, якщо ОСОБА_7 дозволить здійснити повторне переправлення осіб через державний кордон України (розмова від 06.08.2017 року о 03.03.48).
		Вказані докази узгоджуються між собою та не містять будь-яких суперечностей.
		Суд відхиляє доводи захисту про недопустимість доказу  показань свідка ОСОБА_7 . Зокрема згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ» № 11 від 27.12.1985 року в редакції Постанови № 6 від 30.05.2008 року, з яких слідує, що «співучасники вчиненого злочину, навіть при окремому розгляді справ, допитуються щодо обставин спільного вчинення злочинних дій без попередження їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі або за дачу завідомо неправдивих показань». Тобто така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань чи за відмову від дачі показань. 
		Згідно ст. 95 КПК України показання є різновидом доказів. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання, а свідок, експерт зобов`язані давати показання. Перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки зазначений в ст. 65 КПК України. Більш того, ОСОБА_7 давав показання суду у присутності свого захисника ОСОБА_20 у той час коли справа щодо нього була розглянута і вирок набрав законної сили.
		Також суд відхиляє доводи захисту щодо недопустимості доказів  протоколів про результати проведення негласної слідчої дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (далі - НСРД), а саме: № 14/2/4-10246 від 17.10.2017 року, № 14/2/4-10245 від 17.10.2017 року, № 14/2/4-7925 від 07.08.2017 року, № 14/2/4-7924 від 07.08.2017 року, № 14/2/4-8265 від 16.08.2017 року та № 14/2/4-8264 від 16.08.2017 року, оскільки вони виготовлені на підставі Ухвал слідчих суддів, що винесені відповідно до вимог КПК України. Вказані ухвали надавалися на тривалий період проведення негласних слідчих дій, більш того навіть у разі наявності порушення строку виготовлення протоколу, вказана обставина не може свідчити про безумовну недопустимість таких доказів.
		Невизнання вини обвинуваченим судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів. 
		Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.332 КК України незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та усунення перешкод, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
		Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також те, що даний злочин вчинений умисно, з корисливих мотивів, його суспільну небезпечність, обставини вчинення обвинуваченим злочину, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, його стан здоров`я та задовільний майновий стан, роль обвинуваченого у вчиненні злочину групою осіб, знаходження на утриманні обвинуваченого трьох малолітніх дітей та бабусі престарілого віку.
		Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: те, що основною метою вчинення злочинної діяльності було переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, а незаконне переправлення осіб через державний кордон було засобом досягнення вказаної цілі, а за незаконне переміщення товарів не передбачено кримінальну відповідальність, а тільки адміністративну, невеликий розмір отриманого доходу.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Враховуючи вищенаведене та обставини, які пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також встановлені судом вищенаведені дані про його особу, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, що передбачене в санкції частини ч.3 ст.332 КК України та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тобто із застосуванням ст.69 КК України.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
		На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_6 , не може бути також призначено додаткове покарання передбачене санкцією ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Так, в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року також роз`яснено, що відповідно до ст.55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно. В судовому засіданні встановлено, що вчинення даного злочину ОСОБА_6 не пов`язане з його діяльністю чи займаною посадою.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
		 У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, і взяти під варту із залу суду. Строк покарання обчислювати з 01 березня 2019 року, тобто з часу взяття його під варту.
		Речові докази: дві радіостанції моделі KENWOOD з двома зарядними пристроями, три засоби мобільного зв`язку (зберігається у прокурора ОСОБА_21 ) та гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-18» (зберігається у дозвільній частині Глибоцького РВ Національної поліції України в Чернівецькій області)  повернути власнику; три карти з демонтованими сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», одну сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», три платіжні банківські карти (зберігаються у прокурора ОСОБА_21 ) - знищити, як предмети, які не мають цінності.
		На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...