Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 138/712/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2019. Зареєстровано: 04.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/138/13/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015020220000629

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа № 138/712/18
		Провадження №:1-кп/138/13/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                       
		01 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
		 
		Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
		головуючого судді:                         ОСОБА_1 , 
		з участю: секретаря судового засідання         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                 ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої                             ОСОБА_4 , 
		захисників                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12015020220000629 від 07.08.2015 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Гонтівка,Чернівецького району,Вінницької області,громадянки України,українки,освіта вища,заміжньої,зареєстрованої тапроживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.366,ч.2, ч.3 ст.191 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 22.02.2019 встановлено таке.
		    ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідуючої Дошкільного навчального закладу № 4 «Джерельце» (далі  ДНЗ № 4), що знаходиться по вул.Сагайдачного, 3 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з вересня 2011 року по липень 2015 року, ОСОБА_8 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з листопада 2011 року по листопад 2012 року, ОСОБА_9 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року, ОСОБА_10 не виконував роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з лютого 2012 року по листопад 2013 року, ОСОБА_11 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з вересня 2012 року по квітень 2014 року, ОСОБА_12 не виконував роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, ОСОБА_13 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом грудня 2012 року, ОСОБА_14 не виконував роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року, ОСОБА_15 не виконував роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з грудня 2013 року по липень 2015 року, ОСОБА_16 не виконував роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з січня 2015 року по липень 2015 року, ОСОБА_17 не виконувала роботу в ДНЗ № 4 протягом періоду з березня 2015 року по липень 2015 року, підписувала, та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, табелі обліку використання робочого часу, чим надавала їм офіційності та в кінці кожного місяця упродовж періоду з вересня 2011 року по липень 2015 року ОСОБА_4 здійснювала видачу вказаних завідомо неправдивих офіційних документів Управлінню освіти Могилів-Поділь-ської міської ради, що знаходиться: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Полтавська, 25.
		   На підставі зазначених табелів обліку використання робочого часу, Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради нараховано вищевказаним особам заробітну плату, яку передано разом із відомістю про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 , для видачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про що останні мали б розписатися у відомостях про виплату заробітної плати.
		   Однак, ОСОБА_4 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати не передавала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробила підпис останніх, чим засвідчила факт отримання ними грошових коштів. 
		   У подальшому ОСОБА_4 звітувала про виплату заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , шляхом видачі Управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради вищевказаних платіжних відомостей про виплату заробітної плати за період з вересня 2011 року по серпень 2015 року, у яких був підпис навпроти прізвища вищевказаних осіб про отримання нарахованої їм заробітної плати.
		   Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		   Крім того, ОСОБА_4 ,перебуваючи напосаді завідуючоїДНЗ №4,будучи наділеноюорганізаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями,а томубудучи службо-воюособою, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 упродовж періоду з 01.09.2011 по 31.07.2015 не виконувала роботу в ДНЗ №4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_7 .
		   Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_7 годин, ОСОБА_4 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документам офіційності. 
		   Після підписання, щомісяця упродовж періоду з вересня 2011 року по липень 2015 року, ОСОБА_4 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 . 
		   Виплата заробітної плати ОСОБА_7 здійснювалась бухгалтерією Управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_4 для видачі ОСОБА_7 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати.
		   Однак, ОСОБА_4 вказані кошти, нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_7 не пе-редавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи №24 від 25.09.2017 ОСОБА_7 упродовж пе-ріоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року нараховано заробітну плату в розмірі 62165,79 грн.
		   У подальшому ОСОБА_4 звітувала про виплату заробітної плати ОСОБА_7 шляхом надання до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, протягом періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року, платіжних відомостей, у яких був підпис навпроти прізвища ОСОБА_7 про отримання нарахованої їй заробітної плати.
		   Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з вересня 2011 року по серпень 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати, нарахованої ОСОБА_7 на загальну суму 62165,79 грн., які були виділені з міського бюджету м.Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду Управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на вказану суму.
		   Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		   Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 упродовж періоду з листопада 2011 року по листопад 2012 року, ОСОБА_9 протягом періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року, ОСОБА_10 протягом періоду з лютого 2012 року по листопад 2013 року, ОСОБА_11 протягом періоду з вересня 2012 року по квітень 2014 року, ОСОБА_12 протягом періоду з жовтня 2012 року по грудень 2012 року, ОСОБА_13 протягом грудня 2012 року, ОСОБА_14 протягом періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року, ОСОБА_15 протягом періоду з грудня 2013 року по липень 2015 року, ОСОБА_16 протягом періоду з січня 2015 року по липень 2015 року, ОСОБА_17 протягом періоду з березня 2015 року по липень 2015 року, не виконували роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем, підписувала щомісячно упродовж періоду з листопада 2011 року по липень 2015 року табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин вищезазначеними особами.
		   Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих вказаними особами годин, ОСОБА_4 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала даним документам офіційності. 
		   Після підписання, щомісяця упродовж періоду з листопада 2011 року по липень 2015 року, ОСОБА_4 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати. 
		   Виплата заробітної плати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 здійснювалась бухгалтерією Управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_4 для видачі зазначеним особам, про що останні мали б розписатися у відомості про виплату заробітної плати.
		   Однак, ОСОБА_4 вказані кошти, нараховані в якості заробітної плати, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла їх підпис про отримання грошових коштів, чим заволодівала даними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 29 від 02.10.2017 ОСОБА_8 упродовж періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року нараховано заробітної плати в розмірі 13170,71 грн.
		   Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 30 від 03.10.2017 ОСОБА_9 упродовж періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 20290,78 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 34 від 06.10.2017 ОСОБА_10 упродовж періоду з лютого 2012року по листопад 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 15123,96 грн.
		   Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 32 від 05.10.2017 ОСОБА_11 упродовж періоду з вересня 2012 року по червень 2014 року нараховано заробітної плати в розмірі 21913,13 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 33 від 06.10.2017 ОСОБА_13 упродовж періоду з грудня 2012 по січень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 545,08 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 36 від 10.10.2017 ОСОБА_12 упродовж періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 4134,68 грн.
		   Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 35 від 09.10.2017 ОСОБА_14 упродовж періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 3248,32 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 27 від 28.09.2017 ОСОБА_15 упродовж періоду з грудня 2013 року по серпень 2015 року нараховано заробітної плати в розмірі 15827,90 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 26 від 27.09.2017 ОСОБА_16 упродовж періоду з січня 2015 року по серпень 2015 року нараховано заробітної плати в розмірі 4623,01 грн.
		   Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 25 від 26.09.2017 ОСОБА_17 упродовж періоду з березня 2015 року по серпень 2015 року нараховано заробітної плати в розмірі 2971,69 грн.
		   У подальшому ОСОБА_4 звітувала до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , шляхом надання протягом періоду з листопада 2011 року по серпень 2015 року платіжних відомостей, у яких був підпис навпроти прізвищ вказаних осіб про отримання нарахованої їм заробітної плати.
		   Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, повторно, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з листопада 2011 року по серпень 2015 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами у вищевказаних розмірах у вигляді заробітної плати, нарахованої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були виділені з міського бюджету м.Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду У правлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на вказані суми.
		   Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
		   22.02.2019 заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому, на підставіст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015020220000629, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі її захисників, з іншого боку, на підставі ст.468,469,472 КПК Українив приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в м.Могилів-Подільський по вул.Сагайдачного, 1/30, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов.
		   Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, складеному та погодженому 20.02.2019 відносно останньої у кримінальному провадженні № 12015020220000629 від 07.08.2015 за ч.1 ст.366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України; визнати в повному обсязі позовні вимоги у розмірі 164015,05 грн.; до 01.05.2019 повністю відшкодувати Управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області спричинену матеріальну шкоду у розмірі 164015,05 грн.
		   Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : - за ч.1 ст.366 КК України визнати винною та на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності; - за ч.2 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; - за ч.3 ст.191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ч.2 ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності заст.389-1 КК України.
		   Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2, ч.3 ст.191 КК України та щиро розкаялась, визнала уточнені позовні вимоги та повністю підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, як і її захисники.
		   Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, її захисників, дослідивши угоду про визнання винуватості від 22.02.2019, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
		   Угода відповідає вимогамст.472 КПК Україниі була підписана сторонами добровільно. Від-сутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Будь-яких скарг від ОСОБА_4 , її захисників упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
		   Права обвинуваченої були повністю дотримані, вона визнала себе винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаялась.
		   Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
		   Виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань є об`єктивно можливим, в тому числі щодо відшкодування матеріальної шкоди до 01.05.2019, на чому вона сама наголосила.
		   Обвинуваченій роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
		   Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК Українита умови угоди, що не суперечать вимогамКПК України, а також, врахову-ючи наявність пом`якшуючої покарання обставини:щире каяття, відсутність обтяжуючих покаран-ня обставин, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання, вказаного в угоді.
		   Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		   Цивільний позов прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Управління освітиМогилів-Подільськоїміської радиВінницької областідо  ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушен-ням, слід задовольнити в повному обсязі, з огляду на визнання останньою позовних вимог.
		   Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		   В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, проти чого категорично заперечувала сторона захисту. Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 виходячи з того, що після завершення строку домашнього арешту ОСОБА_4 14.04.2018 остання жодного разу не ухилилася від своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо явки до суду. 
		   Керуючись ст.49, 55, 63,65, 66,70,75,76,ч.2,ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України, ч.9ст.100,ст.122,124,128,374,375,474,475КПК України, ст.22 ЦК України, ст.12, 81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2019 між заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015020220000629, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , укладену на підставі ст.468,469,472КПК України в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в м.Могилів-Подільський по вул.Сагайдачного, 1/30.
		Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.1 ст.366 КК України та на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
		Визнати ОСОБА_4 винуватою і призначити узгоджене сторонами покарання за:
		за ч.2 ст.191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
		за ч.3 ст.191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
		Відповідно до ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
		На підставі ч.2 ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Відмовити в застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 59355,02 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 02 копійки.
		Цивільний позов прокурора задовольнитив повномуобсязі,стягнувши з ОСОБА_4  (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ) на користь Управління освіти Могилів-Подільської міської ради (ЄДРПОУ 02141578) матеріальну шкоду у розмірі 164015,05 (сто шістдесят чотири тисячі п`ятнадцять) гривень 05 копійок.
		Речові докази: паперовий конверт з книгою обліку руху трудових книжок і вкладишів до них у прошитому вигляді на 26 аркушах; книгою наказів з кадрових питань у прошитому вигляді на 113 аркушах та папкою з наказами завідувача з кадрових питань (особового складу) ДНЗ №4 громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 загалом на 50 аркушах, який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же.
		Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захисникам та прокурору.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...