Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1328/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2019. Зареєстровано: 06.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2019.
Дата набрання законної сили: 05.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
		61022,  м. Харків, пр. Науки, 5,  тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua 
		У  Х  В  А  Л  А  
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		05.03.2019                                                                                                               Справа № 905/1328/17                                         
		Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
		 
		Розглянувши матеріали позовної заяви 
		За позовом ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області
		до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут
		про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.
		 
		в межах справи:
		За заявою кредитора ОСОБА_2, м.Синельникове, Дніпропетровська область
		до боржника Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" м.Бахмут Донецька область (код ЄДРПОУ 19358916)
		про банкрутство
		ліквідатор Бортняк В.В.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28.02.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.
		Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що між ТОВ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-Алком» був укладений договір відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. за договором про надання кредитної лінії №38/07-ФО від 23.04.2007р., сторонами якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_1 
		При цьому, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис» не є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», у зв'язку з чим останній не мав права укладати договір про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. за договором про надання кредитної лінії №38/07-ФО від 23.04.2007р. Також позивач зазначає, що ТОВ «Юридична компанія «ЮР-Алком» не є фінансовою установою та не має відповідної ліцензії, а також, на думку позивача, не виконало зобов'язання за договором про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., а тому є підстави вважати договір про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. вдаваним, нікчемним, та таким, що підлягає визннню недійсним.
		 
		Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана позовна заява передана до провадження судді І.К. Чорненької в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» м. Бахмут (код ЄДРПОУ 19358916), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1328/17.
		 
		Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного:                            
		Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
		Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		 
		Згідно відомостей позовної заяви б/н від 28.02.2019р., позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на:
		- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;
		- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;
		- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		          При цьому, засвідчених належним чином копій вказаних судових рішень позивачем до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. не додано.
		 
		Частинами 1, 2 4, 5    ст.91 ГПК України    встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в    належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Позивачем подано позов про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.
		При цьому, до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. додано копію договору  про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. неналежної якості, а саме: надана копія містить розмитий та нечіткий текст, частина якого взагалі не придатна для читання. 
		 
		Також, в обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на статут Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916).          
		Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвічення копії.
		Проте, додана позивачем до позовної заяви б/н від 28.02.2019р. копія статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» не відповідає вимогам щодо засвідчення копій документів оскільки не містять зазначення слів "Згідно з оригіналом" та назви посади, особи яка засвідчила копії документів.
		 
		Згідно ч.ч.1-4 ст.174 ГПК України      суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.                 
		Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
		 
		Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу суду засвідчених належним чином копій:
		- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;
		- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;
		- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції;
		- договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р.;
		- статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916).
		 
		Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
		УХВАЛИВ:
		          
		Позовну заяву б/н від 28.02.2019р. ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Базис», м.Бахмут, про визнання недійними договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р., залишити без руху.
		 
		Позивачу - ОСОБА_1, усунути допущені при поданні позовної б/н від 28.02.2019р.  недоліки, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду засвідчені належним чином копії:
		- рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р., за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2886310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 23070283,15грн., шляхом стягнення на предмет застави та продажу предмету застави на публічних торгах;
		- рішення апеляційного суду Харківської області від 20.06.2013р., за яким рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру заборгованості з 2886310,91 доларів США до 2118310,91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 16931659,00грн.; рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Базис» штрафу за основним боргом у розмірі 192000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 1534656,00грн., -1% від суми кредиту та у розмірі 576000,00 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ складає 4603968,00грн., -3% від суми основного боргу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін;
		- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції від 29 січня 2013 року та рішення суду апеляційної інстанції від 20 червня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про визнання договору іпотеки недійсним і звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції;
		- договору про відступлення права вимоги №ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016р. (екземпляр придатний для читання);
		- статуту Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» (код ЄДРПОУ 19358916).
		 
		Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		Суддя                                                                                                                        І.К. Чорненька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...