Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 545/245/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2019. Зареєстровано: 06.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.03.2019.
Дата набрання законної сили: 05.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/545/93/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170300000034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 545/245/19
		                           Провадження № 1-кп/545/93/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   05.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника             ОСОБА_4    
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:
		    
		 
		 
		    ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Триліси Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На початку січня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в денний час доби , точного часу не встановлено, на кінцевій зупинці громадського транспорту в с. Розсошенці Полтавського району, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яке забрав собі.
		В подальшому, за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, за допомогою липкої прозорої стрічки « скоч », власноручно вклеїв у знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку, тим самим підробивши пенсійне посвідчення, з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
		Окрім того, 09.01.2019 року, близько 16-00 год. , ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. М. Тростянець Полтавського району, сів до автобуса сполученням « с. М. Тростянець  м. Полтава » та при перевірці контролером проїздних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив в якості проїзного документу завідомо підроблене пенсійне посвідчення.
		Згідно висновку експерта № 36 від 15.01.2019 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , заповненому на ім`я
		 
		ОСОБА_6 , з вихідними типографськими даними « Держзнак. ПК « Україна », Зам. 1-3556.2011 р. IV кв. » є зміни первинного змісту, які виражені у закритті первинного зображення погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, на вигляд 45-50 років, яка прикріплена до документу за допомогою липкої прозорої стрічки.
		Таким чином, ОСОБА_5 умисно підробив та в подальшому використав посвідчення,яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме , підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.
		   Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 25 січня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також зобов`язалася співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення. 
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України  1 рік обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України  2 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі , та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		   Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
		   Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.
		   Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.                
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		   Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .
		   Враховуючи той факт, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому та тяжких наслідків від його діяння не настало, суд вважає за достатнє визначити іспитовий строк терміном на 1 рік.
		Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1001 грн. 
		 
		   Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		   Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Угоду від 25 січня 2019 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання :
		за ч. 1 ст. 358 КК України  1 рік обмеження волі,
		за ч. 4 ст. 358 КК України  2 роки обмеження волі.
		На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме :                    
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації    про зміну місця проживання, роботи.    
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1001 ( одну тисячу одну ) грн. 
		Речовий доказ  пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в камерні для зберігання речових доказів Полтавського РВП , - знищити у спосіб визначений законом після набрання вироком законної сили.                        Вирок може бути оскаржений через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...